ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года ст. Зеленчукская Зеленчукский районный суд в составе: председательствующего судьи Бурдовой Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Зеленчукского района Луценко А.Г., подсудимого Черкасова Ю.В. и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Айбазова З.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Сидоренкове В.В., Рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЧЕРКАСОВА Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черкасов Ю.В. органами дознания обвиняется в совершении двух преступлений- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон) и в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов у Черкасов Ю.В., находящегося в <адрес> КЧР, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и он, реализуя свой преступные намерения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, из кармана его куртки достал ключи от замка зажигания автомобиля ФИО5, вышел из квартиры во двор, завел двигатель автомашины <данные изъяты> с индентификационным номером № и транзитными государственным номером № припаркованной между домами №, № и № <адрес> и уехал на данном автомобиле с места стоянки, то есть неправомерно завладел автомобилем ФИО5, лишив при этом законного владельца возможности использовать автомобиль по своему усмотрению. Эти действия Черкасова Ю.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения( угон). Он же, Черкасов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи на <адрес>, реализуя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества, а именно угнанного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> с индентификационным номером № и транзитными государственным номером №, принадлежащего ФИО5, действуя умышленно, с целью сокрытия следов преступления, перегнал выше указанный автомобиль на участок местности, расположенный <адрес> и, воспользовавшись газовой одноразовой зажигалкой, поджег водительское сиденье указанного автомобиля. Убедившись, что автомобиль загорелся, бросил зажигалку в огонь и покинул место преступления, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Эти действия Черкасова Ю.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии со ст. 218 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Черкасовым Ю.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому Черкасову Ю.В. понятно обвинение, предъявленное дознавателем. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Черкасов Ю.В. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасов Ю.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Наказания за преступления, в которых обвиняется Черкасов Ю.В., не превышает за каждое 10 лет лишения свободы. Суд соглашается с квалификацией действий Черкасова Ю.В. данной органами дознания: по факту угона автомобиля ФИО5- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Назначая наказание Черкасову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Черкасова Ю.В. и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. По месту жительства Черкасов Ю.В. характеризуется отрицательно ( л.д. 234). <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого- болезнь его родителей, учитывает мнение потерпевшего ФИО5, просившего не лишать Черкасова Ю.В. свободы. Вместе с тем, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, личность подсудимого и приходит к выводу об отмене условного осуждения и о назначении подсудимому Черкасову Ю.В. наказания, связанного только с лишением свободы по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, - в колонии-поселении. Оснований для назначения наказания Черкасову Ю.В., не связанного с лишением свободы, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черкасова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 166 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; -по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черкасову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Отменить Черкасову Ю.В. условное осуждение, назначенное приговором Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначить Черкасову Ю.В. наказание в виде 2 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черкасову Ю.В. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок наказания Черкасову Ю.В. исчислять со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. К месту отбывания наказания Черкасову Ю.В. следовать под конвоем. Вещественное доказательство-обгоревший автомобиль марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно. О желании участвовать в заседании кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Бурдова Е.А.