П Р И Г О В О Р именем Российской федерации 1 сентября 2011 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе: Председательствующего судьи Тешелеевой Д.А., С участием гособвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Луценко А.Г., подсудимых Скорикова Р.В., Евланова Д.Н., Беспавлова И.Г., Защитников: Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №, Темерезова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №, Каитова У.С.-М., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре судебного заседания Авдиенко В.А., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СКОРИКОВА Р.В., <данные изъяты> ЕВЛАНОВА Д.Н., <данные изъяты> БЕСПАВЛОВА И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего в ст. Кардоникской, <адрес>,Зеленчукского района КЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Скориков Р.В., Евланов Д.Н. и Беспавлов И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришли к домовладению №, расположенному по <адрес>, ст. <адрес> КЧР. Через открытую металлическую калитку они незаконно проникли в открытый сарай, находящийся во дворе данного домовладения, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1. бывшие в употреблении <данные изъяты>. С похищенным имуществом, которое было помещено в два принесенных с собой мешка, скрылись, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия Скорикова Р.В., Евланова Д, Н. и Беспавлова И.Г. квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Скориков Р.В., Евланов Д.Н. и Беспавлов И.Г., согласившись с обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании они поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, осознают. Государственный обвинитель Луценко А.Г., потерпевший ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Скориков Р.В., Евланов Д.Н. и Беспавлов И.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в особом порядке и назначении разбирательства дела в общем порядке. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых органами предварительного расследования по п.п. «а», «б» «в» ст. 158 ч. 2 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданин. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в также на условия жизни его семьи. Скориков Р.В., Евланов Д.Н. и Беспавлов И.Г. совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Скориков Р.В. совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Полное признание Скориковым Р.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему суд признает в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства Скориков Р.В. характеризуется отрицательно, по месту прежней работы в 2010 г. – положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление наркотическими веществами». Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому Скорикову Р.В. по следующим основаниям. Скориков Р.В. нарушал порядок отбывания условного осуждения к лишению свободы в период установленного ему испытательного срока приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления: нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, дважды не явился без уважительных причин в УИИ № для регистрации, за что постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность- два раза в месяц являться для регистрации в УИИ №. В период испытательного срока Скориков Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует об устойчивости антисоциальной направленности его поведения и невозможности его исправления без изоляции от общества и без отмены условного осуждения. Наказание Скорикову Р.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Подсудимый Евланов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения в отношении него приговора Зеленчукским районным судом за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Полное признание Евлановым Д.Н. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства Евланов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, нарушений полрядка отбывания условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не допускал. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Подсудимому Евланову Д.Н. суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Данное преступление совершено Евлановым Д.Н. до вынесения Зеленчукским районным судом КЧР ДД.ММ.ГГГГ приговора по первому делу. Согласно п. 47 абз. 3 Постановления № Пленума Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в таких случаях правила статьи 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая совокупность смягчающих наказание Евланова Д.Н. обстоятельств, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Подсудимый Беспавлов И.Г. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, что суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. По месту жительства характеризуется положительно, работает в настоящее время, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Эти данные свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным применение в отношении Беспавлова И.Г. условного осуждения к лишению свободы. Исходя из материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания - ограничения свобод. Наказания всем подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скорикова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему два года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Скорикова Р.В. по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Скорикову Р.В. ТРИ года и ОДИН месяц лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Беспавлова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему один год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Беспавлову И.Г. испытательный срок в два года. Обязать Беспавлова И.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Признать Евланова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему два года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Евланову Д.Н. испытательный срок в три года. Обязать Евланова Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. Меры пресечения осужденным Беспавлову И.Г., Евланову Д.Н. и Скорикову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания Скорикову Р.В. исчислять со дня фактического задержания по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства двигатель с точильного станка, находящийся на хранении в камере хранения МО ВД России «Зеленчукский» передать по вступлению приговора в законную силу потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий: Д.А. Тешелеева