П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 г. ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Зеленчукского района БиджиеваМ.Х.,

Подсудимого Капленко В.В.,

Защитника Заверза О.М., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Авдиенко В.А.,

а также потерпевшей Сурначевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАПЛЕНКО В.В., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12часов Капленко В. В. пришел в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей в ст. Зеленчукской, <адрес>, КЧР, проживающей совместно с дедушкой ФИО2.тетей ФИО1 Примерно в 14 часов ФИО2 домой почтальон принесла пенсию в размере <данные изъяты> и отдала ФИО3 ФИО3 <данные изъяты> из полученной пенсии занесла в комнату, где сидел Капленко В.В., и в его присутствии передала своей тете ФИО1 ФИО1 с этими деньгами зашла в соседнюю комнату и положила их под матрас кровати. После этого ФИО3 вышла из дома, а ФИО1, посидев немного, вышла из дома, чтобы выбросить мусор. В доме остался Капленко В.В. Воспользовавшись отсутствием в комнате людей, Капленко В.В., зная, что в доме есть деньги, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного безвозмездного обращения денег в свою пользу, зашел в соседнюю комнату, нашел спрятанные под матрасом <данные изъяты>, забрал их и ушел. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Действиями Капленко В.В. причинен значительный ущерб потерпевшему ФИ12

Капленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, находясь в <адрес> в <адрес> КЧР, принадлежащей Сурначевой Л.Н. с разрешения последней, зная, что она уехала в <адрес>, стал распивать спиртные напитки с ее сыном ФИО9 Когда опьяневший ФИО9 заснул, Капленко В.В. решился на тайное хищение находящегося в квартире имущества. С этой целью, зная, что никто не видит его действий, он умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> бывший в употреблении стоимостью <данные изъяты>, из шкафа в спальной комнате - новую электрическую мясорубку «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты> и новую пароварку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего имущества общей стоимостью <данные изъяты>., с которым скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кражей потерпевшей Сурначевой Л.Н. причинен значительной ущерб.

Подсудимый Капленко В.В. заявил суду, что он полностью признает предъявленное ему обвинение, подтверждает свои показания на предварительном следствии, отказывается от дачи показаний в судебном заседании по праву, предоставленному ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии.

Капленко В.В. в качестве подозреваемого 20 февраля 2011 г. в присутствии защитника показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, проживающей в ст. Зеленчукской, <адрес>, КЧР, в гости. В доме находились ее тетя, фамилию которой он не помнит, и старый дедушка, который лежал в постели в другой комнате. Он видел, что почтальон принесла им пенсию, сумму пенсии он не знает. Пенсию получила ФИО3 и отдала своей тете в его присутствии, а сама вышла из дома. Тетя ФИО3 зашла с деньгами в другую комнату. Он понял. что она спрятала там деньги. В какой-то момент тетя вышла из дома. Он прошел в ту комнату, в которой как он предполагал, были спрятаны деньги. Отыскал деньги под матрасом, положил, не считая, их в карман. Когда тетя вернулась обратно в дом, он сказал, что ему нужно идти и ушел. Когда он шел по улице, пересчитал деньги, оказалось <данные изъяты>. Деньги он потратил на приобретение спиртных напитков и закуски, на поездки на такси к своей двоюродной сестре в <адрес>. (т.1, л.д.,л.д.52-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Капленко В.В. в качестве обвиняемого от25 февраля 2011 г. следует, что он полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. (т.1, л.д., л.д. 65-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого в совершении кражи имущества из квартиры Сурначевой Л.Н. в <адрес>, Капленко В.В. следует, ДД.ММ.ГГГГ г. он остался ночевать в квартире своей знакомой Сурначевой Л.И. с ее согласия. Она сказала, что утром уедет в <адрес>. В квартире остались он и сын Сурначевой Л.Н. ФИО9. По его предложению он и ФИО9 распили вино. ФИО9 сильно опьянел и уснул в 7 часов утра. Он решил украсть принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> который лежал в комнате рядом с уснувшим ФИО9. Он положил телефон в карман, в спальне взял находящиеся в коробках новую электрическую мясорубку № и новую пароварку <данные изъяты> Положив коробки в пакет, покинул квартиру, чтобы продать похищенные предметы. На колхозном рынке продал пароварку за <данные изъяты>, электромясорубку продал за <данные изъяты> продавщице в магазине на <адрес> в <адрес>. Затем поехал в <адрес>, где продал телефон за <данные изъяты>. Все это время ему звонила Сурначева Л.Н. и просила вернуть похищенное. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Сурначевой Л.Н. и рассказал о совершенной им краже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Капленко В.В. в качестве обвиняемого от 23 марта 2011 г. следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Виновность Капленко В.В. по эпизоду кражи денег, принадлежащих ФИО2 в ст. Зеленчукской КЧР ДД.ММ.ГГГГ подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она приезжала в ст. Зеленчукскую в конце ДД.ММ.ГГГГ навестить своего отца ФИО2 и свою сестру ФИО1. ФИО1 ей рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ним в <адрес> в ст. Зеленчукской КЧР пришел сосед по имени В.В., который часто навещал их отца ФИО2, посмотреть телевизор. Пока он смотрел телевизор, почтальон принесла пенсию отцу. Она <данные изъяты> из пенсии отнесла в другую комнату и положила под матрас. Затем она вышла из дома, чтобы вынести мусор. Ее дочь в это время куда-то ушла. Выбросив мусор, она вернулась в дом и увидела, что В.В. уже нет в комнате. Затем пришла ее дочь, и они решили посмотреть, на месте ли деньги. Заглянули под матрас и обнаружили пропажу <данные изъяты>.. Они поняли, что деньги украл В.В. и сразу же сообщили в милицию, однако он скрылся и его не смогли найти.(т.2. л.д.,л.д.66-68).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3, во время предварительного расследования дела, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости пришел сосед Капленко В.В. Примерно через два часа она получила от почтальона пенсию своего дедушки в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> из этой пенсии передала своей тете ФИО11, которая сидела в комнате с Капленко В.В. Как она передавала деньги, видел Капленко В.В., кроме которого в комнате не было посторонних лиц. Она после передачи <данные изъяты> пошла к своей подруге. Когда через час она вернулась в дом, ФИО11 рассказала, что пропали <данные изъяты>, которые она давала ей после получения пенсии, и что деньги мог взять Капленко В.В., так как других людей в доме не было. Узнав от соседей, что Капленко В.В. на такси поехал в <адрес> к сестре, она с сотрудниками милиции нашла Капленко В.В. там. Он сразу же признался в краже денег. Ущерб в <данные изъяты> для ФИО2 является значительным, так как она и ее тетя не работают, а ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>. Кроме пенсии дедушки, других доходов они не имеют. (т. 1,л.д.,л.д.18-19)

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости пришел сосед Капленко В.В. Примерно в 14 часов к ним пришла почтальон и принесла пенсию ФИО2 Пенсию получила ее племянница ФИО3 ФИО3 с деньгами зашла в комнату и в присутствии Капленко В.В. передала ей <данные изъяты>, которые она отнесла в другую комнату и спрятала под матрас. Все это видел Капленко В.В. ФИО3 ушла из дома сразу же. Она вышла из дома вынести мусор, а когда через 10 минут вернулась в дом. Капленко В.В. уже не было дома. Она решила посмотреть деньги, но их под матрасом не оказалось. Она поняла, что деньги украл Капленко В.В.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том. что она по предложению Капленко В.В., приехавшего за ней на такси в больницу ДД.ММ.ГГГГ, ездила в <адрес> в гости к его двоюродной сестре. По дороге Капленко В.В. покупал две бутылки водки и лимонад, что ее удивило, так как она знала, что у него нет денег. Из <адрес> они возвратились в ст. Зеленчукскую на такси. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Капленко В.В. они на такси снова поехали, купив по пути бутылку водки, в <адрес> к двоюродной сестре Капленко В.В. Когда они находились у сестры Капленко В.В. приехали сотрудники милиции, объяснили, что Капленко В.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу денег из дома их соседки ФИО3

( т. 1., л.д.,дл.д. 20-21)

Показаниями ФИО10 в судебном заседании о том, что ее двоюродный брат Капленко В.В. зарегистрирован в ее доме в <адрес>, КЧР. Он к ней приезжал со своей сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на чем они приехали, она не видела. Вечером они вызвали такси и уехали. ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали в обеденное время, привезли две бутылки водки и арбуз. Через несколько часов приехали к ней работники милиции и забрали ФИО4, не объяснив причину.

Протоколом осмотра помещения жилого дома в ст. Зеленчукской, <адрес>, из которого следует, что ФИО3 показала кровать, под матрасом которой находились украденные деньги.

(т.1., л.д.,л.д. 8-9)

В суд от представителя потерпевшего ФИО2 ФИО6 поступила телефонограмма о том, что она отказывается от гражданского иска, прощает подсудимого, отказывается от гражданского иска.

Виновность Капленко В.В. по эпизоду кражи из квартиры Сурначевой Л.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Сурначевой Л.Н. о том, что она по просьбе знакомого ей Капленко В.В. пустила его переночевать в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она уехала в <адрес>. В квартире оставались ее сын ФИО9 и Капленко В.В. Когда она приехала из <адрес> в свою квартиру в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу новой электрической мясорубки <данные изъяты> в упаковке стоимостью <данные изъяты>, новую пароварку в упаковке стоимостью <данные изъяты>. Со стола был похищен принадлежащий ей смартфон <данные изъяты>» новый стоимостью <данные изъяты>, который она купила в рассрочку. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Капленко В.В., и она попросила его приехать к ней на квартиру. Капленко В.В. пришел в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ и по звонку ее сына его забрали сотрудники милиции. После совершения кражи и ареста Капленко В.В. ей возмещен материальный ущерб, причиненный кражей.

Претензий к подсудимому не имеет, прощает его, просит не лишать свободы.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Сурначева Л.Н. уехала в <адрес>, в квартире остались он и Капленко В.В. Когда его мать ушла, Капленко В.В. достал из под стола бутылку портвейна, и они начали выпивать. Он сильно опьянел и пошел в свою комнату спать. Утром в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала его мать Сурначева Л.Н. Он встал и сразу же обнаружил пропажу сотового телефона. Его мать обнаружила пропажу электрической мясорубки и пароварки. Он вызвал сотрудников милиции, так как сразу понял, что кражу совершил Капленко В.В. Когда приехали сотрудники милиции, его мать написала заявление о краже После этого он Капленко В.В. не видел до ДД.ММ.ГГГГ В этот день он приехал к ним и в присутствии матери признался в совершении кражи.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что они были приглашены сотрудниками милиции г. Черкесска в качестве понятых при проведении следственного действия. Подсудимый Капленко В.В. в их присутствии показывал, где он тайно украл имущество и где он продал его. Он показал квартиру в доме на <адрес> в <адрес>, откуда он совершил кражу телефона, электрическую мясорубку и пароварку. Затем он показал магазин на <адрес> в <адрес>, объяснив, что там он продал электромясорубку продавщице магазина за <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний Капленко В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он показал <адрес> в <адрес>, объяснив, что из этой квартиры он совершил кражу имущества Сурначевой Л.Н., указал на молочный отдел Колхозного рынка в г. Черкесске, объяснив, что там он продал женщине пароварку за <данные изъяты>., указал магазин на <адрес> в <адрес>, пояснив, что в этом магазине продал продавщице магазина за <данные изъяты> электромясорубку.

Протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого Сурначева Л.Н. показала места в квартире, откуда были похищены пароварка, мясорубка и сотовый телефон. (т.1., л.д.,л.д. 82-87)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след на отрезке липкой ленты размером 48х 61 мм, изъятый при осмотре квартиры Сурначевой Л.Н., принадлежит Сурначевой Л.Н., след пальца на отрезке липкой ленты размером 48х120 мм, снятый при осмотре з этой же квартире, принадлежит Капленко В.В.

(т.1, л.д.,л.д. 166-173).

Стоимость похищенных у Сурначевой Л.Н. предметов установлена кроме ее показаний справкой о стоимости телефона <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, электрической мясорубки – <данные изъяты>, пароварки <данные изъяты>» - <данные изъяты>.

(т.1., л.д., л.д.183. 185).

Суд квалифицирует действия подсудимого Капленко В.В. по эпизоду кражи денег ДД.ММ.ГГГГ в ст. Зеленчукской, <адрес>, КЧР по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.).

При этом суд исходит из того. что у потерпевшего ФИО2- инвалида первой группы- и членов его семьи его пенсия в размере около <данные изъяты> была основным источником существования его семьи, что подтверждает, значительность причиненного кражей <данные изъяты> материального ущерба для него.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капленко В.В. по эпизоду кражи имущества Сурначевой Л.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.).

Суд считает, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> для потерпевшей Сурначевой Л.Н. является значительным, поскольку она одна содержит свою семью, сотовый телефон купила в кредит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Подсудимым Капленко В.В. совершены два умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание им своей вины, активное способствование установлению всех обстоятельств совершенных им деяний, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по преступлению о краже имущества Сурначевой Л.Н., возмещение ей материального ущерба.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2 ФИО6 и потерпевшей Сурначевой Л.Н. о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Капленко В.В. юридически не судим, по месту жительства в Зеленчукском районе на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно медкарте Капленко В.В.страдает <данные изъяты>

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется

С учетом количества совершенных подсудимым преступлений, суд считает не отвечающим требованиям законности и справедливости, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч.2 УК РФ, назначение Капленко В.В. наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевших, состояние здоровья подсудимого Капленко В.В. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Наказание следует назначить подсудимому с учетом положений ст. 62 УК РФ.

От гражданских исков гражданские истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капленко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения в ст. Зеленчукской ДД.ММ.ГГГГ)- 1 год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) – два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Капленко В.В. два года и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Капленко В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года.

Обязать Капленко В.В. не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Капленко В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – три отрезка липкой ленты со следами рук по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Тешелеева