Уголовное дело № 1-142/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 19 октября 2011 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.

при секретаре судебного заседания Кочкарове Р.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Соловьевой В.С.,

защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Соловьевой В.С., 4 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Соловьева В.С. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, при уборке <адрес>, Соловьева В.С. работающая <данные изъяты>» увидела на столе ноутбук фирмы производителя <данные изъяты> принадлежащий ФИО8 и у неё возник умысел на тайное хищение этого ноутбука. После чего ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Соловьева В.С., реализуя свой вышеуказанный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, путём свободного доступа с помощью находившихся у неё ключей от кабинета, доверенных ей заведующим, воспользовавшись тем, что её никто не видит, из вышеуказанного кабинета, тайно похитила ноутбук фирмы производителя <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, чем причинила последней, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Эти действия подсудимой Соловьевой В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Соловьева В.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Соловьева В.С. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соловьева В.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соловьева В.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд соглашается с квалификацией действий Соловьевой В.С. органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26 ФЗ)

Назначая Соловьевой В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение с её стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой Соловьевой В.С. преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимая Соловьева В.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 63), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 65), ранее не судима (л.д. 61, 61 «а»), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 60).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Учитывая материальное положение подсудимой, то, что она нигде не работает, содержит на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и последующее её поведение после совершения преступления, её отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние), суд полагает возможным назначить Соловьевой В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьеву В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соловьевой В.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную Соловьеву В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за её поведением возложить на тот же орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Соловьевой В.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук фирмы «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин