Уголовное дело № 1-145/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская, КЧР 31 октября 2011 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г. и Рогового В.Н.,

потерпевшего Ф.И.О.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Кандаурова К.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Кочкарове Р.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кандаурова К.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Кандауров К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Кандауров К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Ч.А.М находился в одной из комнат домовладения <адрес> КЧР, принадлежащем <данные изъяты> Ч.Е.Е, где он на тот момент проживал. В вышеуказанное домовладение с согласия Ч.Е.Е пришел знакомый Кандаурова К.Н. - Ф.И.О... Между Ф.И.О.. и Ч.А.М, произошла ссора по поводу невозврата Ч.А.М долга в сумме <данные изъяты>. На требование Ф.И.О.. вернуть ему долг, Ч.А.М заявил, что вернет долг позднее в связи с отсутствием у него на тот момент денег. Тогда Ф.И.О.. заявил, что в счет долга он возьмет находящиеся в доме ДВД и телевизор. После чего Ф.И.О.. подошел к сидевшему на кровати Кандаурову К.Н. и нанес последнему два удара кулаком в лицо, причинив Кандаурову К.Н. физическую боль. В этот момент у Кандаурова К.Н. имеющего личное неприязненное отношение к Ф.И.О.. в связи с нанесением ему побоев возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кейдунова С.А. и с целью реализации своего преступного умысла Кандауров К.Н., действуя умышленно, доводя свой преступный умысел до конца, встал с кровати, и, стоя напротив Ф.И.О.., держа кухонный нож в правой руке, который перед этим взял со стола, нанес последнему вышеуказанным ножом один удар в правую сторону живота.

Своими преступными действиями, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кандауров К.Н. причинил Ф.И.О.. травматические повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое получено от действия колюще-режущего орудия в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия Кандаурова К.Н., органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Кандауров К.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате у себя дома в <адрес> и смотрел телевизор. В это время между Ч.А.М и Ф.И.О. началась ссора по вопросу возврата Ч.А.М долга в сумме <данные изъяты>. В результате данной ссоры Ф.И.О. ударил Ч.А.М и Кандауров К.Н. хотел вступиться за Ч.А.М, встав со стула. В этот момент у него в правой руке находился нож. Когда он вставал со стула Ф.И.О.. нанёс ему два удара кулаком в лицо. Кандауров К.Н. поднявшись со стула нанёс ему удар ножом в правую сторону живота.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина его в совершении указанного преступления подтверждается, иными доказательствами собранными по уголовному делу.

Так, потерпевший Ф.И.О.., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после 23 часов пошёл домой к Ч.Е.Е для того, что выяснить, когда Ч.А.М вернёт ему долг. В ходе выяснения данного вопроса между ним и Ч.А.М возникла ссора. Сидевший в комнате Кандауров К.Н. хотел вступиться за Ч.А.М и Ф.И.О.. нанёс ему два удара кулаком в лицо. После этого он Кандауров К.Н. ударил Ф.И.О.. в живот и последний почуствовал сильную боль в правом боку, а когда снял майку, увидел на животе рану. В ходе драки в руках Ч.А.М он никаких предметов не видел. Чем именно была нанесена данная рана он не видел. Из указанного домовладения его забрал К.В.И., который отвёл его домой.

Из показаний свидетеля обвинения К.Е.А., допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 ночи его разбудил К.В.И. и сказал, что Ф.И.О. ударили ножом в живот дома у Ч.А.М. Сам Ф.И.О.. ничего о произошедшем не рассказывал. Кто именно это сделал К.В.И. сказать не смог. После этого они с К.В.И. пошли домой к Ч.А.М но дома, ни Ч.А.М и ни Кандаурова К.Н. не было. Они искали их по всему хутору но не нашли. Впоследствии в отделении полиции когда он разговаривал с Кандауровым К.Н., тот ему рассказал, что это он ударил ножом в живот его брата.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес> <адрес>. Около 23 часов 30 минут Ф.И.О.. пошел домой к Ч.А.М, с какой целью она не знала. Через полчаса после этого К.В.И. пошёл за её сыном, чтобы узнать, что там происходит. Спустя ещё полчаса <данные изъяты> вернулись. Ф.И.О. пояснил, что плохо себя чувствует, и показал ей живот. На животе у него было ранение. Они вызвали скорую и участкового. Позже, со слов Ф.И.О., ФИО3. стало известно, что он зашел домой к Ч.А.М, и стал требовать возврат долга у Ч.А.М, а кто именно нанёс указанные телесные повреждения он не рассказывал. В настоящее время от сотрудников полиции она узнала, что ранение живота ее сыну причинил Кандауров К.Н..

Из оглашённых в соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Ч.А.М, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, когда он смотрел телевизор к нему домой пришел Ф.И.О., стал требовать, чтобы он отдал ему долг. На что он ответил, что таких денег у него в настоящее время нет. Однако Ф.И.О. настаивал на возврате долга, в результате чего между ними возникла драка, Ф.И.О. несколько раз ударил его. В этот момент сидевший в комнате Кандауров К.Н. хотел вступиться за Ч.А.М и встал со стула, в руках у него был нож. Когда Кандауров К.Н. встал Ф.И.О.. ударил его кулаком по лицу, что произошло после этого он не видел, однако подбежав к Ф.И.О.. также нанёс ему кулаками несколько ударов в область головы и Ф.И.О.. упал на кровать. В это время к ним домой пришел <данные изъяты>. - К.В.И.. Когда Ф.И.О.. поднял футболку, Ч.А.М увидел, что на животе у него имеется небольшая рана. После этого К.В.И. взял Ф.И.О. за руку и отвёл домой. (л.д.18-21).

В соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля обвинения К.В.И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут <данные изъяты> Ф.И.О.. пошёл домой к Ч.А.М и хотел забрать долг. Так как брата долго не было, около 24 часов он так же пошел домой к Ч.А.М, чтобы узнать, что он там делает. Когда он зашел в дом увидел, что Ф.И.О. лежит на кровати, а Кандауров К.Н. и Ч.А.М наносят удары ему кулаками по телу и по лицу. К.В.И. решил вступиться за брата, подбежал к ним, и несколько раз ударил Кандаурова К.Н. по лицу. После этого драка прекратилась. В это время Ф.И.О.. сказал ему, что он плохо себя чувствует и поскольку он находился без футболки, К.В.И. увидел, что у Ф.И.О.. в области живота с правой стороны имеется рана. Ф.И.О.. попросил отвести его домой и он отвёл его домой, а потом вызвал скорую и участкового. (л.д. 22-25)

Из оглашённых в соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Ч.Е.Е, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ним домой пришел Ф.И.О.. и стал требовать у <данные изъяты> Ч.А.М возвратить долг. При этом Ф.И.О.. бросился драться <данные изъяты>. Затем Ф.И.О.. бросился драться на <данные изъяты> Кандаурова К.Н.. На помощь Кандаурову К.Н. подошел <данные изъяты> и они вдвоем набросились на Ф.И.О.., повалили его на кровать, затем они упали на пол. В это время в комнату забежал <данные изъяты> К.В.И., который ударил <данные изъяты>. Она попыталась оттащить К.В.И. от Ф.И.О., в это время Кандауров К.Н. вышел из комнаты. Когда Ф.И.О.. поднялся с пола, он сказал, что у него болит живот и поднял футболку. Она увидела, что у него на животе рана. Каким образом у Ф.И.О. на животе появилась рана она не знает. (л.д. 30-33)

Вина подсудимого подтверждается так же и письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о происшествии оперативного дежурного Д.И.Ю., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 мин в дежурную часть МОВД «Зеленчукский» поступило телефонное сообщение от УУМ ФИО1 о том, что в <адрес> Ф.И.О.. было причинено колото- резаное ранение в область живота. (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с согнутым лезвием, а так же футболка темного цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 7-11).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным медицинской карты у Ф.И.О.. на момент госпитализации в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» имелось травматическое повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по данным медицинской карты у гр-на Ф.И.О.. так же имелось травматическое повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое получено от действия твердого тупого предмета, в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 60-62),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по данным медицинской карты у Ф.И.О.. на момент госпитализации в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» имелось проникающее колото-резаное ранение, локализованное по правой передней поверхности живота по передне- подмышечной линии, ниже реберной дуги на 6 см, указывающее, что в момент получения проникающего ранения гр. Ф.И.О.. находился по отношению к продольной оси клинка орудия правой передне-боковой поверхностью туловища (л.д. 209-210),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что следователем в присутствиии понятых были осмотрены: кухонный нож и мужская футболка изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения <адрес>. На клинке указанного ножа справа обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. На футболке в нижней части на расстоянии 15,5 см от нижнего края и на расстоянии 18,5 см. от левого бокового шва имеется повреждение ткани треугольной формы – разрез, длиной 15 мм., в передней части справа у нижнего края имеется засохшее пянто вещества бурого цвета, пожожее на кровь (л.д. 96-98),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кандаурова К.Н., в ходе которого обвиняемый пояснил, что Ф.И.О.. стоял в полоборота правым боком в момент нанесения обвиняемым ему удара ножом, что нож обвиняемый держал в правой руке и показал каким образом он нанёс удар в живот Кейдунову С.А. (л.д. 153-164)

Обсуждая доводы защитника - адвоката Каитова У.С-М. о том, что данное ранение было нанесено Кандауровым К.Н. по неосторожности суд приходит к следующему. Преступлением совершённым по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и нанесение удара ножом, в область живота подтверждает то, что подсудимый желал наступления этих последствий. В связи с чем суд полагает доводы защиты в этой части несостоятельными.

Совокупность вышеприведенных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого Кандаурова К.Н. и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кандауров К.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако по сути характеристика положительная (л.д. 101), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113).

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления, оказание посильной материальной помощи в лечении потерпевшего Ф.И.О., содержание на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 102) и противоправность поведения потерпевшего Ф.И.О.., который спровоцировал совершение Кандауровым К.Н. указанного преступления, суд признаёт смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что исправление и перевоспитание Кандаурова К.Н. возможно лишь в изоляции его от общества, поскольку им совершено преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к категорий тяжких преступлений в период испытательного срока.

Кандауров К.Н. отбывал наказание в виде условного осуждения по приговору Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершения преступления предусмотренного <данные изъяты> к 4 (четырём) годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 25 апреля 2011 года испытательный срок по приговору Карачаевского районного суда КЧР от 27 ноября 2009 года продлён на два месяца, до 27 января 2012 года.

Суд учитывает требования ч.5 ст. ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колоний общего режима.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Кандаурова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Кандаурову К.Н. в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кандаурову К.Н., исчислять с 31 октября 2011 года. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Кандаурова К.Н. под стражей с 11 июня 2011 года по 13 июня 2011 года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кандаурова К.Н. изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож и футболку мужскую футболку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин