Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская, КЧР 20 декабря 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,
подсудимой Пузиковой Д.А.,
защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Телегина П.Ф.,
при секретаре судебного заседания Дзанаеве Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:
Пузиковой Д.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Пузикова Д.А., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения <адрес>, Карачаево Черкесской Республики, села за руль автомашины <данные изъяты> находящейся у нее в собственности. При этом относясь легкомысленно к ситуации, которая может возникнуть на дороге, посадила в салон своей автомашины пассажиров на переднее пассажирское сидение ФИО5. и на заднее пассажирское сидение ФИО6., а также малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начала движения, по <адрес>, КЧР. При движении напротив домовладения <адрес>, КЧР, с неустановленной предварительным следствием скоростью, согласно заключению автотехнического эксперта № от 7 ноября 2011 года нарушила следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения): п.2.7 согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п.9.9 согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п.10.1 абз.1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»; она проявила невнимательность к окружающей обстановке, и вопреки требований вышеуказанных правил, не приняла мер к снижению скорости совершила наезд на «искусственную неровность» расположенную перпендикулярно к оси дороги, не справилась с управлением и допустила выезд своей автомашины за пределы проезжей части и опрокидывание ее.
В результате неосторожных действий Пузиковой Д А. - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице ст.Зеленчукской, <адрес>, КЧР. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. <данные изъяты>.
Сочетанная травма тела с <данные изъяты> относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью и смерть гр-ки ФИО6, стоит в прямой причинной связи с этой травмой. Характер повреждений внутренних органов, а так же их множественность и массивность указывает, что сочетанная травма тела получена гражданкой ФИО6 от ударного воздействия массивных тупых твердых предметов, либо при соударении туловища о таковые в условиях дорожно - транспортного происшествия.
<данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5 на момент госпитализации в МЛПУ «Карачаевская ЦГРБ» имелись: закрытый перелом тела грудины и под капсульный разрыв левой почки, которые получены от действия твердых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не получили.
Вышеуказанные действия Пузиковой Д.А. органами предварительного расследования квалифицированны по ч.4 ст.264 УК РФ - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой Пузиковой Д.А. признак «и эксплуатации транспортных средств» и просил квалифицировать её действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Пояснил, что нарушений эксплуатации транспортных средств подсудимой Пузиковой Д.А. допущено не было и этот признак вменен ей ошибочно.
Защитник подсудимой, подсудимая и потерпевший поддержали позицию государственного обвинителя.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Пузикова Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Пузикова Д.А. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший Телегин П.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пузикова Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пузикова Д.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая Пузиковой Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение с её стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни её семьи.
Совершённое подсудимой Пузиковой Д.А. преступление относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по неосторожности.
По месту жительства подсудимая Пузикова Д.А. характеризуется положительно (л.д.49), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.45), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.46), ранее не судима (л.д.41,42,173), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.51).
К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание то, что в результате виновных действий Пузиковой Д.А. наступила смерть человека, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества.
Учитывая, что подсудимая Пузикова Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным с учётом положений ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за поведением Пузиковой Д.А. возложить на УИИ по Зеленчукскому району.
При этом суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пузикову Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Пузиковой Д.А. до достижения её ребёнком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит реальному исполнению в установленном порядке.
Контроль за поведением осужденной Пузиковой Д.А. возложить на уголовно-исполнительную иснпекцию по Зеленчукскому району, по месту её жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении Пузиковой Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий по делу судья М.П. Останин