ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12сентября 2011 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Зеленчукского района Яблонского Е.С.,

подсудимого Рожкова Д.В. и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Заверза О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

Рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РОЖКОВА Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.В. органами следствия обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 мин. Рожков Д.В., находясь на пересечении улиц <адрес> ст. <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО2. ехавшего по <адрес> на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> без регистрационных номеров. Пассажиром на этом мотоцикле ехал ФИО3 У Рожкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла путем обмана и реализуя свой преступный умысел, он подошел к ФИО2, остановившемуся на пересечении улиц <адрес> и попросил у ФИО2 мотоцикл, чтобы прокатиться, но получил от него отказ. Понимая, что путем обмана у него не получится завладеть чужим имуществом, Рожков Д.В. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал у несовершеннолетнего ФИО2 передачи ему выше указанного мотоцикл, пригрозив избиением ФИО2 в случае отказа в передаче мотоцикла. ФИО2 эту угрозу принял реально, передал мотоцикл подсудимому, после чего он на похищенном мотоцикле, стоимостью <данные изъяты>. скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был изъят у Рожкова Д.В. в домовладении по <адрес> ст. <адрес>, где проживает Рожков Д.В.

Эти действия Рожкова Д.В. органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 218 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Рожковым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Рожкову Д.В.. понятно предъявленное обвинение и он в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Рожков Д.В. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Рожков Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд соглашается с квалификацией действий Рожкова Д.В., данной органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание Рожкову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рожкова Д.В. и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства Рожков Д.В. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего и его законного представителя, суд полагает возможным назначить подсудимому Рожкову Д.В.. наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, без штрафа, с применением ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к Рожкову Д.В.. такой меры наказания, как ограничение свободы, суд полагает не применять, поскольку Рожков Д.В. занят на выпасе скота и работает круглосуточно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рожкову Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Рожкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИ № ОФСИН России по КЧР и регулярно являться для регистрации в установленное время.

Меру пресечения Рожкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу мотоцикл <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

О желании участвовать в заседании кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Бурдова Е.А.