П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская, КЧР 15 декабря 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Биджиева М.Х.,
подсудимого Кукота ФИО8,
защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Темерезова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Филипповой О.В.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении
Кукота Игоря Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кукота И.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь около <адрес>, увидел пасущихся 3 коз, принадлежащих Филипповой О.В. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение одной из коз. Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Кукота И.В. подошел к пасущимся козам, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил одну из них в возрасте 1 года, загнал к себе во двор, где распорядился козой по своему усмотрению, зарезав ее. В тот же день своего приятеля ФИО1, он посвятил в свой преступный замысел. В результате преступных действий Кукота И.В. Филипповой О.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Действия Кукота И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Кукота И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Кукота И.В. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного расследования. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Так же Кукота И.В. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Филиппова О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок судебного заседания и постановления приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимому Кукота И.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый полностью согласился, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кукота И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Оснований прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование ч.7 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Кукота И.В. преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающих наказание Кукота И.В., предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кукота И.В. и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, деятельное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления и полное погашение материального ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый Кукота И.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, официально нигде не работает, на учете у психиатра и психолога не состоит. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей не лишать Кукота И.В. свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому Кукота И.В. наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, с применением ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что применение иной более мягкой меры наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 46 УК РФ, штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Подсудимый Кукота И.В., нигде не работает, не имеет постоянного дохода и иной возможности получения заработной платы.
Оснований для применения к Кукота И.В. дополнительной меры наказания, как ограничение свободы, суд не находит.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кукота И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Кукота И.В. испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Кукота И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Контроль за поведением осужденного Кукота И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту его жительства.
Обязать условно осужденного Кукота И.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Кукота И.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья Борлакова Ф.Л.