ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года ст. Зеленчукская, КЧР Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х., при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Луценко А.Г., подсудимого Иванова О.М., защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> представителя потерпевшего Шадора Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Иванова О.М., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 17.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, у Иванова О.М. находящегося в помещении жилой комнаты своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одного из баранов, находящихся на территории домовладения, принадлежащего Алещенко С.А. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 50 минут, Иванов О.М. воспользовавшись помощью своих приятелей ФИО12., ФИО13. и ФИО14., которых путем обмана ввел в заблуждение сказав, что ему надо забрать, принадлежащего ему барана, на принадлежащем ему мотороллере <данные изъяты>» подъехал к домовладению, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>. далее Иванов О.М. сам вошел во двор вышеуказанного домовладения, где увидев одного барана - производителя карачаевской породы, серого окраса. При этом Иванов О.М. осознавая, что находящаяся во дворе вышеуказанного домовладения ФИО15. видела и понимала противоправный характер его действий, открыто похитил данного барана, вопреки воли последней. После чего погрузив в коляску мотороллера, покинул место совершения преступления, чем причинил своими противоправными действиями потерпевшему Алещенко С.А., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия Иванова О.М., органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствие со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами дела подсудимым Ивановым О.М., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Иванову О.М. понятно обвинение, предъявленное органами дознания. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Иванов О.М. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, представитель потерпевшего сообщила суду, что подсудимый полностью возместил им причиненный материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред, принеся свои извинения. Претензий она к нему не имеет, и просит суд не наказывать подсудимого. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Суд считает, что обвинение подсудимого Иванова О.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым подсудимый полностью согласился, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд квалифицирует действия Иванова О.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что совершает похищение имущества в условиях очевидности, когда потерпевший осознавал, что Иванов О.М. совершает открытое изъятие его имущества (барана). Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Ивановым О.М., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Характеризуя Иванова О.М., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет узкий круг общения, замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также склонными к совершению преступлений, не судим, состоит на профилактическом учете, у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическим веществами», у врача психиатра не состоит, не работает, проживает один. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова О.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого Иванова О.М., рецидива преступлений. В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Иванова О.М., суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно. Назначая именно такое наказание, а не иные, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает в данном случае, что, открыто захватывая имущество потерпевшего, при этом, проявляя дерзость, виновный самим способом и характером действий дал понять потерпевшему, что попытка сопротивления может повлечь применение к нему физической силы. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова О.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ - меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Иванова О.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Контроль, за поведением осужденного Иванова О.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту его жительства. Обязать осужденного Иванова О.М. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данного органа место жительства, являться в установленное время на регистрацию. Меру пресечения Иванову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий – судья