ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Зеленчукского района
Чеккуева К.Х.,
подсудимого Зенина В.Д. и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Каитова У.С-М., представившего ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 6,
потерпевших ФИО18
при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зенина В.Д., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Зенин В.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов Зенин В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей знакомой ФИО8, проживающей на <адрес> в ст. <адрес>.
Войдя во двор указанного дома, Зенин В.Д. стал стучать в дверь дома, но входу. Дверь ему не открыли. Тогда Зенин В.Д., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, то есть, понимая, что нарушает право гражданина на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ и, желая совершить указные действия против воли проживающих в данном доме ФИО8 и ФИО6, взявшись за ручку входной двери, силой потянул ее к себе, вырвав дверной металлический крючок, который находился в запертом состоянии и тем самым открыл входную дверь, после чего через открытую дверь незаконно проник в дом, тем самым нарушил неприкосновенность жилища потерпевших.
Эти действия Зенина В.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ- нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 30 мин., находясь в кладовой дома, расположенного в ст. Исправной, по <адрес> и принадлежащего ФИО8, увидел в чемодане денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений Зенин В.Д. путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил ФИО8 материальный ущерб.
Действия Зенина В.Д. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража –тайное хищение чужого имущества.
Он же, Зенин В.Д., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО12 при следующих обстоятельствах:
в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зенин В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в раме окна, незаконно проник в помещение жилого дома №<адрес> и принадлежащего ФИО12, откуда похитил: <данные изъяты>. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Эти действия Зенина В.Д. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Зенин В.Д. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к домовладению <адрес>, принадлежащего Панченко Н.Н. и, воспользовавшись открытой дверью, незаконно проник в помещение хозяйственных построек, откуда похитил: <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эти действия Зенина В.Д. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Он же, Зенин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. пришел домой к своему знакомому ФИО13, проживающему в <адрес>, чтобы поговорить с ним. Подойдя к домовладению, Зенин В.Д. стал звать хозяина, но никто из дома не вышел. Тогда через незапертую калитку Зенин В.Д. зашел во двор, где увидел лежавший на земле велосипед <данные изъяты> принадлежащий Прошукайло Е.А.., после чего У Зенина В.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, и Зенин В.Д., во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со двора велосипед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Прошукайло Е.А. чем причинил ей материальный ущерб.
Эти действия Зенина В.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФЫ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УУПК РФ, Зенин В.Д., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зенин В.Д. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказания за преступления, в которых обвиняется Зенин В.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зенин В.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд соглашается с квалификацией его действий органами дознания по факту нарушения неприкосновенности жилища ФИО8 и ФИО6, совершенного против воли проживающих в нем лиц - по ч. 1 ст. 139 УК РФ; по факту тайного хищения имущества у ФИО8 по ч.1 ст. 158 УК РФ; по факту тайного хищения имущества у ФИО12, совершенного с незаконным проникновение в жилище - по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту тайного хищения чужого имущества у Панченко Н.Н., совершенного с незаконным проникновением в помещение – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по факту хищения имущества у Прошукайло Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание Зенину В.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зенина В.Д. и предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, деятельное раскаяние и полное возмещение материального ущерба потерпевшим.
К отягчающим обстоятельствам, предусмотренными п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.
18 сентября 1997 года Зенин В.Д. был судим Зеленчукским районным судом по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
16 апреля 2002 года он условно-досрочно освобожден на основании Георгиевского районного суда от 12 апреля 2002 года;
11 февраля 2004 года Зенин В.Д. судим Зеленчукским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 1997 года и всего назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в ИТК строгого режима. 15 декабря 2005 года Зенин В.Д. освобожден условно-досрочно ( л.д. 67 т-2), что в соответствии с. ч. 2 ст. 18 УК РФ составляет опасный рецидив преступлений.
С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание может быть назначено не более чем 2\3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.
По месту жительства Зенин В.Д. характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, Панченко Н.Н. и ФИО12 просили суд строго не наказывать Зенина В.Д., так как он возместил им полностью материальный ущерб, и они претензий к нему не имеют.
Суд принимает во внимание мнение потерпевших, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и, несмотря на то, что он ранее был судим, полагает возможным исправление Зенина В.Д. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и не назначать ему других видов наказаний, предусмотренных ст. 158 УК РФ.
С учетом характера работы выполняемой Зениным В.Д., суд полагает не применять к нему дополнительного наказания, связанного с ограничением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зенина В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зенину В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зенину В.Д. наказание, считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать условно осужденного Зенина В.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 4 МРУ № 1 ОФСИН РФ по КЧР и регулярно являться для регистрации в установленное время.
Меру пресечения Зенину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Судья Бурдова Е.А.