Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 26 декабря 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР
Чеккуева К.Х.,
подсудимого Астафьева В,А.,
его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело № в отношении
Астафьева В,А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Астафьев В.А. совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Астафьев В.А., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в севером направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и в 10 метрах в северо-западном направлении от деревянного навесного моста через реку «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> в нарушения требований ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является револьвером, изготовленным самодельным способом, по типу переламывающих револьверов с ударно -спусковым механизмом одинарного действия и является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, частично пригоден для производства отдельных выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. Далее Астафьев В.А. поместил вышеуказанный револьвер в полимерный пакет черного цвета и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ года под деревом породы «Ольха», произраставшем на вышеуказанном участке. После этого в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ Астафьев В.А. незаконно перенес вышеуказанное огнестрельное оружие в домовладение, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: <адрес> и незаконно хранил его на деревянной балке под крышей сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками ОРЧ УР МО МВД России «<данные изъяты>» при обыске жилища, на основании постановления судьи <данные изъяты> суда вышеуказанный револьвер был обнаружен и принудительно изъят.
Указанные действия Астафьева В,А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Астафьев В.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Астафьев В.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Астафьев В.А., не превышает четырех лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Астафьев В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Астафьева В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
Назначая Астафьеву В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым Астафьевым В.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Астафьев В.А. совершил инкриминируемое ему деяние в период отбывания им условного осуждения, однако как следует из ответа на запрос ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев В,А. ДД.ММ.ГГГГ, осужденный <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев состоял на учете в филиале по <данные изъяты> району ФКУ «УИИ РФСИН России <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению условно испытательного срока.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая этот вопрос, суд учитывает мнения государственного обвинителя, который полагал возможным не лишать подсудимого Астафьева В.А. свободы, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять и сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ответа ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в филиале по <данные изъяты> району ФКУ «УИИ РФСИН России <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению условно испытательного срока.
Так же Астафьев В.А. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127-128), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.122), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишения свободы виды наказаний - ограничение свободы, принудительные работы, либо арест. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов к нему, значительное возрастание общественной опасности преступлений, связанных с оборотом оружия, то, что незаконный оборот оружия, будучи опасным сам по себе, облегчает совершение иных преступлений насильственного характера, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Астафьеву В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Астафьеву В.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого Астафьева В.А., его поведение во время и после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Астафьева В.А. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73, 74 УК РФ. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Астафьева В.А., и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Астафьева В.А., который в настоящее время не трудоустроен, т.е. не имеет постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение Астафьеву В.А., дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Защитником Аджиевым И.С. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Астафьева В,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Астафьеву В,А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Астафьева В,А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении Астафьева В,А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – револьвер, изготовленный самодельным способом упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвета по горловине перевязанный нитью черного цвета, и пять гильз бутылочной формы упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения для оружия МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.