Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 28 декабря 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретарях судебного заседания Барановой Э.Л., Узденовой Ф.И.,
с участием:
государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Романенко В.А.,
подсудимого Хаджичикова У.К.,
его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении
Хаджичикова У.К., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Хаджичиков У.К. совершил пять аналогичных преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Хаджичиков У.К. с целью хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, находясь в <адрес> около 12 часов подъехал к дому № по <адрес>, где висела вывеска «продаю овец». Подойдя к дому, увидел загон с овцами, далее, реализовывая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, сообщил владельцу указанных овец ФИО4, о том, что ему нужна овца на поминки его якобы умершего дяди, что денег у него при себе нет, что он вернёт деньги на следующее утро и сообщил, что проживает в <адрес> с целью в ведения в заблуждения последнего. ФИО4, поверив в искренность его слов, передал овцу чёрной масти стоимостью <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. Хаджичиков У.К., похитив путём обмана указанную овцу у ФИО4, в тот же день, продал её на <адрес> по автодороге «<данные изъяты>» ранее неизвестному ему и неустановленному в ходе следствия мужчине за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО10, находясь в <адрес>, около 09 часов подъехал к дому № по <адрес>, где снова попросил продававшего овец ФИО4 дать ему ещё одну овцу на поминки его якобы умершего дяди, что денег у него при себе нет, что он вернёт деньги на следующее утро из денег, которые ему должны вернуть на следующий день. ФИО4, снова поверив в искренность его слов, передал овцу белой масти стоимостью <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. Хаджичиков У.К., похитив путём обмана указанную овцу у ФИО4, в тот же день, продал на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» ранее неизвестному ему и неустановленному в ходе следствия мужчине за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, направился в <адрес> вместе с сожительницей ФИО11, которая не знала о его намерениях, где около <данные изъяты> часов при въезде в <адрес> с восточной стороны по автодороги Подъезд к «<адрес>», на расстоянии 20 метров от северной обочины указанной автодороги увидел пасшего овец ФИО2. После чего, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, подъехал к последнему и спросил, не продаёт ли он своих овец. ФИО2 пояснил, что продаёт. Хаджичиков У.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрал овцу белой масти стоимостью <данные изъяты> рублей и ягнёнка стоимостью <данные изъяты> рублей, которых вместе с ФИО2 погрузил в багажник вышеуказанной автомашины, после чего сообщил, что денег с собой у него нет, но он обязательно заплатит за них на следующее утро. ФИО2, поверив его словам, будучи обманутым, согласился, и Хаджичиков У.К. похитил путем обмана вышеуказанных овец, которых он продал неустановленному мужчине возле памятника «<адрес>» по автодороге «<данные изъяты>» в тот же день за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, вместе со своей гражданской женой ФИО11, которая не знала о его преступных намерениях, направился в <адрес>, где около 11 часов на остановке, на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> спросил у ранее незнакомой и неустановленной в ходе следствия девушки, где можно приобрести овец. Девушка согласилась показать, где продают овец, и они проехали к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где стоявшему у ворот домовладения ФИО3 сообщил, что хочет приобрести одну овцу. Последний показал ему овцу белой масти стоимостью <данные изъяты> рублей. Хаджичиков У.К. с целью сокрытия своего намерения похитить указанную овцу, сообщил ФИО3 о том, что у него родился племянник и ему срочно нужна овца для жертвоприношения, и то, что он якобы продал древесину и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему вернут деньги, и он отдаст стоимость овцы. ФИО3, будучи обманутым Хаджичиковым У.К., передал указанную овцу последнему, который в тот же день на <адрес> автодороги «<данные изъяты>» продал неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, направился в <адрес> вместе с сожительницей ФИО11 и её несовершеннолетним сыном ФИО12, которые не знали об его истинных намерениях. При въезде в <адрес> около 14 часов спросил у неустановленного мужчины, где можно приобрести овец, мужчина указал дом по адресу <адрес>. Подъехав к указанному домовладению, он сообщил находившемуся там же ФИО1, что он хочет приобрести овцу и ягнёнка. ФИО1 предложил приобрести овцу белой масти за <данные изъяты> рублей и ягнёнка также белой масти за <данные изъяты> рублей. Хаджичиков У.К. сообщил, что денег у него нет, но он на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заплатит за овец и ягнёнка, также для того, что бы ФИО1 не отказал, сообщил, что он якобы является сыном родственника ФИО1 ФИО13, проживающего <адрес>. ФИО1, будучи обманутым Хаджичиковым У.К., передал указанную овцу и ягнёнка последнему, который в свою очередь, похитив путем обмана указанную овцу и ягнёнка, передал их в счет имевшегося долга в <адрес> ФИО14. Таким образом, Хаджичиков У.К. похитил ягненка и овцу, причинил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что для ФИО1 является значительным.
Указанные действия Хаджичикова У.К. органами предварительного следствия квалифицированы:
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ,
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ,
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ,
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ,
- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Хаджичиков У.К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хаджичиков У.К. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хаджичиков У.К., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хаджичиков У.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Хаджичикова У.К.:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Хаджичикову У.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Совершённые подсудимым Хаджичиковым У.К. преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Хаджичиков У.К. не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-103), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.97). Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст.159 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишения свободы виды наказаний - штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с мошенничеством, значительное возрастание общественной опасности преступлений, связанных с мошенничеством, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, не находит возможности назначения Хаджичикову У.К. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Хаджичикову У.К. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они совершены, личность подсудимого Хаджичикову У.К., его поведение во время и после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хаджичикову У.К. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Хаджичикова У.К. и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Хаджичикову У.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Защитником Аджиевым И.С. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Хаджичикова У.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ /эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4/ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4/ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничении свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2/ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничении свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3/ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничении свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничении свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хаджичикову Умару Казимовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 / четыре/ года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хаджичикову У.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Хаджичикова У.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении Хаджичикова У.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину <данные изъяты> регион, возвращенную законному владельцу, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.