Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская, КЧР 28 ноября 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР
Чеккуева К.Х.,
потерпевшего – ФИО8,
подсудимого Максимюк Валерия Александровича,
его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № 32 от 14 декабря 2009 года и ордер № 080484 от 13 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении
Максимюк Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего водителем в ПЛ № <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленчукским районным судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание общим сроком на 1 год лишения свободы в колонии поселении, начала срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году прибыл в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
Максимюк В.А., обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище; так же в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а так же в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Указанные преступления Максимюк В.А. совершил при следующих обстоятельствах.
В неустановленный предварительным следствием день, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Максимюк В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО7 Когда Максимюк В.А. обнаружил, что хозяина домовладения ФИО9 нет дома, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - металлических предметов из дома ФИО10 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11 Максимюк В.А. через оконный проем дома незаконно проник в жилой дом, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил: металлическую плиту стоимостью №; регулятор газового баллона, примерной стоимостью №; шашлычницу фирмы «№» стоимостью №; зонт, примерной стоимостью №; чайный сервиз, примерной стоимостью №; две кастрюли, примерной стоимостью №; сковороду дюралюминиевую стоимостью № рублей, утятницу дюралюминиевую, примерной стоимостью № и два мастерка, примерной стоимостью №, принадлежащие ФИО12 которые вынес из дома и отнес к себе домой, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму №. После совершения преступления, Максимюк В.А. распорядился похищенной металлической плитой, регулятором газового баллона, шашлычницой, сковородой дюралюминиевой, утятницей дюралюминиевой, двумя мастерками, двумя кастрюлями, чайным сервизом, зонтом по своему усмотрению.
Своими незаконными действиями Максимюк В.А. причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму №.
Указанные действия Максимюк В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Максимюк В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ранее знакомого ФИО15 проживающего по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений по поводу обвинения его в совершении кражи. Войдя во двор указанного домовладения, Максимюк В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, то есть, понимая, что нарушает право гражданина на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, и, желая совершить указанные действия против воли проживающей в данном домовладении ФИО16 через незапертую входную дверь, незаконно проник к нему в дом, тем самым, нарушив неприкосновенность его жилища. При этом, Максимюк В.А., находясь в указанном доме, нанес ФИО17 один непроникающий колото-резаный удар ножом в область грудной клетки, после полученного данного удара ФИО18 вынужден покинуть свое домовладение.
Указанные действия Максимюк В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Максимюк В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе с ФИО6 по месту жительства ранее знакомого ФИО19 проживающего по адресу: <адрес> с целью выяснения отношений по поводу обвинения его в совершении кражи. Войдя в жилой дом, между Максимюк В.А. и ФИО20 произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры у Максимюк В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО21 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинения вреда здоровью ФИО22 он попросил ФИО6 дать ему кухонный нож длиной клинка 110 мм. Максимюк В.А. взял в правую руку из рук ФИО6 кухонный нож и нанес им один непроникающий колото-резанный удар в область груди ФИО23 который после получения удара ножом, выхватил нож у Максимюк В.А. и бросил его под диван, выбежал из дома.
В результате совершенных Максимюк В.А. преступных действий, ФИО24 причинено травматическое повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением прямой мышцы живота и края реберной дуги, которое получено от действия колото-режущего предмета, в срок незадолго до госпитализации, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Указанные действия Максимюк В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Максимюк В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Максимюк В.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Сейчас он устроился на работу, и полностью возместит ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. При этом, потерпевший пояснил, что если подсудимый возместит ему причиненный преступлением вред, он к нему претензий иметь не будет, и просит суд строго не наказывать подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Максимюк В.А., не превышают десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимюк В.А.обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Максимюк А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая Максимюк А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым Максимюк А.В. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
Совершённое подсудимым Максимюк А.В. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к преступлению не большой тяжести.
Совершённое подсудимым Максимюк А.В. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Максимюк А.В. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 229-231), в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 и ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
Подсудимый Максимюк А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Зеленчукским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ Максимюк А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление (и преступления средней и небольшой тяжести) при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому наказание он отбывал реально.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд так же, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 и ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Максимюк В.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением не него исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания по ст. 64 УК РФ.
Подсудимым Максимюк В.А. совершены три преступления, ни за одно из которых он ранее не осуждался, в связи с чем, в соответствии со статьей 17 УК РФ, суд признает в его действиях наличие совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ, которые указывают на то, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, поскольку совершенные Максимюк В.А. преступления относятся к категории преступлений тяжких и преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. ст.71 УК РФ, штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Санкция ст. 139 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев
Санкция ст. 112 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Максимюк В.А., его имущественное и семейное положение, то факт что он на данный момент официально устроился на работу и имеет постоянный доход, суд считает целесообразным, назначить наказание подсудимому Максимюк В.А. в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ.
Также, суд считает нецелесообразным назначения наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде исправительных, обязательных работ и ареста, полагая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного.
Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, считая его назначение нецелесообразным.
При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защитником Айбазовым З.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Максимюк Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи вещей из домовладения ФИО25.) в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в домовладения ФИО26.) в виде штрафа в сумме №
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО27 в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Максимюк Валерию Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в № рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ - меру наказания считать условной с испытательным сроком в №) месяцев.
Обязать осужденного Максимюк Валерия Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Контроль за поведением осужденного Максимюк Валерия Александровича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту его жительства.
Обязать осужденного Максимюк Валерия Александровича в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данного органа место жительства, являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Максимюк Валерия Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – футболку бежевого цвета, свитер серого цвета, белую простыню, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, кухонный нож - уничтожить в установленном законом порядке. Металлическую плитку, металлическую сковородку, металлическую шашлычницу фирмы «Веkkеr», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий по делу судья