ПРИГОВОР

6 июля 2011 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания Барановой Э.Л., Дзанаева Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района

Луценко А.Г.,

подсудимого Боташева Марата Магометовича,

защитников подсудимого - адвоката Карачаевского филиала КА КЧР Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение <данные изъяты> от 21 апреля 2011 года, адвоката АК «Виндикта» Байчоровой Ф.И., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Боташева Марата Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Боташев М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья в отношении ФИО34

Указанное выше преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, Боташев М.М., вместе со своим знакомым ФИО35 находился на перекрестке улиц <адрес> Боташев М.М. увидев проходившего мимо ФИО36 в кармане которого, на тот момент находился сотовый телефон, в котором играла музыка, у Боташева М.М. возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - сотового телефона принадлежащего ФИО37 с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, Боташев М.М. подозвал к себе проходившего мимо ФИО38. и реализуя свой преступный умысел, напал на ФИО39 подошедшего к нему на близкое расстояние, и применяя насилие опасное для здоровья, ударил его два раза кулаками обоих рук в область лица ФИО40 тем самым причинив ему, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, и кровоподтеки лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученных ударов ФИО41 присел на корточки после чего, приподнялся и опасаясь за свою жизнь и здоровье начал убегать от Боташева М.М. Боташев М.М. продолжая свои преступные действия, стал догонять ФИО42 догнав его со спины произвел захват локтем руки за шею при этом с целью подавления воли к сопротивлению ФИО43 - Боташев М.М. применяя насилие опасное для жизни, стал силой давить ФИО44. за шею, от чего ФИО45 на короткое время потерял сознание и упал на землю. После чего, Боташев М.М. доводя свой преступный умысел до конца, похитил у лежащего на земле ФИО46 из кармана брюк одетых на нем, сотовый телефон марки «№» стоимостью № рублей с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на которой находились деньги в сумме № и флешкартой объемом памяти № Гбайт стоимостью №, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере № рублей. С похищенным Боташев М.М. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Боташев М.М. свою вину по существу предъявленного обвинения не признал, выразил свое отношение к обвинению, пояснив, что в тот день он с друзьями приехал из <адрес> с целью встретиться с знакомой девушкой. ФИО3 был за рулём автомашины, увидев сотрудников ГИБДД в <адрес>, не доезжая до них, остановился, поскольку в тот вечер забыл документы на машину дома. Они остановились в центре, и он пошёл осмотреться, чтобы вспомнить, где проживает его знакомая девушка. ФИО47 пошёл с ним. Когда они проходили по улице, то увидели разговаривающих возле дома, парня и девушку. Он заметил, что парень посмотрел на него не добрым взглядом. После, они прошли мимо них и на обратном пути ФИО48, подошёл к парню, и попросил у него сигарет. ФИО49 дал сигарет, и они прошли чуть дальше, где остановились на углу, чтобы вспомнить адрес девушки. Через некоторое время, он увидел ФИО50., который сам шёл по улице, его задел взгляд в его сторону и когда он поравнялся с ними он ничего не говоря, ударил его рукой по лицу. После чего тот упал, а потом поднялся и стал убегать. Он догнал его, схватил за шею и ударил ещё раз, от удара парень упал. Уже когда собрался уходить, он подошёл к нему посмотреть живой ли он и примерно в метре от него увидел телефон, который лежал на земле экраном вниз. Он нагнулся и забрал телефон. После подошел к ФИО51, сказал - пошли, и они лёгким бегом вернулись к машине. Там он обтёр руки снегом, вытащил сим карту из телефона и положил на бетонную плиту, возле которой стояла машина. Они сели в машину и поехали обратно в <адрес>. По пути не разговаривали, так как в машине играла музыка. ФИО52 нужно было домой и когда они его высаживали, он ему отдал сотовый телефон, но при этом он ФИО53 ничего не говорил, и он у него ничего не спрашивая, забрал телефон. После того как высадили ФИО54, стояли в центре станицы и общались, в это время к ним подошёл знакомый парень ФИО55 со своим товарищем и попросил отвезти колёса в ФИО56. Они отвезли колёса, помогли им и когда стали уезжать их остановили сотрудники ГИБДД, и доставили в отдел. Также он пояснил, что до того как остановили сотрудники ГИБДД, он о произошедшем в тот вечер, никому не рассказывал. В тот момент, когда он брал телефон, он и не подумал, что совершает преступление. Просто играла музыка, и он обратил внимание на телефон. Когда он дрался с ФИО57, тот ему сопротивление не оказывал, так как он не успел, по той причине, что он его первый ударил. ФИО58 во время драки отошел примерно на 5 шагов, а так как они на углу стояли, ФИО59 мог и не видеть драку, также ФИО60 видел, как он поднимал телефон, поскольку на улице было темно и все произошло очень быстро. Так же он пояснил, что у него цели и умысла завладеть телефоном не было, он ударил его лишь из-за того, что ему не понравилось, как он на него посмотрел, а телефон поднял с земли после того как потерпевший потерял сознание и лежал на земле.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого Боташева М.М., данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Боташева М.М., данные им на предварительном следствии отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он со своими друзьями, их было четверо в машине, то есть он ФИО61 фамилии его не знает, ФИО62 и ФИО4 на а/м <данные изъяты> цвета мокрый асфальт принадлежащей ФИО3 приехали в <адрес>. Приехали они туда для того, что, он хотел встретиться со своей знакомой девушкой, зовут ее ФИО63, фамилии ее не знает возраст около <данные изъяты>, точного адреса, он так же не знает потому, что у нее был редко, знает только что она проживает в <адрес>, недалеко от центра. Машину оставили в центре, и он со своим знакомым парнем по имени ФИО64 пошел искать, где живет ФИО65. Когда они шли по улице по пути они увидели парня с девушкой, они стояли перед домом и разговаривали. Они прошли мимо них, дошли до перекрестка, потом он понял, что это не та улица и сказал ФИО66 что они заблудились, так как он здесь давно не был и не помнит где живет ФИО67. Они развернулись и пошли обратно. На обратном пути они подошли к парню и девушке, ФИО68 попросил у парня закурить. Они взяли у парня две сигареты и пошли дальше. Остановились на углу и он вспоминал улицу где живет его знакомая. Пока они стояли, он увидел, что к ним по улице подходит тот парень, который стоял с девушкой. Когда он к ним подходил он услышал, что у него с кармана играла музыка. Услышав музыку он понял, что она играет из телефона который находится у парня в кармане. Тогда он решил забрать у этого парня принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО69 о своем решении он ничего не говорил, просто потому, что парень был уже рядом с ними. Он его подозвал к себе, тот подошел. Когда этот парень подошел к ним он ударил его кулаком по лицу. Парень от удара упал на землю, потом он стал подниматься, в этот момент он еще раз ударил парня ногой. Попал он ему примерно в область плеча. Однако парень поднялся на ноги и стал убегать. Он догнал его, схватил сзади и повернул его к себе и в этот момент он еще раз ударил его кулаком по лицу. От удара парень упал на землю. Когда парень лежал на земле, он подошел к нему и из кармана одежды вытащил принадлежащий этому парню сотовый телефон. Из какого именно кармана он вытащил телефон он точно не помнит, так как в тот момент он торопился. Сразу после этого они побежали в сторону центра и сказал ФИО70 чтобы он бежал за ним. Они с ФИО71 прибежали к тому месту, где их ждали в машине ФИО8 и ФИО7, они сели в машину и он сказал ФИО7, что нужно уезжать из станицы. Так же он им рассказал, почему нужно уезжать, то есть сказал о том, что он избил незнакомого парня и отнял у него телефон. По пути он рассмотрел телефон, который он отнял у парня. Это был телефон марки <данные изъяты>, точно номер модели он назвать не может. Корпус телефона был черного цвета, по краю вверху серебристая обводка. Когда они приехали в станицу по пути высадили ФИО72 и попросил его, что если он поедет в <адрес> пусть попробует продать этот телефон. На что он ему ответил, если получится то продаст. ФИО73 забрал телефон, вылез из машины пошел домой, а они поехали в центр <адрес> и оставались там и щелкали семечки. Примерно в 1 час ночи, может немного ранее к ним подошел его знакомый житель ст<данные изъяты> по имени ФИО74 и попросил съездить в <адрес> отвезти колеса на машину, он объяснил, что он оставил машину в <адрес> на пол часа и ему порезали колеса, надо было помочь поменять их, на что они согласились. Приехав в станицу, они нашли эту машину помогли ему переставить колеса, после чего ФИО75 завел свою машину и уехал в неизвестном направлении, они сели в машину и отъехали примерно метров 50 и их остановила машина ГАИ, сотрудники милиции попросили предъявить документы на машину, ФИО7 ответил, что водительского удостоверения у него нет. После чего сотрудники милиции попросили проехать в отделение милиции, на что они согласились проехать. Когда они приехали в отделение милиции сотрудники объяснили что в <адрес> украли сотовый телефон, и их необходимо проверить на причастность к данному преступлению. На что он им ответил, что про украденный телефон он ничего не знает. С него взяли объяснение и спустя некоторое время он обдумал, и обо всем сознался сотрудникам милиции. Когда он в <адрес> проходил мимо незнакомого парня он был одет в черную болоньевую куртку с капюшоном, капюшон куртки был одет у него на голове. ФИО76, был одет в светлую кофту, точно описать его одежду он не может. СИМ карту из телефона, который он забрал у незнакомого ему парня он вытащил еще в <адрес> и положил на трубу, которая расположена в парке в центре станицы недалеко от памятника. Возможно СИМ карта до сих пор находится там, где он его и положил, потому что он положил ее так, что случайно ее трудно заметить и сама она оттуда не может упасть. Была ли в том телефоне ФЛЕШ карта, он не знает, так как не смотрел /т.1 л.д.9/

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Боташев М.М. не подтвердил и указал, что правдивыми показаниями являются показания данные им в ходе судебного заседания, поскольку в тот день, он был сильно уставшим и не читая подписывал протокол допроса.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность Боташева М.М. в совершении преступления указанного выше, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Боташева М.М., данными им в ходе предварительного расследования, а так же оглашенных, в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшего ФИО78 который в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к родственникам, потом вышли на улицу и стоял у двора с племянницей. У него в кармане находился телефон, и была включена музыка, которую они слушали. Мимо них прошёл подсудимый Боташев с товарищем. Проходя мимо Боташев спросил, - что смотришь? На что он ему ответил, что на него совсем не смотрел. Они прошли мимо них, а они продолжали стоять у двора. Минуты через три-четыре они вернулись и второй парень попросил сигарету, он дал и они ушли. Постояв ещё непродолжительное время он пошёл домой. Подходя к перекрёстку, он увидел, что Боташев со вторым парнем стоят на углу, Когда он с ними поравнялся Боташев сразу подозвал его и ничего не говоря ударил кулаком по лицу, он повернулся и почувствовал второй удар, от которого у него сломался зуб. Он подумал про себя, что с двумя не справится и побежал. Подсудимый Боташев догнал его и схватил за шею. Он успел услышать как она хрустнула, после чего потерял сознание. Как ему кажется, он без сознания находился не долго. Когда пришёл в себя, то сразу обнаружил пропажу телефона, так как в телефоне играла музыка, а когда он пришел в себя то было тихо. После чего пошел домой, примерно в начале первого. На следующий день он пошёл в больницу и ему сказали, что у него сломан нос. Также он пояснил, что все это происходило возле двора его родственников в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, и время было около одиннадцати ночи. Его телефон находился в заднем кармане брюк. Подсудимый слышал музыку, которая играла у него в телефоне. Первое впечатление, зачем Боташев с товарищем стояли за углом, у него было, что они ждали его. Из-за чего его ударил Боташев он не знает, может из-за личной неприязни, потому что не так на них посмотрел, может чтобы телефон отобрать. Телефон стоит примерно <данные изъяты>. Сначала его ударил Боташев, второй раз он не понял, кто ударил, второй парень находился примерно в метре от него, и погнался за ним Боташев, когда за шею схватил. Он оценивает материальный ущерб в № рублей телефон, № рублей флешкарта, № рублей на счету было. На момент случившегося он с Боташевым знаком не был. Когда подписывал обвинительное заключение то торопился и не указал, что у него были поломаны зубы. На следствии ему показывали изъятый телефон, его данные с него были удалены и симкарты не было. Он не видел как Боташев забирал телефон, так как был без сознания;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл дядя, было примерно около десяти часов, посидел немного, примерно в одиннадцать часов она пошла его провожать. У него телефон сотовый с собой был, в нём музыка играла. Телефон был в заднем кармане штанов дяди, и музыка играла громко. Они стояли за двором и слушали музыку. Вскоре мимо них прошли двое парней, один спросил грубо дядю, - что смотришь?, на что он ответил, что не смотрел на них, и они ушли. Через несколько минут они возвращались и один из них попросил сигарету, дядя дал сигарету, и они продолжили свой путь. Вскоре, дядя пошёл домой. А потом им позвонила его мама и сказала, что дядю избили, это было примерно в один час сорок минут;

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в восемь часов, он вместе с Боташевым М.М., ФИО3 и ФИО22 приехали из <адрес>, чтобы встретиться со знакомой девушкой Боташева М.М. Остановились в центре <адрес> возле рынка, где Боташев вышел из машины, сказав при этом, что нужно осмотреться, чтобы найти дом девушки, где она живёт. С ним вышел ФИО22 и они ушли. Отсутствовали они примерно 45 минут, может час не более. Когда вернулись, сказали надо ехать в <адрес>, сели в машину, и они поехали. Боташев с ФИО24 ничего не говорили, и так как в машине музыка играла, он не слышал, чтобы они о чем-то говорили. Они приехали в <адрес>, и высадили там ФИО22 После им позвонил знакомый парень по имени ФИО79, и сказал, что когда ездил в <адрес> и оставил машину без присмотра - ему порезали все четыре колеса. Попросил ФИО3 взять у брата ФИО80 колёса и отвезти их с ними в <адрес>. ФИО3 согласился и они впятером Боташев М, он, ФИО3, ФИО81 и парень по имени ФИО82 поехали обратно в <адрес>, помогли с колёсами. Когда они приехали, действительно у машины были проколоты все 4 колеса. Время было примерно около одиннадцати часов. Потом ФИО83 с ФИО84 уехали на своей машине, а когда они начали отъезжать, то при выезде на трассу их остановили сотрудники ГАИ, спросили документы, и после этого они были задержаны. Потом ему стало известно, что их подозревают в совершении грабежа. Он пояснил сотрудникам милиции, что ничего не знает и его с ФИО3 отпустили. Допрашивали их по отдельности и примерно через 2 дня, ему от следователя стало известно, что произошла драка и что забрали телефон. Он сам спрашивал у Боташева как все произошло, и тот ему после второго вызова к следователю все рассказал. В тот день у Боташева был собственный телефон, модели Нокия среднего класса.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> <адрес>. Где вечером встретился со своими знакомыми ребятами Боташевым Маратом и ФИО3, они сидели в принадлежащей ФИО3 автомашине <данные изъяты> цвет мокрый асфальт гос. номер не помнит. Когда они сидели в машине Боташев Марат предложил съездить в <адрес>, как он пояснил, для того чтобы он встретился с какой-то своей знакомой девушкой. Он согласился с предложением Боташева Марата и решил съездить вместе с ребятами. Так же по пути, точнее перед выездом из станицы Боташев предложил заехать домой и взять с собой ФИО85. Они забрали из дома ФИО26 и вчетвером поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> и были примерно в центре то увидели, что впереди на дороге стоят сотрудники ГАИ. Тогда ФИО7 остановился на обочине, не стал к ним подъезжать, так как у него при себе не было документов на машину. Они все вчетвером вышли из машины, стояли на улице. В это время ФИО23 с ФИО27 куда-то ушли. Куда и зачем они пошли он не знает. Говорили ли они что-либо по этому поводу ФИО3 он не слышал. Когда они ушли времени было около № часов. Они с ФИО3 не захотели никуда идти и остались возле машины. Отсутствовали Боташев и ФИО86 около 30 минут. Примерно в № часа № минут к машине подбежали Боташев и ФИО87. Боташев сказал, что нужно уезжать отсюда, он избил какого-то парня и забрал у него телефон. Участвовал ли в избиении незнакомого парня ФИО88, или нет, он не знает. Но при этом ФИО89 выглядел очень испуганным. Сразу после этого ФИО25 ФИО7 завел машин, и они вчетвером поехали обратно в <адрес>. По пути Боташев рассказал, что они с ФИО90 шли по какой-то улице и увидели стоящего на улице парня с девушкой. Они сначала прошли мимо них, затем вернулись обратно. Когда проходили обратно Боташев послал ФИО91 чтобы он взял у парня сигарет, они взяли у него сигареты и отошли в сторону, где ждали парня. Через некоторое время парень шел по улице в их сторону. Они избили его и забрали у него телефон. Из объяснений Боташева он точно не понял, избивали ли Боташев и ФИО92 этого парня вдвоем или это сделал один Боташев. Кокой модели был телефон, он не видел. Боташев ему по дороге не показывал, он сидел в салоне на заднем сиденье вместе с ФИО93, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он только видел, что телефон был темного цвета. В <адрес> они высадили ФИО94 возле его дома, а потом подъехали к дому ФИО3. Когда остановились возле дома, ФИО95 попросил у Боташева, показать сотовый телефон который он забрал у парня, но Боташев сказал, что телефон он оставил у ФИО96. Для чего именно Боташев оставил телефон ФИО97 он не знает, он им об этом ничего не сказал. О чем разговаривали по пути обратно Боташев и ФИО98 он не слышал, они сидели в машине сзади, в машине играла музыка. Он точно не может утверждать со слов Боташева, участвовал ли Кубанов в избиении незнакомого парня, но по его поведению он понял, что, во всяком случае, он знал, каким образом этот телефон оказался у Боташева. Это было понятно по тому, что ФИО99 был очень испуган. Когда они стояли возле двора ФИО3, к ним подошли двое жителей <адрес>, парень по имени ФИО100 и парень по имени ФИО101, их фамилии он не знает. ФИО102 сказал, что в этот вечер он поехал на своей машине в <адрес> а когда оставил машину без присмотра ему порезали все четыре колеса. ФИО103 попросил ФИО3 съездить к брату ФИО104, взять у него колеса с машины и отвезти их в <адрес> чтобы поменять колеса на его машине. ФИО7 согласился съездить в <адрес>, они взяли запасные колеса у брата ФИО105 и впятером приехали опять в <адрес>. Там мы поменяли колеса на машине ФИО106, после чего они втроем, то есть он, Боташев и ФИО107, поехали по одной улице, а ФИО108 и ФИО109 на машине ФИО110 поехали по другой улице. Когда они выехали на трассу, их остановили сотрудники ГАИ, попросили ФИО7 предъявить документы на машину. Но документов у него с собой не было и тогда сотрудники ГАИ их всех доставили в <данные изъяты> отдел милиции /л.д.65-68/.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 не подтвердил и указал, что правдивыми показаниями являются показания данные им в ходе судебного заседания, так в тод день он был силно уставшим и не читая подписал протокол.

- показаниями свидетеля несовершеннолетнего ФИО111., который в судебном заседании пояснил, что потерпевшего он не знает, а подсудимый Боташев М.М., является его другом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретился со знакомыми ребятами Боташевым, ФИО3 и ФИО112. Кто-то из ребят предложил съездить в <адрес> к девчатам. Они вчетвером на автомашине <данные изъяты> тёмного цвета приехали в <адрес>. Время было примерно десять-одиннадцать часов. Боташев сказал, что не помнит адреса девушки, сходит осмотреться. Он пошёл вместе с ним. Когда проходили по улице, увидели стоящих возле дома парня и девушку, которые слушали музыку. Потом на обратном пути, он подошёл попросил у парня сигарет и они пошли дальше. На перекрёстке они остановились осмотреться, чтобы не заблудиться и он стал отходить немного от Боташева, по своей нужде. Когда подошёл к ним понял, что между ним и тем парнем произошла драка. Также он пояснил, что когда приехали домой в <адрес>, ему Боташев передал телефон. Он не спросил его, зачем ему телефон, думая, что это его. Он сотрудникам милиции пояснял, что телефон ему давал Боташев. Он не смотрел, была ли в телефоне флэшкарта или симкарта. Из-за чего началась драка он не видел. Он видел, что парень лежал на земле, а Боташев шел к нему. Боташев был в черной куртке, а он в светлой. Разговоров о том, что бы забрать телефон не было. На обратном пути они не разговаривали, так как в машине громко играла музыка. На следующий день приехали сотрудники милиции и он передал им телефон;

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что потерпевшего он не знает, а подсудимый Боташев М.М., является его другом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретился со знакомыми ребятами Боташевым, ФИО29. Боташев предложил съездить в <адрес> к девчатам. Они на автомашине <данные изъяты> тёмного цвета приехали в <адрес> и остановились в центре возле ларьков. Боташев сказал, что не помнит улицу, на которой девушка живёт и пошёл осмотреться. С ним пошёл ФИО113, они всё время их отсутствия сидели ждали их в машине. Когда они вернулись, сказали, что нужно ехать домой. ФИО114 был серьезный. Они поехали обратно в <адрес>. Там высадили ФИО30 и встретили знакомого парня ФИО32, который сказал, что был в <адрес> и ему все четыре колеса порезали и попросил отвезти новые колёса. Они втроём, ФИО115 и парень по имени ФИО31 поехали менять колёса в <адрес>. Когда стали разъезжаться при выезде на трассу их остановили сотрудники ГИБДД, но документов у него с собой не было, и их доставили в <данные изъяты> отдел милиции. Там он узнал, что Боташев кого-то ударил и забрал телефон. Также он пояснил, что когда они ехали обратно ФИО23 про драку ничего не рассказывал, так как в машине играла музыка. ФИО23 ничего про то чтобы забрать телефон не говорил.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Где вечером встретился со своими знакомыми ребятами Боташевым М.М. ФИО15, они сидели в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> цвет мокрый асфальт <данные изъяты> регион. Когда они сидели в машине Боташев Марат предложил съездить в <адрес>, как он пояснил для того, чтобы он встретился со своей знакомой девушкой, он согласился с предложением Боташева М.М. Так же по пути, точнее перед выездом из станицы ФИО23 предложил заехать домой и взять с собой Кубанова Динислама. Они забрали из дома Кубанова Динислама и вчетвером поехали в ст. Кардоникскую. Когда они приехали в ст. <адрес> и были примерно в центре он увидел, что впереди на дороге стоят сотрудники ГАИ. Тогда он остановился на обочине, не стал к ним подъезжать, так как у него при себе не было документов на машину. Они все вчетвером вышли из машины, стояли на улице. В это время Боташев сказал, что он пойдет пройдется по окрестным улицам, возможно у кого-либо заберет телефон. ФИО116 сказал, что пойдет вместе с Боташевым. Когда они ушли, время было около 23 часов. Они с ФИО117 не захотели никуда идти и остались возле машины. Отсутствовали Боташев и ФИО118 около 30 минут. Примерно в 23 часа 30 минут к машине подбежали Боташев и ФИО119. Боташев сказал ему, что нужно уезжать отсюда, он избил какого-то парня и забрал у него телефон. Участвовал ли в избиении незнакомого ему парня ФИО120 или нет, он не знает. Но при этом ФИО121 выглядел очень испуганным. Сразу после этого он завел машину, и они поехали обратно в <адрес>. По пути Боташев рассказал, что они с ФИО122 шли по какой-то улице и увидели стоящего на улице парня с девушкой. Они сначала прошли мимо них, затем вернулись обратно. Когда проходили обратно Боташев послал ФИО123 чтобы он взял у парня сигарет, они взяли у него сигареты и отошли в сторону, где ждали парня. Через некоторое время парень шел по улице в их сторону. Они избили его и забрали у него телефон. Из объяснений Боташева, он точно не понял избивали ли Боташев и ФИО124 этого парня вдвоем, или это сделал один Боташев. Что именно был за телефон он не видел. Боташев ему, по дороге телефон не показывал, он сидел в салоне на заднем сиденье вместе с ФИО125. Он только видел, что телефон был темного цвета. В <адрес> они высадили ФИО127 возле его дома, а потом подъехали к его дому. Когда они остановились, он попросил у Боташева показать ему сотовый телефон, который он забрал у парня, но Боташев сказал, что телефон он оставил у ФИО128. Для чего именно Боташев оставил телефон ФИО129 он не знает. Он точно не может утверждать со слов Боташева участвовал ли ФИО130 в избиении незнакомого парня но по его поведению он понял, что во всяком случае он знал, каким образом этот телефон оказался у ФИО23. Это было понятно по тому, что ФИО131 был очень испуган. Когда они стояли возле его двора, к ним подошли двое жителей <адрес> парень по имени ФИО132 и парень по имени ФИО133, их фамилий он не знает. ФИО134 сказал, что в этот вечер он поехал на своей матине в <адрес> а когда оставил машину без присмотра ему порезали все четыре колеса. ФИО135 просил его съездить к его брату, взять у него колеса с машины и отвезти их в <адрес> чтобы поменять колеса на его машине. Он согласился съездить в <адрес>, они взяли запасные колеса у брата ФИО136 и впятером приехали опять в <адрес>. Там они поменяли колеса на машине ФИО137, после чего они втроем, то есть он, Боташев и ФИО138 на его машине поехали по одной улице, а ФИО139 и ФИО140 на машине ФИО141 поехали по другой улице. Когда он выехал на трассу, его остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы на машину. Но документов у него с собой не было и тогда сотрудники ГАИ их всех доставили в <данные изъяты> отдел милиции /л.д. 57- 60/.

После оглашения показаний, свидетель ФИО3, показания данные им на предварительном следствии подтвердил частично и пояснил, что показания данные на предварительном следствии он не читал. Он просто мимолётом посмотрел на показания и подписал не читая. Действительности не соответствует то, что Боташев сказал, что пойдёт по улицам и телефон у кого-нибудь заберёт, и что Боташев когда вернулся к машине сообщил им, что забрал телефон. Откуда это фраза взялась в протоколе допроса он не знает. Он настаивает на показаниях данные в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО21 который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты>» и что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел был доставлен Боташев М.М. житель <адрес> и стало известно, что им был произведён грабёж сотового телефона у ФИО2 жителя <адрес>. Когда он прибыл, Боташев уже находился в отделе, вину он признавал, сообщил, что это он забрал телефон. Ими были произведены оперативно-розыскные мероприятия с целью раскрытия преступления и выяснения обстоятельств дела. Было установлено, что украденный телефон находится у несовершеннолетнего ФИО142, проживающего в <адрес> Ими был произведён выезд, проведена беседа с ФИО143 и чтобы не утратить вещественное доказательство было произведено изъятие сотового телефона. Телефон был модели <данные изъяты> черного цвета. ФИО144 передал телефон Боташев, когда они ехали из <адрес> в <адрес>, но не поясняя откуда он его взял;

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности следователя, с подсудимым и потерпевшим познакомился в ходе следствия. В ходе проведения очной ставки свидетелем ФИО147 были изменены показания данные им ранее. После очной ставки, он провел дополнительный его подрос в качестве свидетеля. В ходе допроса, если он не ошибается, он пояснил что давал первое свое показание, ночью и был сильно уставшим, а в ходе очной ставки он дал правдивые показания. Конечно его показания вызывали, определенное сомнение. Если он не ошибается в материалах дела должно быть отдельное поручение. Никакого давления на свидетеля не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в установочной части, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в действиях неустановленного лица усматривался признак преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ /л.д. 1/ ;

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>» ФИО18 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО2 о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ее сына на перекрестке <адрес> открыто похитили сотовый телефон / л.д. 4 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен перекрестка улиц <адрес> /л.д. 6 - 12/;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия то ДД.ММ.ГГГГ на которой изображен перекресток улиц <адрес> /л.д. 13-14/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО21 был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с ФЛЕШ карта объемом № Гб (гигобайт), которые ему передал ФИО148. / л.д. 74-79/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотового телефона модели «<данные изъяты>» с ФЛЕШ карты объемом № Гб (гигбайт) в ходе которого были описаны все индивидуальные признаки похищенного телефона /л.д. 80-82/;

- постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу к качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<данные изъяты>» / л.д. 82 /;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Боташевым М.М. и потерпевшим ФИО2 из которого следует, что обвиняемый Боташев М.М. подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого, потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего / л.д. 169-173 /;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО150 и потерпевшим ФИО2, их которого следует, что ФИО151 пояснил, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избил ФИО2 и в последствии передал ему сотовый телефон /164-168/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО2 имеются: закрытый перелом костей носа без смещения и кровопдтеки лица, которые получены от действия тупых твердых предметов, в срок за 4-6 дней до экспертизы и относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья / л.д. 103/.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, свидетелей ФИО152 ФИО21, ФИО16, ФИО17, последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, и ФИО15, данными в ходе судебного заседания, считает достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д. 57-60, 65-68/, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в суде, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора именно эти показания.

Давая оценку показаниям самого подсудимого, суд приходит к выводу, что они не засуживают доверия, даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку эти показания не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей а так же другими доказательствами исследованными судом и считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-48), поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в суде, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора именно эти показания. В них подробно изложены события совершения преступления, при чём настолько подробно и обстоятельно, что без фактического пребывания на месте преступления в период его совершения, он не смог бы придумать такие показания.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного следствия, при предъявлении обвинения Боташеву М.М., сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 согласно обвинительного заключения, составляла - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на которой находились деньги в сумме № рублей и Флешкарта объемом № Гб (гигобайт) стоимостью № рублей.

Государственный обвинитель в судебных прениях отказался от цены части суммы ущерба – сим карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на которой находились деньги в сумме № рублей, и Флешкарты объемом № Гб (гигобайт) стоимостью № рублей, так как вмененная часть ущерба в размере указанных сумм, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба нанесенного преступлением потерпевшему ФИО2, подсудимым Боташевым М.М. составляет - <данные изъяты> рублей.

Доводы подсудимого и стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Боташева М.М. и прекращения производства по делу на основании ч.1 ст. 162 УК РФ, полностью установлена и подтверждена совокупностью вышеприведённых доказательств.

Так в соответствии со ст.162 УК РФ, разбоем признается нападение, совершенное в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Под нападением понимается открытое либо внезапное, скрытое, а потому неожиданное, агрессивно-насильственное воздействие на собственника иного владельца имущества либо на другое лицо, которое может помешать завладению чужим имуществом.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31) указано, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из анализа показаний потерпевшего, данных им как на стадии предварительного расследования, так и входе судебного заседания, а так же других доказательств исследованных судом, в том числе показаний данных на предварительном следствии, свидетелей и самого подсудимого Боташева М.М., следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом в темное время суток и с целью завладения мобильным телефоном, совершил нападение на потерпевшего ФИО2, путем нанесения ударов последнему по лицу, в результате чего тот потерял сознание, воспользовавшись этим подсудимый Боташев М.М. вытащил с кармана потерпевшего принадлежащий ему (потерпевшему) сотовый телефон.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует количество, характер и локализация ударов, а именно то обстоятельство, что Боташев М.М. нанес ФИО2 множество ударов руками в жизненно важный орган – голову, т.е. данное насилие носило явно опасный характер для жизни и здоровья потерпевшего.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, учитывая, что подсудимый не признал свою вину в совершенном преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого Боташева М.М., по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, поскольку подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения, предвидел наступление вреда, опасного для его жизни и здоровья, и желал наступление общественно опасных последствий.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Собранные доказательства, достаточными и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Боташева М.М., в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Боташева М.М. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Боташева М.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Боташевым М.М., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, характеризуется высокой степенью общественной опасности, отличается дерзостью и пренебрежительным отношением к собственности других лиц.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Боташев М.М., ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, проживает с матерью и отцом, а также тремя братьями, имеет постоянное место жительства, возместил ущерб потерпевшему, который в свою очередь просил суд, не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд у подсудимого ФИО19, не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Боташева М.М., без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановить назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Боташеву М.М., положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а так же назначенного наказания, суд считает возможным оставить подсудимому Боташеву М.М., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства приобщенные к настоящему уголовному делу: сотовый телефон модели«<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боташева Марата Магометовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ - меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать осужденного Боташева Марата Магометовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного Боташева Марата Магометовича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту его жительства.

Обязать осужденного Боташева Марата Магометовича в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данного органа место жительства, являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Боташева Марата Магометовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон модели«<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд КЧР.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий - судья