Уголовное дело № № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года ст. Зеленчукская, КЧР Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х., при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., подсудимого Труфанова Дениса Александровича, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала Коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего ордер № несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Труфанова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, копию обвинительного акта получившего 26 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Труфанов Д.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном между заброшенными домовладениями № и №, по <адрес> в <адрес> и в 2 метрах в восточном направлении от грунтовой дороги, Труфанов Д.А. без применения угроз и насилия потребовал у несовершеннолетнего ФИО1 его сотовый телефон, на что последний в силу своего юного возраста, испугавшись Труфанова Д.А., передал последнему свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», темно-серого цвета и в этот момент у Труфанова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Труфанов Д.А. осознавая, что последний видит и понимает противоправный характер его действий и игнорируя просьбу ФИО1 возвратить ему его сотовый телефон, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>», темно-серого цвета, с находящимися в нем флеш-картой объемом 2 Гб и сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номером №, после чего покинул место совершения преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии, открыто похищенным имуществом по собственному усмотрению. Эти действия Труфанов Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Труфанов Д.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Труфанов Д.А., поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и несовершеннолетний потерпевший, а так же его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. При этом, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель суду сообщили, что подсудимый полностью возместил им причиненный материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред, принеся свои извинения. Претензий они к нему не имеют, и просят суд не наказывать подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Труфанов Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов Д.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Труфанова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что совершает похищение имущества в условиях очевидности, когда потерпевший осознавал, что Труфанов Д.А. совершает открытое изъятие его телефона. Назначая Труфанову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым Труфановым Д.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Труфанов Д.А. не судим, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 114), в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Вместе с тем, суд так же, что учитывает подсудимый Труфанов Д.А. состоит на учете у врача нарколога с д/з злоупотребление алкоголем (л.д.116). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает в данном случае, что, открыто захватывая имущество несовершеннолетнего потерпевшего, при этом, проявляя дерзость, виновный самим способом и характером действий дал понять несовершеннолетнему потерпевшему, что попытка сопротивления может повлечь применение к нему физической силы. По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и условий жизни его семьи, состояния здоровья, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Труфанов Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением не него исполнение определенных обязанностей. При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Защитником Шебзуховым Р.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Труфанова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Труфанову Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Труфанова Дениса Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Труфанова Дениса Александровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флешкарту объёмом 2 Гб., и сим - карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номером № приобщенные к материалам уголовного дела и возвращенные под сохранную расписку несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца. Сим - карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №, приобщенные к материалам уголовного дела и возвращенные под сохранную расписку Труфанову Д.А., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий - судья