П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 11 августа 2011 г.
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленчукского
района КЧР Биджиева М.Х.,
подсудимой Петровой ФИО16,
защитника Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Авдиенко В.А.,
а также потерпевшей ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВОЙ С.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней первой декады августа 2010 года, точная дата и время в процессе следствия не установлены, у Петровой С.Н., находящейся в неприязненных отношениях с проживающей с ней по соседству ФИО13, возник "преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - золотых изделий, принадлежащего ФИО13., из жилого помещения.. С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, точная дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО13., о чем ей было достоверно известно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную верь, незаконно проникла в жилой дом, в котором проживает ФИО13., расположенный по адресу: <адрес>, где с тумбочки, находящейся в одной из комнат дома, тайно похитила мешочек, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ФИО13., а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Похищенными золотыми изделиями Петрова С.Н. впоследствии распорядилась по
собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО13. материальный ущерб на общую сумму № рублей. Впоследствии вернула их потерпевшей.
Подсудимая Петрова ФИО16 вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2007 года по лето 2009 года, точную дату она не помнит, их семья поддерживала дружеские отношения с семьей ФИО19, проживающих по адресу: <адрес>, а именно с ФИО5, ФИО2 и их дочерьми ФИО13 и ФИО21. В период дружеских отношений она и её дочери неоднократно ходили в гости к ФИО19, заходили в дом, в котором они проживают. Также все члены семьи ФИО19 неоднократно приходили к ним в гости, заходили в дом, в котором они проживают. Примерно летом 2009 года, точную дату она не помнит, между её дочерьми - ФИО1, ФИО2 и дочерьми ФИО19 - ФИО13, ФИО21 произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, после чего они с семьей ФИО19 не поддерживали никаких отношений, находились они в неприязненных отношениях.
В июне 2010 г. точную дату она не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, она по предложению ФИО9 ездила с ним в <адрес>. На обратном пути он ей подарил цепочку золотую с кулоном в виде иконы «Божьей матери», перстень с красным камнем. Цепочка была необычная, переливалась на свету. Она ДД.ММ.ГГГГ надевала эти изделия на выпускной вечер своей дочери ДД.ММ.ГГГГ В конце июня – начале июля 2010 г. примерно через две недели после подарков в виде ювелирных изделий ФИО9 подарил ее дочерям компьютер, купив его за <данные изъяты>. В начале 2010 г. у нее с ФИО9 был разговор о том, что скоро у ее дочери ФИО1 будет день рождения. ФИО9 в августе (до 9-10 августа) 2010 г. из бардачка своей автомашины достал пакетик прозрачный, открытый, из него вытащил цепочку с крестиком и сережки с белыми камнями ( как жемчуг) и сказал, что это подарок ее дочери ФИО1 на день рождения. Объяснил, что он уезжает в <адрес> к своей матери, и не может лично вручить ФИО1 этот подарок. Кроме подарка ФИО1 он дал ей красивый небольшой красный мешочек подарочный, в котором тоже находилось золото: не новое кольцо, порванная цепочка и порванный браслет и на ее вопрос, ответил, что он дарит ей это на случай, если ей будет тяжело. Она сказала, что она не будет ничего продавать, так как в состоянии заработать себе на хлеб. Она днем отдала дочери подарок ФИО9, а вечером с ним поехала в <адрес> к его знакомым. По дороге ФИО9 звонил ФИО1 и интересовался, понравился ли ей его подарок. Когда она стала встречаться с ФИО9, она не знала, что он судим. Узнав о его судимости, спросила об этом ФИО9, он сказал, что судим, сказал ей, что ему надо продержаться до ДД.ММ.ГГГГ, так как он условно-досрочно освобожден и ему надо отмечаться до ДД.ММ.ГГГГПотом она и ФИО9 расстались. Она предложила ему забрать подаренные ей золотые изделия., но он сказал, что подарки не возвращаются, и они остались у нее. Она носила подаренные ей золотые изделия. Ее дочь ФИО1 подарки ФИО9 не носила, мотивируя тем, что в них есть что-то отталкивающее.
В начале сентября 2010 г. в воскресный день она с дочерью ФИО2 пошла на рынок. ФИО2 надела серьги, подаренные ФИО1 на день рождения, и кольцо, находившееся в подаренном ей ФИО9 мешочке. На рынке они встретились с ФИО5, которая увидев кольцо на ФИО2, спросила, откуда у нее это кольцо, при этом сказала, что это кольцо ее дочери ФИО13. Она, Петрова ФИО16., растерялась и ответила, что это кольцо ей подарил ее парень. Когда они шли обратно с рынка, они снова встретились с ФИО5, которая попросила ФИО2 показать кольцо. Увидев на кольце вмятину, ФИО5сказала, что это кольцо ее дочери. Она предложила ФИО5забрать кольцо, но она отказалась. На ней самой были надеты цепочка с кулоном-иконкой, но ФИО5 тогда ничего ей не сказала. Она и дочь шли домой и рассуждали, что это может означать. Очень сильно испугались. Дочь сказала ей, что раз кольцо опознала ФИО5, то и все остальное золото может быть их. Дочь предложила собрать все золото, подаренное ФИО9, отнести их в дом ФИО19 и положить на место, а потом разбираться. Она была против предложения дочери, но и не знала, как правильно поступить. Они пришли домой, собрали все подаренное ФИО9 золото, сложила в красный мешочек. Она с дочерью пошли к ФИО19. ФИО5в это время выезжала из дома на велосипеде. Дома находился ее муж ФИО2. Она отвлекла его, а ее дочь ФИО2 в это время отнесла в дом ФИО19 мешочек с золотом. После этого вернулась ФИО5. Никто не видел, как ее дочь ФИО2 заходила в дом. На следующий день ее с работы забрали сотрудники милиции и привезли в отдел. Она никакой кражи не совершала. Золото ей подарил ФИО9. Еще после дня рождения ФИО1 она приходила к ФИО19. ФИО2 ремонтировал баню, а она ему рассказывала, какой подарок ее дочери ФИО1 на День рождения сделал ФИО9ФИО2 ей еще сказал, что раз делает такие подарки, значит, хороший мужчина и предложил ей держаться за него.
Когда ее доставили в ОВД, она говорила, что это подарки ФИО9, но на нее оказывали психологическое давление, привезли в отдел ее несовершеннолетнюю дочь, требовали, чтобы она призналась в краже. Привезли в отдел ФИО9, спросили его, но он сказал, что никакой кражи не совершал, что не дарил ей ничего, и его отпустили и стали давить на нее. Она не согласилась с этим. При допросе ее в качестве обвиняемой следователь ФИО3 торопила ее и предлагала дать признательные показания, она не соглашалась на это, и в такой обстановке ее допроса она не до конца поняла написанное следователем и не обратила внимание на то, что в ее протоколе допроса пропущены ее показания о том, что золотые изделия ей ФИО9 дарил дважды: в июне 2010 г., а затем в августе 2010 г. ко дню рождения ее дочери ФИО1. Она сначала пожалела ФИО9, так как он судим. Поэтому решила не говорить ФИО19, что золотые изделия ей подарил ФИО9, и согласилась с предложением дочери положить золото в дом ФИО19. Она никогда не говорила в присутствии ФИО4, что купила ювелирные изделия дочери на день рождения, так как не в ее правилах рассказывать о семейных делах чужим людям. Этот свидетель дает против нее показания, поскольку является другом ФИО9
Виновность подсудимой Петровой С.Н. в совершении кражи чужого имущества подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО13. о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой ФИО21 уехала в <адрес> края на временную работу, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ год. Перед тем как уехать в <адрес>, она все имеющиеся у неё золотые изделия: <данные изъяты> оставила их на тумбочке в своей комнате в доме родителей в <адрес>, с которыми она проживает.
Она оценивает ювелирные изделия в сумме № рублей исходя из стоимости 1 г золота в настоящее время.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Поскольку золотые изделия ей возвращены, стоимость их в настоящее время не имеет для нее существенного значения.
Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО5 уехала на свадьбу в <адрес>, а отец остался дома один. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что она вернулась из <адрес> домой и не обнаружила принадлежащие ей золотые изделия. Она ответила, что когда она приедет из <адрес>, то будет разбираться, куда пропали золотые изделия, так как она их оставила в мешочке, на тумбочке, в комнате, в которой она проживала до отъезда.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила мама и сообщила, что на центральном рынке ст. Зеленчукской встретила Петрову ФИО16. и её дочь ФИО2. На них находились золотые изделия, похожие на её золотые изделия. Она попросила маму обратиться с заявлением в МОВД «Зеленчукский» о хищения принадлежащих ей золотых изделий. Маме она сказала, чтобы в заявлении указала приблизительную стоимость золотых изделий (№). В настоящее время поясняет, что золотые изделия она оценивает в № рублей. Хищением принадлежащих ей золотых изделий ей причинен значительный материальный ущерб. Мешочек, в котором находились золотые изделия, для неё материальной ценности не представляет. Петрова ФИО16 и ее дочери ФИО1 и ФИО2 часто бывали до 2009 г. в их доме, так как они дружили. Они знали, где она хранит золотые изделия. С 2009 г. у нее с семьей Петровой ФИО16 сложились неприязненные отношения, поскольку они поссорились. Они им не разрешали заходить в дом и распоряжаться имуществом.
Материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО2, дочерьми ФИО5 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО13 и Надежда уехали на работу в <адрес>. Перед отъездом ФИО13 все принадлежащие ей золотые изделия оставила дома, а именно: браслет, две цепочки, серьги, четыре подвески, крестик, три кольца и один перстень, находящиеся в мешочке красного цвета, ФИО13 положила в тумбочку, которая расположена в комнате дома, в которой проживает ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> в гости к родственникам, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ год. Когда она уезжала, мешочек с золотыми изделиями оставался на тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой и обнаружила, что на тумбочке нет мешочка с золотыми изделиями. Она сразу же спросила у мужа, но он ответил, что их он не брал и никому не разрешал заходить в дом. Она не обратилась в милицию, так как решила, что, когда приедет ФИО13, она сама обратится с заявлением. Кто мог похитить золотые изделия, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ она около 9 часов на велосипеде поехала на центральный рынок ст. Зеленчукской, где встретила Петрову ФИО16 и её дочь ФИО2, проживающих с ними по соседству в <адрес>, ст. Зеленчукской. В тот момент на шее ФИО16 находилась золотая цепочка, а на руке ФИО2 находилось золотое кольцо с повреждениями, изогнутое, а на ушах находились серьги. Она опознала золотые изделия своей дочери ФИО13 и спросила у ФИО16, откуда у них эти золотые изделия, на что та ответила, что ей их подарили.
С Петровой ФИО16. она знакома с 2007 года, она и её дочери поддерживали с ней дружеские отношения до 2009 года, а в 2009 году между ними произошла ссора, но по какому поводу она уже не помнит. ФИО16, ФИО2 и ФИО1 неоднократно бывали у них в гостях, но пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом они никогда им не разрешали. В дом, в котором проживает их семья, ФИО16 и её дочерям они разрешали ранее заходить только в их присутствии. После того как между ними произошла ссора, то они ФИО16 и её дочерям не разрешали заходить к ним в дом.
ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с рынка, она позвонила ФИО13 и сообщила, что видела часть принадлежащих ей золотых изделий на ФИО16 и ФИО2, на что её ФИО13 попросила обратиться с заявлением в МОВД «Зеленчукский». При этом сказала, чтобы она оценила похищенные золотые изделия в <данные изъяты> рублей, а после того, как она приедет, то она сама разберется в стоимости золотых изделий. В заявлении ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что золотые изделия похищены были в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как они были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В заявлении она указала примерный перечень похищенных золотых изделий, так как она точно не знала, что находилось в мешочке. С ФИО9 она знакома, но никаких отношений с ним не поддерживает. ФИО9 никогда не был на территории ее домовладения..
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в начале июля 2010 года, точную дату он не помнит, его дочери ФИО13 и ФИО56 уехали на работу в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО5 уехала в <адрес> в гости к родственникам, возвратилась домой ДД.ММ.ГГГГ год. В этот же день она обнаружила пропажу золотых изделий их дочери ФИО13. Он сказал, что он их не брал. Они сначала решили, что дочь сама переложила их в другое место и забыла.
В период отсутствия его жены он дома находился один, никому не разрешал заходить в жилой дом и распоряжаться вещами. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему приходила в гости ФИО6, проживающая по соседству в ст. Зеленчукская, <адрес>, №. С Петровой ФИО16 он знаком около трех лет, с ней у него нормальные отношения, так как у него с ней никогда не было никаких ссор. У его жены ФИО5 и дочерей ФИО13, ФИО21 с Петровой ФИО16 неприязненные отношения, так как между ними около двух лет назад была ссора, но по какой причине ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ, когда Петрова ФИО16. пришла к нему в гости, он предложил ей зайти во двор домовладения и распить водку, на что она согласилась, но в дом он ей не разрешал заходить. Петрова ФИО16 находилась во дворе домовладения примерно 30 минут, там к ее приходу уже находились его племянник ФИО7 и сосед ФИО8, Петрова ФИО16 посидела с ними, они выпили немного. Он пошел управляться с кроликами, а когда вернулся к ФИО7 и ФИО8, Петровой ФИО16. уже не было там.
У них два входа в дом, один вход – со стороны калитки, выходящей на <адрес> вход со стороны навеса, где они ДД.ММ.ГГГГ выпивали. Из - под навеса не видно, заходит ли кто-либо во двор. Дверь входная в жилой дом закрыта не была, так как он находился дома. Если бы кто-то зашел во двор, то он бы услышал лай собаки. На Петрову ФИО16 собака не лает, так как знает ее. Свои показания на предварительном следствии он подтверждает, он тогда помнил эти события лучше, сейчас уже позабыл.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что кроме ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова ФИО16. к нему не приходила. После того как они обнаружили пропажу золотых изделий, то они сразу не обратились в милицию, так как ждали когда приедет ФИО13. Примерно через месяц утром его жена ФИО5 на велосипеде поехала на центральный рынок ст. Зеленчукской, когда вернулась, то рассказала, что на рынке на дочери Петровой ФИО16. ФИО2 она увидела золото их дочери ФИО13. Он ответил, что не верит, что Петрова ФИО16. могла украсть у них золото. Они решили ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в МОВД «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ после рынка его жена на велосипеде куда-то уехала, а он тем временем решил покормить кроликов. Уходя на приусадебный участок, он дверь дома не замкн<адрес> он кормил кроликов, то к нему пришла Петрова ФИО16., и он с ней на приусадебном участке разговаривал около 15 минут. Во время разговора к ним подошла её дочь ФИО2 и, поговорив с ними несколько минут, ушла. Затем ушла и Петрова ФИО16
(л.д.,л.д. 168-172).
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что с июня 2010 г. ее мама Петрова ФИО16 стала общаться с ФИО9 Она была против этого, из-за чего у нее с матертю были скандалы. Потом ФИО9 ей пригрозил, и она сильно из-за этого поскандалила с матерью. ФИО9 первый раз подарил матери золотую цепочку с кулоном божьей матери и кольцо с красным камнем. Через несколько дней ФИО9 привез им компьюте<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9подарил на день рождения ее сестре ФИО1 цепочку с крестиком и серьги с жемчугом, подарок свой он передал через маму.
ДД.ММ.ГГГГ к их к дому подъехал ФИО9, позвонил маме, она вышла. Ей мама рассказала, что он отдал ей золотые изделия и сказал, что сам лично не может подарить их ФИО1, так как уезжает в <адрес> по делам. Были и золотые изделия, которые он подарил маме.. Мама подарила их ФИО1 в день рождения в присутствии всех, когда они сидели за столом, и сказала, что это подарок от ФИО9Мама носила эти золотые изделия и дома и на работе, а ФИО1 не захотела носить подарки ФИО9 К концу сентября 2010 г. мама рассталась с ФИО9, так как она и ФИО1 были категорически против их общения. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью пошла на рынок. При этом она надела на себя серьги с жемчугом, которые ФИО9подарил ФИО1, и кольцо погнутое, которое было в мешочке.. На рынке ФИО5 увидела на ее пальце кольцо и сказала, что очень похоже оно на кольцо ее дочери ФИО13. Когда они уходили с рынка, их снова встретила ФИО5 и попросила еще раз посмотреть кольцо. Кольцо и серьги она уже к этому времени сняла с себя и положила в сумку матери. ФИО5 посмотрела кольцо и сказала, что это кольцо ее дочери, и что у ее дочери пропало все золото. Мама предложила ей забрать серьги и кольцо, если они принадлежат ее дочери. Но ФИО5 отказалась. Они пришли домой, она была сильно напугана и предложила матери все золото, которое подарено ФИО9, подбросить в дом ФИО19. Мама не хотела так поступать, но она уговорила ее. Они все золото собрали, сложили в красный мешочек, который также подарил ФИО9. Вечером они понесли ФИО19 помои. В это время ФИО5 на велосипеде куда-то поехала. Мама отвлекла ФИО2, а она в это время зашла в дом и положила в тумбочку Нади – сестры ФИО13 = золото. На следующий день ее из школы забрали сотрудники милиции, она рассказала, что со слов мамы знает, что это золото подарил ей ФИО9 Они не вернули ФИО19 одно кольцо, так как хотели разобраться с ФИО9 и выяснить, откуда у него это золото.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными ею показаниями на предварительном следствии и ее показаниями в судебном заседании, о том, что примерно с июля 2010 года, точно дату она не помнит, по конец августа 2010 года её мама поддерживала дружеские отношения с мужчиной по имени ФИО9, фамилия которого ей не известна, проживающим в ст. Зеленчукской, по <адрес>, но номер дома она не знает. За время общения мамы и ФИО9, ФИО9 был у них дома в гостях один раз. В конце июля 2010 г. точную дату она не помнит, им ФИО9 подарил компьютер. В период общения мамы и ФИО9, в один из дней начала августа 2010 года, точную дату она не помнит, у них находилась в гостях её подруга ФИО15, проживающая в ст. Зеленчукской, по <адрес>, номер дома не помнит. Вечером ФИО9 позвонил на сотовый телефон маме и попросил её выйти на улицу. В тот момент, когда мама выходила на улицу, то на ней не было ни каких золотых изделий. Примерно через 15 минут в комнату зашла мама на её шее находилась золотая цепочка с золотым кулоном с изображением иконы, а на руке находился золотой перстень с камнем. Она спросила у мамы, откуда у неё эти золотые изделия, она ответила, что подарил их ФИО9. В один из дней середины августа 2010 года, около 18 часов она позвонила маме и узнала от нее, что она совместно с ФИО9 находится в <адрес>, и что они покупают ФИО1 на день рождения ДД.ММ.ГГГГ золотую цепочку и золотые серьги. Домой она в тот день вернулась около 23 часов, мама в тот момент уже находилась дома. По ее просьбе мама из сумочки достала мешочек, изготовленный из ткани красного цвета, из мешочка достала полимерный пакетик, в котором находились золотая цепочка, золотой крестик и золотые серьги с камнями белого цвета.
(л.д.,л.д. 90-95)
Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что ранее у них с соседями ФИО20 и ФИО13 были хорошие отношения, они дружили. В 2009 г. они (сестры ФИО18) поссорились с мамой, а ФИО13 вмешалась в их скандал, и они с ФИО13 подрались. После этого они перестали общаться.
С середины июня 2010 г. ее мама Петрова ФИО16 стала общаться с ФИО9 Вначале она с сестрой были не против их отношений. Потом пошли слухи, что ФИО9 ранее судим за изнасилование. Она и ФИО2 стали возражать против того, чтобы мама продолжала общаться с ним. В последствии они расстались.
В тот период, когда мама общалась с ФИО9, она им как-то сказала, что они решили жить вместе. Потом ФИО9приходил к их бабушке с цветами, сказал, что хочет жить с их матерью. Бабушка сказала, что решать им самим.
В июне 2010 г. ее мама пришла домой, на ее руке она увидела золотое кольцо с красным камнем. Она сказала, что кольцо подарил ей ФИО9 В этом же месяце у матери появилась цепочка золотая с крестиком. Мама сказала, что это подарок ФИО9
Примерно через 2 недели после этого ФИО9, подарил им компьютер.
На ее день рождения ДД.ММ.ГГГГ мама подарила цепочку с маленьким крестиком и серьги с белым камнем (как жемчуг). Они были сложены в маленький прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой ( как в ювелирном магазине). Мама сказала, что это подарок ей на день рождения от ФИО9 Еще в 22 часа в этот день ФИО9 звонил ей и спрашивал, понравился ли ей его подарок. На внешний вид ювелирные изделия были как новые. Они ей как-то не понравились и она их не надевала.
Золото ФИО9 дарил маме в июне и июле 2010 г.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она знает Петрову ФИО16 как маму ее подруги ФИО2. Еще ей знаком ФИО9, он ухаживал за Петровой ФИО16 некоторое время. В середине августа 2010 г., точнее ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО2 вечером гуляла вместе с молодыми людьми, а потом осталась ночевать у нее дома. Утром Петрова ФИО16 разбудила ее и ФИО2. В это время она увидела на ней цепочку и кольцо с красным камнем. Обратила на них внимание из-за того, что ранее на ней их не видела. На цепочке был кулон в виде иконы «Божьей матери». На ее и ФИО2 вопрос Петрова ФИО16 пояснила, что это подарок ФИО9. Еще она показала серьги с белым камнем, жемчугом, и сказала, что серьги предназначены в подарок от ФИО9 ее старшей дочери ФИО1 на день рождения. Позже ей ФИО1 рассказывала, что еще была цепочка с крестиком, что цепочку с крестиком и серьги с белым камнем - с жемчугом-, ей подарил ФИО9 на день рождения. ФИО1 их не носила, т. к. они ей не понравились. Дату этих событий запомнила из-за того, что в тот день они в первый раз гуляли с молодыми людьми. Они с ними познакомились недавно и в тот вечер в первый раз вместе гуляли. Она ФИО9 знает, так как он возил ее и ФИО1 в <адрес>, куда они ездили поступать в медучилище, привозил к ним Петрову ФИО16. с ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Петровой ФИО16., у него с ней отношения прекратились. С Петровой ФИО16 общался примерно 1,5 – 2 месяца. Тогда у них были близкие отношения, они продолжались на протяжении всех 1,5 - 2 месяцев. Разговор о совместной жизни был, но Петрова ФИО16 как-то торопила события, чтобы он быстрее разошелся с ФИО10 и стал жить с ней, а ему это не очень нравилось. Они встречались, общались, но он ей никаких золотых изделий не дарил. Он подарил её дочерям компьютер, но это было при самой Петровой ФИО16
В начале сентября 2010 г. в воскресный день после рынка, к нему подошла ФИО5 и спросила, дарил ли он золотые украшения Петровой ФИО16. Он сказал, что ничего такого Петровой ФИО16. не дарил. ФИО5 сказала, что в воскресенье на рынке встретила случайно Петрову ФИО16. и ее дочь ФИО2, и на ФИО2 увидела золотые украшения, которые принадлежат ее дочери ФИО13, и что на ее вопрос, откуда у неё эти золотые украшения, Петрова ФИО16 ответила, что ей их подарил он, ФИО9 Он сказал, что никаких золотых украшений Петровой ФИО16 и ее дочери он не дарил. После этого ФИО5 ушла.
Он ни Петровой ФИО16 ни ее дочерям никогда не дарил золотых украшений. Незадолго до дня рождения дочери Петрова ФИО16. сказала ему, что она купила золотую цепочку с крестиком, и что она их подарит дочери на день рождения от них обоих, т.е. от себя и от него. Когда и у кого из ее дочерей был день рождения, он уже не помнит, но это было летом. Этот разговор был примерно за 9-10 дней до дня рождения и состоялся он в его машине на перекрестке улиц Лермонтова и Леонова. Он тогда работал таксистом, часто подвозил Петрову ФИО16 на работу или с работы. Он не отрицает, что дарил ей цветы и конфеты, дочерям компьютер, но золотых украшений им никогда не дарил.
В милиции его допрашивали 3 раза. Первый раз в понедельник, когда ФИО5 написала заявление. Допрашивал его мужчина в гражданской одежде. он тогда видел в ОВД Петрову ФИО16., ФИО5 Дочерей Петровой ФИО16 в тот день в ОВД не видел. Его завели в кабинет. Мужчина расспрашивал его, дарил ли он Петровой ФИО16. золотые изделия. Он сказал, что не дарил. Потом в кабинет завели Петрову ФИО16. и другой мужчина, который зашел вместе с ней, сказал Петровой ФИО16 «Говори при нём». Она сразу сказала, что золото он ей дал для того, чтобы она его продала. После этого Петрову ФИО16 вывели из кабинета. Он сидел спиной к входной двери и не видел, в каком состоянии была Петрова ФИО16 Он не может сказать, записал ли сотрудник милиции эти ее слова, но он, ФИО9, стал возмущаться, сказал, что ничего, кроме компьютера Петровой ФИО16 не дарил, и не знает, почему она так говорит. Потом их по очереди, то его, то Петрову ФИО16., то ФИО5, заводили в кабинет и заново расспрашивали. Но он стоял на своем, что он никакого золота не дарил Петровой ФИО16.. У него взяли объяснения и отпустили.
Второй и третий раз его допрашивала следователь женщина. Протокол его допроса велся, ноо печатался ли он на компьютере или писался от руки – он не помнит. Он следователю говорил то же самое, что и при его первичном опросе. Проводилась очная ставка между ним и Петровой ФИО16 он сказал, что не дарил ей золотые изделия
Он помнит, что Петрова ФИО16 говорила в присутствии его знакомого ФИО4, что купила дочери на день рождения золотую цепочку, крестик и сережки. Разговор состоялся в его машине, он как таксист, вез ФИО4, а Петрова ФИО16. была с ним в машине.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она проживает недалеко от дома своей дочери Петровой ФИО16. и практически каждый день они заходят друг к другу.
14 или ДД.ММ.ГГГГ дочь после работы зашла к ней, она была какая-то довольная, счастливая, улыбалась Она обратила внимание на золотую цепочку с кулоном в виде иконы «Божья матерь» на ее шее и на перстень с красным камнем на руке. Они не очень богато живут и этих золотых вещей она ранее у дочери не видела. На ее вопрос, она ответила, что это ей подарил один молодой человек, и что она хочет ее с ним познакомить. На следующий день дочь пришла с ФИО9 Он сказал, что хочет жениться на ФИО16, и пришел к ней свататься. Она его знала немного, т.к. ходила каждый день мимо его двора и видела его, сказала ему, что это не ей решать, что дочь уже взрослая и сама должна принимать решения. Отношения у них продолжались.
6 или ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дочери домой. Ее дочь ФИО16 и внучки ФИО1 и ФИО2 суетились по дому. Ко двору подъехала какая-то машина и ФИО16 вышла. Через некоторое время она вернулась обратно в дом. В руках у нее был красный небольшой мешочек, как подарочный мешочек из ювелирного магазина, в котором находились ювелирные украшения На ее вопрос ФИО16 сказала, что это ФИО9 подарил ФИО1 на день рождения золотые украшения, что он сам не сможет присутствовать на застолье, т.к. уезжает в <адрес>.
ФИО16 отдала ФИО1 подарки ФИО9 в день ее рождения, сказала, что это подарки от него.
В июне 2010 г. она видела на дочери цепочку с кулоном в виде иконы «Божьей матери» и кольцо. Примерно через неделю после этого, ФИО9 подарил ФИО1 и ФИО2 компьютер. Ее в некоторой степени настораживали такие дорогие подарки. Они только начали встречаться и общаться, а он уже дарит такие дорогие подарки.
Потом она как-то пришла к дочери и обратила внимание на то, что кольцо с красным камнем, подаренное ФИО16 ФИО9 лежит в серванте на видном месте. Она сказала, что нужно убрать кольцо, чтобы никто его не украл, и забрала его к себе на хранение. Дочь не возражала.
Прошло время, потом дочь ей сказала, что она решила расстаться в ФИО9
Она каждый день утром звонит дочери, интересуется состоянием ее здоровья, т.к. у нее бывают проблемы с сердцем.
В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром она не смогла дозвониться к дочери, поэтому позвонила в 9 часов на рабочий телефон и узнала о том, что ее сотрудники милиции увезли в отдел. В школе узнала, что ФИО2 тоже нет в школе, что приехали сотрудники милиции и забрали её. В милиции ей сказали, что ее дочь подозревается в совершении кражи золотых изделий у ФИО19. Потом сотрудники милиции приехали к ней домой, и она им добровольно выдала то кольцо, которое забрала из дома дочери на хранение.
Через некоторое время ей Петрова ФИО16. сказала, что ее и ФИО2 вызывают в следственный комитет, что в отношении ФИО2 якобы возбудили уголовное дело за незаконное проникновение в жилище, т.е. в дом ФИО19. Она пошла вместе с ними. Следователь сказал, что может они примирятся с потерпевшей и тогда дело можно будет закрыть. Вечером она пошла домой к ФИО19. ФИО2 сказал, что потерпевшей по делу является его дочь ФИО13 и нужно с ней разговаривать. Она пошла домой. По дороге ее догнала ФИО13, и сказала, что у нее претензий нет к тому, что подбросили обратно в дом золото, но не хватает одного кольца и что, если они за него ей заплатят 8000 руб., то она напишет заявление в милицию об отказе от дела. Таких денег у нее не было. Около 21 часа ей позвонила Петрова ФИО16 и сказала, что ФИО20 согласны отказаться от заявления, если им заплатить деньги. Она принесла деньги и отдала ФИО19. После этого они пришли к следователю ФИО3, чтобы решить вопрос о прекращении уголовного дела, но следователь отказала, объяснив, что преступление относится к тяжким преступлениям и дело невозможно прекратить. В ее присутствии ФИО9. ничего не дарил ее дочери и внучкам. Она знает, что на выпускном вечере у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГее дочь Петрова ФИО16. была в этих украшениях.
На предварительном следствии она не рассказывала эти подробности, а говорила, что увидела у своей дочери Петровой ФИО16 кольцо с красным камнем, цепочку с подвеской в виде иконы в середине августа 2010 г., а ДД.ММ.ГГГГ ее дочь у себя в доме показывала ей золотую цепочку с маленьким крестиком и серьги с белыми камнями и говорила, что их дал ФИО9, чтобы подарить на день рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Почему она давала такие показания, не может объяснить.
Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ, том, что в середине августа 2010 года, точной даты она не помнит, к ней в гости пришла ФИО16, на которой в тот момент на шее находилась золотая цепочка с золотой подвеской с изображением иконы, а на пальце руки находился золотой перстень. ФИО16 ей пояснила, что данную цепочку, подвеску и кольцо ей подарил мужчина по имени ФИО9, фамилию которого она не знает, проживающий в ст. <адрес>, номер дома не помнит. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ день рождения, а ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО16 домой, где ФИО16 в процессе разговора показала ей золотую цепочку, золотой крестик и золотые серьги с камнями белого цвета, и сказала что ФИО9 отдал ей, для того чтобы она подарила их ФИО1 на день рождения. В тот момент дома находились ФИО2 и ФИО1, и в её присутствии ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО1 указанные золотые изделия. ФИО1 сразу же надела золотую цепочку и золотой крестик, а золотые серьги ФИО1 примерила и подарила ФИО2, после чего она ушла домой. Примерно через неделю, после дня рождения ФИО1 к ней домой пришла ФИО16 и показала ей золотое кольцо, которое со слов ФИО16 ФИО9 купил в <адрес> в ломбарде и подарил ей
Показаниями свидетеля ФИО11 том, что ей по состоянию здоровья приходится 1-2 раза в месяц, а то и чаще обращаться в поликлинику. Петрову ФИО16. знает, так как ранее она работала в <данные изъяты>. В июне 2010 г., точное время не помнит, но знает, что это было до приезда ее дочери ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в поликлинику, где обратила внимание на
колечко с красным камнем из серии 80-х годов, т.е. не новой модели на руке Петровой ФИО16 Она сказала, что кольцо ей подарил ее любовник, затем спросила, не замечает ли она еще что-то и показала на цепочку с кулоном в виде иконки. Сказала, что цепочку с кулоном ей тоже подарил любовник. Она порадовалась за нее. Кольцо и цепочку Петрова ФИО16 никогда не скрывала, постоянно носила. <адрес>ней мере, когда она приходила в больницу, она их видела на ней.
В конце августа – начале сентября 2010 г. она пришла на работу. Увидела ФИО2, он был синий. Спросила: «Что с сердцем плохо?». Он рассказал ей, что у них из дома пропали золотые украшения, и что якобы дочери Петровой ФИО16 их украли. Она сразу сказала, что в это не верит.
Потом встретилась с ФИО14, которая рассказала, что Петрову ФИО16 подозревают в совершении кражи золотых изделий из дома ФИО19. Но она эти золотые изделия видела на Петровой ФИО16. в конце июня и в начале июля 2010 г., и она ей говорила, что это золото ей подарил любовник.
Петрова ФИО16. 2 года работала в <данные изъяты>. По роду своей работы она имела доступ во все номера и служебные помещения. За весь период ее работы ни разу не было случая, чтобы её кто-то заподозрил в воровстве. В <данные изъяты> приезжают довольно обеспеченные люди. Петрова ФИО16. и ее дочери работали в <данные изъяты>, но никто из них ни разу не был заподозрен в воровстве. Они дружили с дочерью ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он знаком с ФИО9и Петровой ФИО16. ФИО9 возил его как таксист. С Петровой ФИО16. познакомился, когда ехали в Черкесск. В одной из поездок в конце июля - начале августа 2010 г. ФИО16 говорила, что купила дочери на день рождения золотую цепочку с крестиком и хочет подарить их от своего имени и имени ФИО9
Протоколом осмотра жилого дома в ст. <адрес> в котором проживает потерпевшая ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мешочек с золотыми изделиями: браслет в виде крученого плетения, цепочка с двумя замками, цепочка, серьги с камнями - жемчуг, подвеска с камнем - жемчуг, подвеска в форме лепестка, подвеска с изображением семистрельной иконы, подвеска со знаком зодиака - рак, кольцо с камнем - жемчуг.
(л.д., л.д. 6-10)
Протоколом осмотра жилого дома Петровой ФИО16 в <адрес>, <адрес>,из которого следует, что изъяты золотые изделия: крестик, кольцо и перстень, находившиеся в футляре.
(л.д. 19-23)
Стоимость похищенных ювелирных изделий установлена независимым оценщиком ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в отчете нет сведений о повреждениях некоторых ювелирных изделий - браслета, кусков цепочки, кольца, не учтен процент износа ювелирных изделий, отсутствует мотивировка- обоснование указанных оценщиком сумм.
(л.д.,л.д. 97-100).
В связи с этим суд полагает достоверной стоимость похищенных ювелирных изделий, определенная специалистом товароведом- оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО12 в № рублей при осмотре их, поскольку из расчета стоимости ювелирных изделий следует, что товароведом-оценщиком определена стоимость каждого ювелирного изделия с учетом его веса, процента износа, имеющихся повреждений.
(л.д.,л.д. 238-246)
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что факт кражи в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ перечисленных в обвинительном заключении ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО13 и находившихся в доме ее родителей в ст. <адрес> КЧР, бесспорно подтвержден. Суд считает доказанным, что похищенные ювелирные изделия находились у Петровой ФИО16 и что именно с ее согласия ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 подкинула золотые изделия в дом ФИО19, в котором проживает потерпевшая ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимая Петрова ФИО16 не отрицает эти факты, но утверждает, что ювелирные изделия она получала от ФИО9 в подарок ей и ее дочери ФИО1 на День рождения, и не знала о том, что они похищены из дома ФИО19.
Вместе с тем, к этим показаниям суд относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, напротив, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами,
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО14 следует, что все они знают, что золотые изделия приносила в дом Петрова ФИО16, что именно она говорила, что их подарил ей и ее дочери ФИО1 ФИО9 Она же сказала свидетелю ФИО11, что находящиеся на ней кольцо с красным камнем, цепочка с подвеской в виде иконы ей подарил ее мужчина. Петрова ФИО16 же рассказала ФИО2, что ФИО9 подарил ее дочери ФИО1 на день рождения ювелирные изделия. Никто из свидетелей не видел момент дарения ФИО9 золотых изделий Петровой ФИО16
Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО9 отрицал показания Петровой ФИО16 о дарении им ей и ее дочери ювелирных изделий, показал, что кроме компьютера, цветов и конфет подарков он Петровой ФИО16 и ее дочерям не делал. ФИО9 показал в судебном заседании, что сама Петрова ФИО16 ему рассказывала, что в августе у ее дочери ФИО1 день рождения, и что она хочет купить ей в подарок золото и подарить от своего и его, ФИО9 имени. Он же подтвердил на очных ставках с Петровой ФИО16. свои показания.
Показания свидетеля ФИО9 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 о том, что однажды в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его из ст. <адрес> отвозил ФИО9, В машине находилась и Петрова ФИО16 она по дороге в ходе общения рассказала, что купила своей дочери на день рождения цепочку и крестик, хочет подарить их от своего имени и имени ФИО9 ей в день ее рождения.
На предварительном следствии сама подсудимая Петрова ФИО16 давала противоречивые показания.
Так, при допросе ее ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой она показала, что в середине июля 2010 г. около 18 часов вечера ее из дома вызвал ФИО9, и подарил ей золотую цепочку, золотую подвеску с изображением иконки «Божья матерь» и золотой перстень с красным камнем. Она принесла их домой и показала дочерям и их подруге ФИО17. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по предложению ФИО9 она поехала с ним в <адрес>, при возвращении обратно, он дал ей в пакетике золотую цепочку, крестик и серьги с белыми камнями -подарок ФИО1 на день рождения, а из бардачка автомашины достал мешочек красного цвета, в котором она дома обнаружили и другие золотые изделия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Петрова ФИО16 показала, что в июле около 14 часов ФИО9 вызвал ее из дома по телефону и подарил ей золотую цепочку, кулон с изображением иконы «Божья мать» и золотой перстень с красным камнем, которые она занесла в дом и показала своим дочерям и их подруге ФИО17.
В судебном заседании она показала, что первый раз ФИО9 подарил ей золотые изделия в июне 2010 г. -до ДД.ММ.ГГГГ-, и в них она была на выпускном вечере своей дочери ФИО2, второй раз он подарил золото в августе 2010 г.
Кроме противоречивости указанных показаний Петровой ФИО16 они опровергаются и показаниями свидетелей.
Показания Петровой ФИО16. на предварительном следствии о том, что в июле 2010 г. ФИО9 подарил ей золотую цепочку, золотую подвеску с изображением иконки «Божья матерь» и золотой перстень с красным камнем опровергаются показаниями ее матери свидетеля ФИО14 о том, что указанные Петровой ФИО16. ювелирные изделия она видела у дочери в июне 2010 г., а также показаниями свидетеля ФИО11, о том, что в июне – до ДД.ММ.ГГГГ она в поликлинике увидела у Петровой ФИО16 кольцо с красным камнем, а затем цепочку и кулон, при этом Петрова ФИО16. ей рассказала, что эти золотые изделия ей подарил ее знакомый ФИО9
Вместе с тем, показания подсудимой Петровой ФИО16. и свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО2 о том, что до августа 2010 г. была подарена часть ювелирных изделий- золотая цепочка с подвеской в виде иконы с изображением божьей матери и кольцо (перстень) с красным камнем, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ серьги с камнем белого цвета – жемчуг- были на ней и она в них в эти фотографировалась. В подтверждение этому она представила суду фотографии и показала, что на момент ее выезда на работу в <адрес> 5-ДД.ММ.ГГГГ все ее золотые изделия были на месте, и она их оставила на тумбочке в своей комнате.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром Петрова ФИО16 разбудила ее и ФИО2 и показала им золотую цепочку с крестиком и серьги с белым камнем и сказала, что это подарок ФИО9 на день рождения ФИО1, и что тогда же она увидела на Петровой ФИО16. кольцо с красным камнем, цепочку с иконой, которых на ней раньше не было. Показания свидетеля ФИО15 опровергают показания подсудимой о том, что она в июле 2010 г. получила от ФИО9 в подарок указанные ювелирные изделия и показывала их своим дочерям и их подруге ФИО15.
На предварительном следствии свидетели – мать Петровой ФИО16 ФИО14 и ее дети ФИО1 и ФИО2 показывали, что у Петровой ФИО16. появились золотые ювелирные изделия в августе 2010 г., их появление она объяснила тем, что это подарки
ФИО9 (л.д..л.д.39-41,86-89, 90-95).
Изменение показаний свидетелями ФИО14, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании относительно времени появления у Петровой ФИО16. золотой цепочки, кулона в виде иконки с изображением «Божьей матери» и кольца с красным камнем, объясняется тем, что они являются близкими родственниками подсудимой, и дают показания в ее защиту с учетом ее позиции по делу.
Суд считает, что действия Петровой ФИО16 после опознания ФИО5 кольца у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на рынке,- то, что она с дочерью подбросили золотые изделия в дом ФИО19, оплатили потерпевшей стоимость недостающего кольца - косвенно подтверждают ее причастность к совершению кражи золотых изделий, принадлежащих ФИО13, из дома ФИО19.
Открытое ношение ювелирных изделий Петровой ФИО16. и ее дочерью, не является доказательством, подтверждающим ее о непричастность к краже золотых изделий из дома ФИО19..
Суд квалифицирует действия Петровой ФИО16 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
(в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Суд исходит при этом из того, что ее действия были корыстны, направлены на безвозмездное противоправное обращение в свою пользу и пользу членов семьи чужого имущества; во время кражи золотых изделий в доме не было никого, и что в связи с неприязненными отношениями между семьями Петровой и ФИО19, было запрещено семье Петровой ФИО16. входить в дом ФИО19 без разрешения.
Оранном предварительного следствия не предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13 поэтому показания ее о причинении кражей ей значительного ущерба не могут быть учтены при квалификации действий подсудимой, поскольку ухудшают предъявленное ей обвинение и нарушают ее право на защиту.
При назначении наказания подсудимой Петровой ФИО16 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Петрова ФИО16. впервые совершила умышленное тяжкое преступление.
Полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» и ч.2 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами, озволяющими назначить ей наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Петрова ФИО16. ранее не судима, одна воспитывала на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.
Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о ее личности, семейном и материальном положении дают суду основание считать, что исправление Петровой ФИО16 возможно без изоляции от общества и без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о применении к ней наказания, не связанного с лишением свободы, суд учитывает, что назначение основного наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении семьи подсудимой, поскольку источником дохода ее семьи является только заработная плата Петровой ФИО16.
Суд считает возможным назначение Петровой ФИО16. наказания в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании, руководствуясь ст.ст. 306 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрову ФИО16 виновной в совершении преступления. предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», и назначить ей наказание в один год лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы..
На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой ФИО16 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в один год.
Обязать Петрову ФИО16 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в квартал являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Петровой ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства мешочек красного цвета, футляр и ювелирные изделия из золота <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО13.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.А. Тешелеева