ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Зеленчукская 27 апреля 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Луценко А.Г.,
подсудимого Токарева А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение №
потерпевшего ФИО9,
при секретаре судебного заседания Халкечевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Токарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Зеленчукской, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Токарев А.В. находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> проезжая по <адрес>, возле домовладения № увидел стоявший автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 и в этот момент у Токарева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных запасных частей и иного имущества из указанного автомобиля. Токарев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11 находящемуся на улице возле <адрес> и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи гаечного ключа с автомобиля снял два передних колеса <данные изъяты> стоимостью № рублей за одно колесо на общую сумму № рублей, которые перенес в свой автомобиль № с государственным регистрационными номерами № регион, затем путем свободного доступа через открытую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля откуда тайно похитил сотовый телефон «№ №» бывший в употреблении стоимостью № рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» бывший в употреблении стоимостью № рублей, заднюю акустическую полку бывшую в употреблении стоимостью № рублей, две акустические колонки «№» бывшие в употреблении, стоимостью № рублей за одну колонку на общую сумму № рублей, а также с указанного автомобиля снял аккумуляторную батарею, бывшую в употреблении стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей принадлежащие ФИО12., которые тайно похитил, похищенное перенес в свой автомобиль <данные изъяты> регион и с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Шевчук С.В. значительный имущественный вред на общую сумму № рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Токаревым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Токареву А.В. понятно обвинение, предъявленное следствием. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Токарев А.В. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Токарева А.В., с согласия потерпевшего ФИО13. и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует.
Суд считает, что обвинение подсудимого Токарева А.В., в совершении хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Шевчук С.В., с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Токарева А.В. по пункту п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного процесса потерпевший ФИО14 обратился к суду с заявлением о том, что причиненный Токаревым А.В. преступлением вред полностью возмещен подсудимым, они примирились с ним, претензий к нему он не имеет, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Токарева А.В. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Токарев А.В., заявив о признании вины и раскаянии, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник Шебзухов Р.Х. также просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Токарева А. В. в виду наличия совокупности условий, позволяющих суду принять решение такого рода.
Государственный обвинитель Луценко А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает необходимым также отметить, что рассмотрение дела в особом порядке не исключает возможность вынесения иного, кроме обвинительного приговора, решения. Так, в соответствии со ст.316 ч.1 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. В пункте 12 Постановления № 60 от 05 декабря 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24 февраля 2010 года) Пленум Верховного Суда российской Федерации разъяснил судам, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Подсудимый Токарев А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170, 172), не судим (л.д. 175), добровольно явился с повинной в правоохранительные органы (л.д. 142-143), вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен им в полном объеме. При таких обстоятельствах, каких либо препятствий к удовлетворению заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Токарева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Токарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР в течение 10 суток, путем принесения жалобы или представления через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, Токарев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции Токарев А.В. должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Аслануков А.Х.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Аслануков А.Х.