П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.
при секретаре судебного заседания Халкечевой Д.Х.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Коцба М.А.
подсудимого Ромасева С.А.,
защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Заверза О.М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении
Ромасева С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромасев С.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ромасев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении жилого <адрес>, принадлежащего ФИО6, где так же находилась его знакомая ФИО1, которая в тот момент лежала в комнате на диване. Подойдя к дивану Ромасев С.А. стал искать свою зажигалку. В тот момент он увидел, лежащий на диване сотовый телефон модели <данные изъяты> который выпал из кармана одежды ФИО1 У Ромасева С.А. возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 смотрела в другую сторону, Ромасев С.А. тайно похитил сотовый телефон модели <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флеш-карта объемом памяти 1 Гб, не представляющие материальной ценности для ФИО1 С похищенным телефоном, принадлежащим ФИО1, Ромасев С.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.
Эти действия Ромасева С.А. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом назначен особый порядок принятия судебного решения на основании ходатайства подсудимого, заявленного им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый Ромасев С.А. и его защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство. Ромасев С.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ромасев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Потерпевшая пояснила, что подсудимый ущерб возместил полностью, претензий не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ромасев С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд соглашается с квалификацией действий Ромасев С.А. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Ромасевым С.А. преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Ромасева С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении конкретного наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Ромасев С.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью. Эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Суд также учитывает, что Ромасев С.А. ранее не судим (л.д. 100, 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но, по сути характеристика положительная (л.д. 98), не работает.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, полагает возможным назначить Ромасеву С.А. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ромасева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ромасеву С.А. наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Ромасева С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Ромасева С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон модели <данные изъяты> после вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца – ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий по делу судья А.Х. Аслануков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Х. Аслануков