ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 г. ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Луценко А.Г.,
подсудимого Узденова Р.Б.,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение №
при секретаре судебного заседания Муталибове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Узденова Р.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Узденов Р.Б. совершил незаконную рубку деревьев бука восточного и пихты кавказской при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Узденова Р.Б. возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев бука восточного, произрастающих в <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, Узденов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, взяв с собой бензопилу иностранного производства, неустановленной марки, которая находилась у него в пользовании, вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и пешком пришел в квартал <адрес> По приходу в вышеуказанное место, расположенное в <адрес>, Узденов Р.Б. не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, спилил, а именно, с помощью бензопилы полностью отделил от корня 3 дерева бука восточного. Спиленные деревья Узденов Р.Б. позднее намеревался перевезти к себе домой по вышеуказанному адресу.
Преступными действиями Узденова Р.Б. согласно составленных специалистами РГУ «Зеленчукское лесничество» протоколу о лесонарушении и расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой, было спилено 3 дерева бука восточного общим объемом 3,8 кубических метров на сумму <данные изъяты>, в результате чего РГУ «Зеленчукское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Узденова Р.Б. возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев пихты кавказской, произрастающих в <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, Узденов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, взяв с собой бензопилу иностранного производства, неустановленной марки, которая находилась у него в пользовании, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО30. выехал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Узденов Р.Б. не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, спилил, а именно, с помощью бензопилы полностью отделил от корня 2 дерева пихты кавказской, очистил их от веток и сучьев. Спиленные деревья Узденов Р.Б., с помощью троса прикрепил к автомобилю <данные изъяты>, и перетащил к себе домой по вышеуказанному адресу.
Преступными действиями Узденова Р.Б., согласно составленных специалистами РГУ «Зеленчукское лесничество» протоколу о лесонарушении и расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой, было спилено 2 дерева пихты кавказской общим объемом 12,44 кубических метров на сумму <данные изъяты>, в результате чего РГУ «Зеленчукское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Узденова Р.Б. возник преступный умысел на незаконную рубку дерева пихты кавказской, произрастающей в <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, Узденов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, взяв с собой бензопилу иностранного производства, неустановленной марки, которая находилась у него в пользовании, вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> По приходу в вышеуказанное место, расположенное на <адрес>, Узденов Р.Б. не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, спилил, а именно, с помощью бензопилы полностью отделил от корня 1 дерево пихты кавказской. Спиленное дерево Узденов Р.Б., позднее намеревался перевезти и распилить на доски.
Преступными действиями Узденова Р.Б., согласно составленных специалистами РГУ «Зеленчукское лесничество» протоколу о лесонарушении и расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой, было спилено 1 дерево пихты кавказской общим объемом 5,87 кубических метров на сумму <данные изъяты>, в результате чего РГУ «Зеленчукское лесничество» причинен ущерб в крупном размере.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Узденова Р.Б. в части сруба 2 деревьев пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ и 1 дерева пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. по каждой рубке деревьев пихты кавказской является излишней, поскольку его действия были охвачены единым умыслом.
Пленум Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» разъяснил, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку органами следствия действия Узденова Р.Б. в части сруба 2 деревьев пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ и 1 дерева пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ, т.к. указанные действия охвачены единым умыслом подсудимого, направленным на сруб деревьев, в целях изготовления у себя дома досок для пола.
В судебном заседании Узденов Р.Б. виновным себя по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ признал частично и показал, что он совершил незаконную рубку 3 деревьев бука восточного ДД.ММ.ГГГГ и 2 деревьев пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части обвинения виновным себя не признал.
Суд, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях участников судебного процесса, считает, что вина Узденова Р.Б. по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ полностью установлена, исследованными в суде доказательствами.
Его виновность в незаконном срубе 3 деревьев бука восточного подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями самого Узденова Р.Б., данными в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 46-47), из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ утром он решил пойти в лесной массив, расположенный <адрес>, чтобы спилить несколько деревьев породы бук на дрова. Бензопилу он взял у своего родственника ФИО14, проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лесной массив примерно в 8 часов утра. Он спилил три дерева породы бук, высотой более 10 метров каждое, точной высоты деревьев не может сказать, так как он их не измерял. Расстояние между спиленными деревьями было примерно 20 метров. Он думает, что диаметр спиленных деревьев был примерно 30 сантиметров, но возможно и больше он их не измерял. Пилил деревья он не более 20 минут. У него имеется опыт вальщика деревьев. После чего бензопилу он отнес домой и пошел искать трактор по <адрес>, чтобы перевезли три сваленных дерева домой. От веток он деревья не очищал. Трактор он не нашел и деревья перевести не смог с места рубки. Никаких документов на право рубки деревьев бука в данном месте у него не было. В лесу он не мог точно определить растущие это деревья или сухие, так как на них не было листьев. Узденов Р.Б. пояснил, что он хотел в лесу спилить сухие деревья бука, но спилил растущие, хотя внутри деревья были частично гнилые. Спиленные деревья он хотел использовать на дрова для растопки печи дома. В последующие дни он также не нашел трактор для перевозки деревьев бука.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел, что в лесном массиве, где он спилил ДД.ММ.ГГГГ три дерева бука, стояло несколько машин, а также были работники милиции. Там же он видел жителя <адрес> ФИО3. Насколько ему известно ФИО3. <данные изъяты>. Он не стал подходить к стоящим машинам и пошел дальше. На следующий день к нему домой пришел ФИО3. за машинным маслом для бензопилы и сказал, что его поймали лесники, когда тот бензопилой распилил деревья бука. ФИО3 ему не говорил, что он спилил еще одно дерево. В содеянном он раскаивается, больше такое не повторится.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем директора РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО5, лесничим Архызского участкового лесничества РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО11 в ходе рейда по Архызскому участковому лесничеству около 13 часов в <адрес>, обнаружили незаконную рубку 4 деревьев бука восточного. На месте незаконной рубки находился ранее ему не знакомый молодой парень, который назвался ФИО3, жителем <адрес>. ФИО3. с помощью бензопилы распиливал лежащий на земле спиленный ствол бука на дрова. ФИО3. пояснил, что житель <адрес>, Узденов Р.Б. попросил его распилить деревья на дрова. На месте незаконной рубки были обнаружены четыре свежеспиленных пня бука восточного. По факту незаконной рубки 4 деревьев бука <адрес> им был произведен расчет причиненного ущерба лесному фонду, который составил <данные изъяты>. Объем самовольно спиленной древесины составил 5,5 кубических метров. Расчет причиненного ущерба был произведен в соответствии с Постановлением РФ № 273 от 8.05.2007 года.
По показаниям свидетеля ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по охране и защите леса РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4 и заместителем директора РГУ « Зеленчукское лесничество» ФИО5 в ходе рейда по Архызскому участковому лесничеству около 13 часов в <адрес> обнаружили незаконную рубку 4 деревьев бука восточного. На месте незаконной рубки находился ранее ему не знакомый парень, который назвался ФИО3, жителем <адрес>. ФИО3. с помощью бензопилы распиливал лежащий на земле сваленный ствол бука на дрова. ФИО3. пояснил, что ему спилил деревья и разрешил взять Узденов. (том № 1 л.д. 38-39).
По показаниям свидетеля ФИО5, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по охране и защите леса РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4, лесничим Архызского участкового лесничества РГУ « Зеленчукское лесничество» ФИО11 в ходе рейда по Архызскому участковому лесничеству около 13 часов в <адрес> обнаружили незаконную рубку 4 деревьев бука восточного. На месте незаконной рубки находился ранее ему не знакомый молодой парень, который назвался ФИО3, жителем <адрес>. ФИО3 с помощью бензопилы распиливал лежащий на земле спиленный ствол бука на дрова. ФИО3. пояснил, что никаких документов у него на заготовку дров нет, что ему спилил деревья и разрешил взять их житель <адрес> Узденов Р.Б.. Потом они вызвали следственно-оперативную группу (том № 1 л.д. 36-37).
Рапортом оперативного дежурного МОВД «Зеленчукский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОВД «Зеленчукский» поступило телефонное сообщение от заместителя начальника ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по КЧР ФИО16 по факту совершения на северной окраине <адрес> неустановленным лицом незаконной рубки 4 деревьев породы бук (том № 1 л.д. 3).
Заявлением инженера по охране и защите РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Зеленчукский» о том, что в Архызском участковом лесничестве квартал 22 выдел 42 самовольно срублено 4 дерева породы бук восточный, объемом 5,5 кубических метров, ущерб от которой составил 437 195 рублей (том № л.д. 4).
Расчетом ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки в <адрес> трех деревьев бука восточного, составленного инженером по охране и защите леса РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4, согласно которому объем срубленных деревьев составил 3,8 кубических метров, таксовая стоимость 1 кубического метра бука по первому разряду такс, средней категории крупности по деловой древесине составила <данные изъяты>, общий ущерб составил <данные изъяты> (том № л.д. 34).
Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного лесничим <адрес> обнаружено лесонарушение в виде самовольной рубки трех деревьев бука восточного, объем незаконно спиленной древесины составил 3,8 кубических метров (том № 1 л.д. 32-33).
Схемой места незаконной рубки в <адрес>, где указан участок незаконной рубки (том № л.д. 22,173).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенного в квартале № выдел № Архызского участкового лесничества РГУ «Зеленчукское лесничество», находящегося на расстоянии <адрес>, где были обнаружены свежеспиленные деревья породы бук восточный в количестве 4 пней следующих диаметров: 56 сантиметров, 56 сантиметров, 50 сантиметров, 42 сантиметра. Рядом с тремя пнями лежали спиленные стволы размером 8 метров, 3 метра и 11 метров ( том № 1 л.д. 7-14).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Узденов Р.Б. указал на три пня деревьев бука восточного на северо-западной окраине <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ были спилены три дерева бука восточного с диаметрами пней: 56 см, 50 см и 42 см. (том № 1 л.д. 163-166).
Справкой из РГУ «Зеленчукское лесничество» о том, что в 2010 году в <адрес> делянки не отводились и документы на разработку Узденову Р.Б. не выдавались (том № 1 л.д. 175).
Актом секвестра от ДД.ММ.ГГГГ из КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» о том, что секвестировано 5,5 кубических метров твердолиственной древесины самовольно срубленной. Данная древесина признана вещественным доказательством (том № 1 л.д. 194, 220).
Виновность Узденову Р.Б. по факту незаконной рубки 2 деревьев пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ и 1 дерева пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:
Показаниями самого Узденова Р.Б., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он выехал на автомобиле ЗИЛ-131, без регистрационных номеров, принадлежащей его брату ФИО7, поехал в лес искать дрова в сторону базы «МВД РФ». По дороге он увидел 2 дерева пихты у которых верхушки были сломаны от ветра. Он подумал, что они не будут расти и засохнут, и решил их спилить на дрова. С помощью бензопилы спилил их на дрова, очистил от веток и сучьев. Спиленные деревья Узденов Р.Б. с помощью троса прикрепил к автомобилю <данные изъяты>, перетащил к себе домой (л.д. 129-131).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда было уже темно, он взял бензопилу и пошел к <адрес>. Никого не было. С помощью бензопилы он спилил одно дерево пихты. Дерево было большое, растущее. Пилил он примерно 10 минут. Спиленное дерево хотел машиной оттащить на пилораму в <адрес>. Дерево хотел распилить на доски для пола на дом. В доме его нет пола. После этого он с бензопилой ушел домой. В содеянном он раскаивается, больше деревья пилить не будет. Документов на право пилить дерево пихты у него не было (том № 1 л.д. 122-123).
По показаниям представителя потерпевшего ФИО4, который в суде показал, что по факту незаконной рубки 2 деревьев пихты кавказской в <адрес> им был произведен расчет причиненного ущерба лесному фонду, который составил <данные изъяты>. Объем самовольно спиленной древесины составил 12,44 кубических метров. Кроме того, ФИО4 показал, что по факту незаконной рубки 1 дерева пихты кавказской в <адрес> участкового лесничества им был произведен расчет причиненного ущерба лесному фонду, который составил <данные изъяты>. Объем самовольно спиленной древесины составил 5,78 кубических метров. Данный объем в количестве 5,78 кубических метров был определен исходя из диаметров пней по справочнику «Таблицы для учета лесосечного фонда основных лесообразующих пород Северного Кавказа». Ущерб был посчитан в соответствии с Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где коэффициент 50 берется при повреждении дерева до прекращения степени роста, коэффициент 2 берется для защитных лесов, к которым относятся леса Северного Кавказа, в том числе и леса РГУ «Зеленчукское лесничество».
ФИО4 показал, что данные деревья были незаконно срублены Узденовым Р.Б. и в отношении него возбуждались уголовные дела (том № л.д. 86-87, 118-119).
По показаниям свидетеля ФИО10, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по работе находился в <адрес>. Проезжая по <адрес> он увидел сотрудников МРО № ОРЧ по линии БЭП МВД по КЧР ФИО17 и ФИО9, а также работников РГУ «Зеленчукское лесничество». Рядом с ними на улице недалеко от <адрес> лежали два бревна свежеспиленных деревьев пихты. От ФИО17 ему стало известно, что на южной окраине <адрес> Узденов Р.Б. незаконно спилил два дерева пихты и бревна перетащил к своему дому (том № л.д. 210-211). Также по факту незаконного сруба 1 дерева пихты кавказской, ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на южной окраине поселка <адрес>», им было обнаружено свежеспиленное дерево пихты. Затем он поехал домой к Узденову Р.Б.. Из разговора с Узденовым Р.Б. ему стало известно, что обнаруженное дерево пихты было спилено Узденовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для нужд строительства своего дома, как он понял тот хотел распилить ствол дерева на доски и постелить себе в доме пол. По данному факту им у Узденова Р.Б. было взято объяснение и написан рапорт на имя начальника МОВД «Зеленчукский» об обнаружении преступления. Никакого давления с его стороны на Узденова Р.Б. не оказывалось (том № 1 л.д. 210-211).
По показаниям свидетеля ФИО9, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным МРО № ОРЧ № (по линии БЭП) МВД по КЧР ФИО17 по работе находился в <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, они увидели лежащий свежеспиленный ствол дерева пихты, распиленный на кряжи длиной по 6 метров. Недалеко от этого кряжа со стороны огорода лежал еще один свежеспиленный ствол пихты, распиленный на кряжи длиной по 6 метров. После чего он вместе с ФИО17 позвали из вышеуказанного дома ранее им знакомого Узденова Р.Б. и спросили, кто спилил данные деревья пихты. Узденов Р.М. пояснил, что данные два дерева были спилены им ДД.ММ.ГГГГ и указал место рядом <адрес>, где были спилены им данные деревья. В данном месте находились два свежеспиленных пня деревьев пихты. После чего ими из МОВД «Зеленчукский» была вызвана оперативная группа и проведен осмотр места происшествия с участием Узденова Р.Б. (том № л.д. 230-231).
Рапортом оперативного дежурного МОВД «Зеленчукский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОВД «Зеленчукский» поступило телефонное сообщение от начальника ОРЧ № (по линии БЭП ) МВД по КЧР ФИО19 по факту совершения в Архызском ущелье незаконной рубки 2 деревьев пихты кавказской (том № 1 л.д. 54).
Рапортом УУМ МОВД «Зеленчукский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им выявлен факт незаконной рубки одного дерева хвойных пород совершенной Узденовым Р.Б. <адрес>
Заявлением директора РГУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Зеленчукский» о том, что в <адрес> самовольно срублено 2 дерева пихты кавказской, объемом 12,44 кубических метров, ущерб от которой составил <данные изъяты> (том № 1 л.д. 56).
Заявлением директора РГУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Зеленчукский» о том, что в <адрес> самовольно срублено 1 дерево пихты кавказской, объемом 5,78 кубических метров, ущерб от которой составил <данные изъяты> (том № л.д. 103).
Расчетом ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки в <адрес> двух деревьев сосны кавказской составленного инженером по охране и защите леса РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4, согласно которому объем срубленных деревьев составил 12,44 кубических метров, общий ущерб составил <данные изъяты> (том № 1 л.д. 57).
Расчетом ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки в <адрес> одного дерева сосны кавказской составленного инженером по охране и защите леса РГУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4, согласно которому объем срубленного дерева составил 5,78 кубических метров, ущерб составил <данные изъяты> (том № 1 л.д. 104).
Протоколом о лесонарушении без номера от ДД.ММ.ГГГГ составленного лесничим <адрес> обнаружена самовольная рубка 2 деревьев пихты кавказской с диаметрами пней 82 и 86 сантиметров, объемом древесины 12,44 кубических метров, ущерб от которой составил <данные изъяты>, лесонарушителем указан Узденов Р.Б. (том № 1 л.д. 72-73).
Протоколом о лесонарушении без номера от ДД.ММ.ГГГГ составленного лесничим <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена самовольная рубка 1 дерева пихты кавказской с диаметрами пня 84 сантиметра, объемом древесины 5,78 кубических метров, ущерб от которой составил <данные изъяты>, лесонарушителем указал Узденов Р.Б. (том № 1 л.д. 105-106).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> находящегося в пользовании Узденова Р.Б. с помощью, которой он спиленные два дерева пихты кавказской (том № 1 л.д. 134).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок леса расположенного в <адрес>, с участием Узденова Р. Б. где были обнаружены свежеспил енные деревья пихты кавказской в количестве 2 пней диаметром 82 сантиметров и 88 сантиметров. Присутствующий при осмотре Узденов Р.Б. заявил, что данные два дерева были спилены им, которые он оттащил к домовладению, где проживает по <адрес>
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности прилегающего к домовладению <адрес>, с участием Узденова Р.Б., где были обнаружены два спиленных ствола деревьев пихты кавказской, диаметр первого 82 сантиметра, диаметр второго 88 сантиметра. Первый ствол распилен на две части длиной по 6 метров, второй ствол распилен на 3 части две из которых имеют длину по 6 метров. Присутствующий при осмотре Узденов Р.Б. заявил, что данные два дерева были спилены им незаконно ДД.ММ.ГГГГ, которые перетащил с места незаконной рубки к домовладению по месту своего жительства (том № 1 л.д. 64-69).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности прилегающего к домовладению <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с помощью которой Узденов Р.Б. перетащил с места рубки два спиленных дерева сосны кавказской. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 145-153).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка леса расположенного в <адрес> с участием Узденова Р.Б. где был обнаружен пень свежеспиленного дерева пихты кавказской диаметром 84 сантиметра и лежащее рядом комлевое бревно пихты кавказской диаметром 84 сантиметра. Присутствующий при осмотре Узденов Р.Б. заявил, что данные дерево пихты кавказской было спилено им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. В ходе осмотра с пня и комлевого бревна были сделаны спилы которые были изъяты (том № 1 л.д. 95-100).
Протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Узденов Р.Б. указал на два пня деревьев пихты кавказской на <адрес> где им ДД.ММ.ГГГГ были спилены два дерева пихты кавказской (том № 1 л.д. 160-162).
Схемой места незаконной рубки в <адрес>, где указан участок незаконной рубки двух деревьев пихты кавказской (том № 1 л.д. 172).
Справкой из РГУ «Зеленчукское лесничество», согласно которой в 2010 году в <адрес> делянки не отводились и документы на разработку Узденову Р.Б. не выдавались (том № 1 л.д. 174).
Актом секвестра от ДД.ММ.ГГГГ из КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз», согласно которого секвестировано 18,22 кубических метров древесины хвойных пород самовольно срубленной. Данная древесина признана вещественным доказательством ( том № 1 л.д. 195, 220).
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, спил с пня дерева породы пихта кавказская и спил с комлевого среза спиленного дерева породы пихта кавказская, изъятые с места происшествия в <адрес> составляли единое целое (том № л.д. 212-215).
Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего законодательства уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Узденова Р.Б. в совершения преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, т.к. объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.
Суд, исследовав показания Узденова Р.Б., данные им на предварительном следствий, в совокупности с другими доказательствами по делу, и давая им оценку, признает их достоверными и считает необходимым, наряду с вышеприведенными доказательствами, положить в основу приговора, из которых следует, что Узденов Р.Б. 09 февраля незаконно срубил одно дерево пихты кавказской.
Суд отвергает доводы подсудимого Узденова Р.Б. о том, что он, испугавшись работников лесхоза, дал показания угодные им в части сруба одного дерева пихты кавказской ДД.ММ.ГГГГ, хотя на самом деле он этого не совершал. Как видно из протоколов допросов, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 122-123; 129-131), свои показания Узденов Р.Б. давал в присутствии защитника Заверза М.Г., что подтверждается ордером № г. (том № 1 л.д. 121), имеющимся в материалах уголовного дела, его подписями в протоколов, при этом никаких заявлений, либо ходатайств об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников лесхоза или о применении незаконных методов ведения следствия его защитником Заверза М.Г. или им самим Узденовым Р.Б. не было заявлено. Кроме того, с участием подсудимого Узденова Р.Б. проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенного в <адрес>, где был обнаружен пень свежеспиленного дерева пихты кавказской диаметром 84 сантиметра, и лежащее рядом комлевое бревно пихты кавказской диаметром 84 сантиметра (том № 1 л.д. 95-100). Присутствующий при осмотре Узденов Р.Б. заявил, что данное дерево пихты кавказской было спилено им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Протоколы данных следственных действий также составлены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, исключающих какое-либо противоправное воздействие на Узденова Р.Б.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Узденова Р.Б. по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенные в особо крупном размере, по двум эпизодам.
Считая вину подсудимого по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы, способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обвиняемого Узденова Р.Б. согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Узденову Р.Б. суд также принимает во внимание, что подсудимый Узденов Р.Б. вину свою признал частично, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том. № 2 л.д. 22), на учете у врача – психиатра не состоит (том. № 2 л.д. 19), на учете у врача-нарколога не состоит (том. № 2 л.д. 18).
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Узденова Р.Б. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, осудив его условно.
Учитывая личность подсудимого Узденова Р.Б., который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать в качестве основной меры наказания – в виде штрафа. По этим же основаниям, назначая в отношении Узденова Р.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск РГУ «Зеленчукское лесничество» не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Узденова Р.Б. виновным в совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 69 УПК РФ путем частичного сложения определить окончательную меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль <данные изъяты>. – передать по принадлежности владельцу автомобиля <данные изъяты>
- два спила находящиеся на хранении в камере хранения при МОВД «Зеленчукский» - уничтожить в установленном законом порядке;
- древесину хвойных пород в количестве 18,22 м3 и древесину бука в количестве 5,5 м3 находящихся на хранении в КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» передать в распоряжение по принадлежности КЧ РГУП «Зеленчукский лесхоз» для дальнейшего решения вопроса по её использованию в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья подпись А.Х. Аслануков
<данные изъяты>
<данные изъяты>