ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Зеленчукская 29 августа 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики – Коцба М.А., Луценко А.Г.,
подсудимого – Зинченко А.М.,
защитников подсудимого – адвокатов Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики – Заверза М.Г., представившего удостоверение №,
– Айбазова З.А., представившего ордер №,
представителя потерпевшей стороны – РГУ «Урупское лесничество» – Курдюмовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Муталибове М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Зинченко А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Зинченко А.М., производившего заготовку дров по трудовомудоговору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.О. директора РГУП«Урупский лесхоз» ФИО2 и ФИО19 в отведенной для этого делянке в <адрес>», возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на вышеуказанной делянке, но не отведенных к рубке.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 9 ДД.ММ.ГГГГ и действуя из корыстных побуждений, Зинченко А.М. произвел незаконную рубку бензопилой «Урал» лесных насаждений - 7 (семи) деревьев породы «Граб кавказский», диаметром ствола от 16 см. до 28 см. объемом 1,81 кубических метров, произрастающих в 4 квартале 8 выдела <адрес>
При этом Зинченко А.М. осознавал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, так как деревья, отведенные для рубки по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, были заклеймены в соответствии с «Наставлением по рубкам ухода в горных лесах Северного Кавказа» от 1986 года.
Своими преступными действиями Зинченко А.М., согласно расчета РГУ «Урупское лесничество» от 7 декабря 2010 года и постановления правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Республиканскому Государственному учреждению «Урупское лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 10 292 (десять тысяч двести девяносто два) рубля 02 (две) копейки.
Органами предварительного следствия действия Зинченко А.М. были квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Зинченко А.М. с ч. 1 ст. 260 УК РФ, указав, что в ходе судебного разбирательства доказано совершение подсудимым незаконной рубки лесных насаждений 7 (семи) деревьев породы «Граб кавказский», причинив Республиканскому Государственному учреждению «Урупское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, а совершение им незаконной рубки лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, не нашло своего подтверждения.
Пленум Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» разъяснил, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, и на исследованные в судебном разбирательства доказательства, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей стороны и защитника, считает, что вина Зинченко А.М. по ч. 1 ст. 260 УК РФ полностью установлена исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Зинченко А.М. виновным себя по ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью и показал, что он совершил незаконную рубку 7 (семи) деревьев породы «Граб кавказский», которые продал на дрова в ст. Исправной.
Также, его виновность в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей стороны РГУ «Урупское лесничество» Курдюмовой В.А., которая суду пояснила, что делянка, выделенная для разработки Зинченко А. М., находилась <адрес>. При проведении проверки делянки была выявлена самовольная незаконная рубка 7 деревьев породы граб. Пни, самовольно срубленных деревьев, находились на территории делянки, выделенной Зинченко А. М. Он занимался валкой и перевозкой леса на данной делянке. Лесосека считается завершенной после передачи ее лесничему и пишется акт освидетельствования.
Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенная в суде, которая показала, что является <данные изъяты>, и по трудовому договору ей была выделена лесосека в <адрес> на заготовку дров 156 куб. метров древесины породы граб, ясень и бук, что подпадало под санитарную рубку. Делянка была оформлена на нее. Так как она не работала, за оформленную на нее лесосеку, Зинченко А.М. Зинченко А.М. оплатил от ее имени <данные изъяты> в кассу «Урупского лесхоза», где Зинченко А.М. и получил товарную накладную. Согласно трудового договора был установлен срок разработки лесосеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко А.М. закончил разработку делянки в конце октября 2010 года.
Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенный в суде, который показал, что в РГУП «Урупское лесничество» он работает с августа 2009 года по настоящее время в должности лесничего Исправненского участкового лесничества. В его обязанности входит контроль за разработкой лесосек находящихся на территории Исправненского участкового лесничества, а также хозяйственная деятельность Исправненского лесничества. Зинченко А.М. занимался валкой и перевозкой леса на автомашине Урал для продажи жителям ст. Исправной. Со своей стороны ФИО4 как лесничий данного участка, осуществлял контроль за вывозом дров. Зинченко А.М. утром заезжал на лесничество, ставил штамп разрешения и лишь после этого он мог выехать на делянку. Он не может сказать, чтобы Зинченко А.М.. без отметки выезжал на делянку. Проверку делянки проводили он вместе директором РГУП «Урупский лесничество» ФИО12 и инспектором по охране леса ФИО11, в ходе которой помимо клейменных пней также были обнаружены не клейменные, что является незаконным порубом. При составлении протокола о лесонарушении Зинченко А.М. находился на делянке, но протокол не давали подписывать (л.д. 55-57).
Виновность подсудимого Зинченко А.М. по ч. 1 ст. 260 УК РФ подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.
Заявлением директора РГУ «Урупское лесничество» ФИО12 на имя Начальника МРО № ОРУ № (по линии БЭП) МВД по КЧР майора милиции ФИО13, в котором он сообщает, что на территории РГУ «Урупское лесничество» Исправненского участкового лесничества в 4 квартале 8 выделе совершена самовольная порубка леса 7 деревьев породы «Граб кавказский» общей кубомассой 1,81 кубических метров (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором описан участок местности расположенный в лесном массиве на территории <адрес>, где была совершена незаконная рубка 7 деревьев породы «Граб кавказский» (л.д. 8-9).
Справкой-расчетом РГУ «Урупское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма причиненного ущерба РГУ «Урупское лесничество» срубленными 7 деревьями породы «Граб кавказский» составляет <данные изъяты>
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соблюдения требований законодательства в области лесных отношений, согласно которого, в ходе проверки выявлены нарушения: самовольный пору 7 деревьев породы «Граб кавказский», диаметром ствола от 16 см. до 28 см. объемом 1,81 кубических метров.
Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Зинченко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в суде.
С учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Зинченко А.М. по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
В ходе судебного процесса защитник подсудимого обратился к суду c ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного Зинченко А.М. по основанию, предусмотренному ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Зинченко А.М., заявив о признании вины и раскаянии, просил ходатайство защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, в виду наличия совокупности условий, позволяющих суду принять решение такого рода.
Государственный обвинитель Луценко А..Г. не возражал против прекращения уголовного дела.
Представитель потерпевшей стороны также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зинченко А.М., указав, что претензии к нему не имеют, т.к. причиненный ущерб им полностью возмещен.
Выслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката, поддержанное подсудимым и другими участниками судебного процесса, т.к. в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе на основании представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимый Зинченко А.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71), ранее не судим (л.д. 77, 78), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 75,76), воспитан, сдержан и обязателен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен им в полном объеме. При таких обстоятельствах, каких либо препятствий к удовлетворению заявления защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зинченко А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Зинченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР в течение 10 суток, путем принесения жалобы или представления через Зеленчукский районный суд КЧР.
В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, Зинченко А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции Зинченко А.М. должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Аслануков А.Х.