ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Луценко А.Г.,
подсудимого Федько М.М. и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Темерезова А.Х., представившего ордер №
потерпевшей ФИО5 и ее представителя адвоката Урупского филиала КА КЧР ФИО13, представившей ордер №
при секретаре судебного заседания Бершацкой Т.М.,
рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федько М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что Федько М.М. умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено подсудимым Федько М.М. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, Федько М.М., находясь в <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО25., ФИО26. и ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Федько М.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что ФИО <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО.
Во исполнение своего преступного умысла он надел на ФИО свою свадебную рубашку и нанес ему удар кулаком в область носа, от которого ФИО упал на пол. Федько М.М., продолжая свои преступные действия, сознательно допуская, что может причинить ФИО любой вред его здоровью, в том числе и тяжкий, не предвидя, что своими противоправными действиями может причинить ФИО смерть, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение смерти другому человеку, ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанес ФИО несколько ударов в область живота. Когда ФИО стал жаловаться на боли в области живота, Федько М.М. прекратил его избиение.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов ФИО21 на своей автомашине <данные изъяты> доставил ФИО25., ФИО26., ФИО29. и ФИО на <адрес>, где они в течение дня готовились к работе по заготовке леса. ФИО жаловался на сильные боли в области живота и вечером лег спать, а ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО от полученных телесных повреждений умер в <данные изъяты>.
В результате избиения Федько М.М. ФИО были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом стенки петли тонкого кишечника, осложнившегося разлитым каловым перитонитом. Данная травма относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИОсостоит в прямой причинной связи с этой травмой.
ДД.ММ.ГГГГ Федько М.М., ФИО29. и ФИО25., с целью сокрытия следов преступления, закопали труп ФИО в землю возле жилого вагона.
ДД.ММ.ГГГГ место захоронения трупа ФИО было установлено и он извлечен из земли.
В судебном заседании подсудимый Федько М.М. не признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, но заявил, что он не избивал ФИО, приехал на делянку, когда уже ФИО был мертв, и что ему сделали находившиеся вместе с ним ФИО25., ФИО26. и ФИО29.,- ему неизвестно. Но в последнем слове подсудимый Федько М.М. просил суд назначить ему срок наказания с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.
Из показаний Федько М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ установлено, что он вместе со своим знакомыми ФИО25., ФИО26. работал на <адрес> у ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, у себя дома в ст. <адрес> с ФИО26 распивали спиртные напитки. К нему приехал ФИО29 З.Д., и они с ФИО26 поехали в <адрес> за <данные изъяты> –ФИО25, который находился у своей знакомой по имени ФИО17, проживающей в <адрес>.
У ФИО17 был ФИО25 и еще один мужчина, как позже он узнал, это был ФИО. Они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО спал на диване в первой комнате. Он разбудил его, и ФИО в адрес ФИО29. стал выражаться нецензурной бранью, за что тот дважды ударил его по лицу рукой, от чего ФИО упал на пол. После этого ФИО29. его не бил. Они вместе стали пить спиртное и кто-то из них предложил ФИО поработать на делянке, и он согласился. В ходе распития спиртного ФИО, будучи пьяным, стал выражаться нецензурно в адрес присутствующих. Эго поведение всем надоело и ФИО29. дважды его ударил в лицо кулаком и вышел из дома.В Ходе дальнейшего распития спиртного ФИО26 сказал, что ФИО <данные изъяты>. Это ему не понравилось и он трижды ударил ФИО кулаком в лоб, от чего тот упал и что происходило далее, он не помнит. ФИО26 потом говорили ему, что он бил ФИО ногами по голове и в живот, но этого он сам не помнит. Помнит только что он давал ФИО свою свадебную рубашку. Потом утром приехал ФИО29 с мужчиной и они с Валюховыми и ФИО поехали на делянку. На следующий день ему позвонил ФИО29. и попросил срочно приехать на делянку. Он полагал, что что-то случилось с техникой и поехал в <адрес>. За <адрес> он встретил ФИО29, и они пешком пошли на делянку. По дороге встретили ФИО26 и кто-то из них ему сообщил, что ФИО мертвый лежит в вагончике. Когда они пришли к вагончику, уже стемнело. Они перенесли труп ФИО в другой вагончик, а ФИО29 он предложил его сжечь, но с ним не согласились.ФИО26 предложил его закопать. Поочередно с ФИО25 и ФИО26 выкопали яму, положили туда труп ФИО, его одежду и закопали ( Т-2, л.д. 70-74).
Виновность подсудимого Федько М.М. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании показаниями подсудимого Федько М.М., данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО25., ФИО26., ФИО29., ФИО8, ФИО21 и ФИО
Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня ФИО. ушел из дома и бесследно исчез. Поиски ФИО были безрезультатными. Она и муж обратились в милицию, но от них заявление не приняли, рекомендовали обратиться через неделю. ФИО не было, она снова обратилась в милицию, заявление приняли, но поиски ФИО органами милиции практически не проводились. Она и муж сами искали ФИО и до тех пор, пока она не обратилась во все инстанции, вплоть до Администрации Президента РФ и Генерального прокурора РФ, милиция бездействовала. В апреле 2010 года ей по телефону позвонил незнакомый мужчина. Он спросил у нее ли пропал ФИО, она ему ответила утвердительно и тогда он сообщил ей, чтобы она искала сына у женщины по имени ФИО17, которая проживает в так называемом <адрес>. Незнакомец ей также сообщил, что он видел, как из дома ФИО17 выбежал ее сын, а за ним –четверо, двое из них ФИО26, один <данные изъяты>, и еще один человек. Они догнали сына, били его, а потом положили его в багажник автомашины и увезли. О рассказанном ей она сообщила в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что нашли труп ФИО. Ее дочь в морге опознала сына по татуировке и отсутствующему указательному пальцу на левой руке.
На похороны ФИО она затратила <данные изъяты>, а поэтому просит суд взыскать материальный ущерб с подсудимого Федько М.М.
По тем основаниям, что ФИО погиб в результате совершенного преступления, виновный в его гибели Федько М.М. даже не извинился перед ней и не оказал ей никакой помощи, Смертью ФИО ей причинена тяжелая психологическая травма и она просит суд взыскать с виновного моральный вред в сумме <данные изъяты>, так как утрата ФИО для нее невосполнима. Она и муж в преклонном возрасте лишились опоры и помощи. ФИО зарабатывал, и все деньги отдавал ей. Он работал вахтовым методом, зарабатывал за сезон по <данные изъяты>. Кроме того, он подрабатывал и материальная помощь от ФИО ежемесячно была не менее <данные изъяты>. Она и супруг- пенсионеры, фактически находились на иждивении ФИО.
В результате причиненных ей страданий от смерти ФИО она стала болеть, заболел тяжело и ее муж ФИО, на лечение которого она затрачивает значительные денежные средства. Нравственные и физические страдания усугубились и тем, что в период поисков ФИО и обращения ее в органы милиции, к ней относились с безразличием, ФИО искать не хотели, от чего она также испытывала дополнительные страдания.
Просила суд назначить наказание подсудимому Федько М.М. по всей строгости уголовного закона.
Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ пропал его ФИО Он и жена искали его, но безрезультатно. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ жена с заявлением о пропаже ФИО обратилась в милицию. Только в апреле 2010 года после того, как жене позвонил незнакомый человек и сообщил, что он видел, как за сыном гнались четверо у дома некой ФИО17, проживающей <адрес> о чем они с женой сообщили в милицию, поиски ФИО стали более действенными. А в конце мая 2010 года им сообщили, что нашли труп ФИО, и он с дочерью опознали его в морге по <данные изъяты>
Он и жена-пенсионеры и их фактически содержал ФИО. Он был хорошим специалистом-сварщиком, хорошо зарабатывал. Его ежемесячная помощь им составляла не менее <данные изъяты>. Он им также помогал по-хозяйству, был к ним внимателен и заботлив, поэтому потеря ФИО для него <данные изъяты> невосполнима.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в своем доме со своими знакомыми ФИО74 и ФИО25 распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов к ним пришел ФИО, который присоединился к ним, сказал, что поругался с родителями и куда-то собирался уезжать. Ночью в этот же день, чтобы забрать на работу ФИО25, за ним приехали ФИО26 и с ним-Федько М.М., двое незнакомых парней-<данные изъяты>.. Она впустила их в дом. ФИО26 как только увидел ФИО, стал кричать, что он его давно ищет и он будет на него работать. Так как стали ругаться, она с детьми ушла в другую комнату, а когда минут через 5 возвратилась, увидела, что ФИО26. вылил на ФИО ведро воды. Она стала возмущаться их поведением и потребовала всех покинуть дом. Все вышли, она закрыла дверь, и что происходило на улице и во дворе, она не знает, так как окна во двор не выходят. Но со двора доносился разговор на повышенных тонах и примерно через 15 минут все уехали.
В ее доме драки не было, и она не видела, чтобы кто-нибудь бил ФИО О том, что он пропал, узнала только ДД.ММ.ГГГГ от участкового оперуполномоченного.
Свидетель ФИО25. в судебном заседании показал, что он <данные изъяты>. Работал со своим сыном ФИО26 на заготовке леса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они с ним приехали домой к сыну в <адрес>, но оставаться у сына он не хотел, потому пошел к ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ней пришел ФИО, которого он ранее знал по работе. Он дал ФИО <данные изъяты>, тот купил водку и закуску, и они стали выпивать в доме у ФИО17. К ним присоединилась ее подруга по имени ФИО74. ФИО говорил, что поссорился с родителями и предлагал ФИО17 уехать с ним. Последняя отказывалась, ссылаясь на двоих маленьких детей, но ФИО обещал и их взять с собой. Когда уже выпили, и из-за того, что он тоже был у ФИО17, на почве ревности между ним и ФИО произошла ссора. ФИО даже нож взял, но ФИО17 нож забрала у него, они ссориться перестали и все легли спать.
Ближе к полуночи за ним приехали его сын ФИО26, Федько М.М., ФИО8 и ФИО29, так как на следующий день надо было ехать на работу. ФИО не понравилось, что приехавшие вошли в дом, и он на них стал нецензурно ругаться, за что ФИО29 дважды ударил его рукой по лицу, но драки не было, так как ФИО в ответ никаких действий не предпринял. Федько М.М. предложил ФИО с ними работать и тот согласился. Они все вместе поехали к Федько М.М., проживающему в <адрес>. Приехав к Федько М.М. домой, стали пить спиртное и в процессе распития Федько М.М. и ФИО стали ссориться из-за того, что ФИО <данные изъяты>., когда те еще жили в <адрес>. В процессе ссоры Федько М.М. два раза ударил ФИО по голове кулаком, а когда тот упал на пол, стал бить его в живот ногами обутыми в кирзовые сапоги. Он просил Федько М.М. прекратить бить ФИО. В этот момент ФИО29 вышел из дома и уехал. Федько перестал бить ФИО. Но после того, как он дважды ударил по голове ФИО, от чего у него из носа пошла кровь, Федько М.М. заставил его переодеть рубашку. ФИО по его требованию надел рубашку Федько М.М.. При этом последний говорил, что это свадебная рубаха, и он ее ему дарит. Они легли спать, а утром за ними приехал ФИО21, который увез их на делянку. Но Федько М.М. остался дома, так как он водитель и мог приехать на своей автомашине. Был снег, поэтому, не доехав до делянки примерно 500 м, пошли пешком. В вагончике на делянке приготовили ужин, но ФИО есть отказался, пил только чай, говорил, что у него болит живот, просил таблетки, но их не было. Легли спать, а ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обнаружил, что ФИО уме<адрес> на делянке нет, потому ФИО29 пошел в <адрес> сообщить о случившемся. Его долго не было и потому он со своим сыном - ФИО26 тоже пошли в поселок, По дороге встретили Федько М.М. и ФИО29. Федько М.М. сказал, что никому не надо сообщать о смерти ФИО, это его проблемы. Сначала Федько М.М. предложил расчленить труп ФИО и сжечь. Они не согласились, и он потом предложил труп закопать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он помогал копать яму возле вагончика, и Федько закопал труп ФИО. После этого договорились никому об этом не рассказывать.
Свидетель ФИО26. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО26 В.А. в той части, что когда за отцом приехали в <адрес> к ФИО17, то Федько М.М., увидев ФИО сказал, «вот ты то мне и нужен», так как ФИО ранее <данные изъяты> Федько М.М.. Но ссору начал ФИО. Он стал ругаться нецензурно на ФИО29, за что тот дважды дал ему пощечину и из дома вышел. Он тоже один раз ударил ФИО и вышел на улицу. Драки не было. Но Федько М.М. взял ФИО за ворот одежды, посадил его в кабину автомашины <данные изъяты>, после чего они поехали в <адрес>. Возле дома ФедькоМ.М. ФИО8 их высадил и уехал, а они зашли к Федько М.М. и стали у него выпивать. Федько М.М. с ФИО стали снова сориться из-за жены Федько. Последний надел на ФИО свою белую рубашку, сказал, что это свадебная рубашка, <данные изъяты>. Стал бить по лицу ФИО, тот упал на пол, после чего Федько М.М. стал бить его ногами в область живота. Бил сильно и так, что ФИО даже подбрасывало. При этом Федько был обут в кирзовые сапоги. Потом легли спать, а утром уехали на работу. Вечером ФИО отказался есть, жаловался на боли в животе, просил таблеток, но их не было. Утром ФИО29 обнаружил, что ФИО мертв и пошел с <адрес> сообщить о случившемся. Они с отцом остались на делянке, но так как ФИО29 долго не было, то они с отцом тоже пошли в <адрес>. По дороге встретили ФИО29. и Федько М.М. Последний сказал, что никому о смерти ФИО сообщать не надо. Они договорились никому не рассказывать о смерти ФИО и Федько М.М. предложил его закопать.
Свидетель ФИО29. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Федько М.М., ФИО26, и ФИО8 поехали в <адрес> за ФИО25, который находился у женщины по имени ФИО17 Приехав, они зашли в дом ФИО17, где был ФИО Последнему это не понравилось, он стал ругаться на него нецензурной бранью, за что он дал ему пощечину и вышел из дома. С ним на улицу вышел и ФИО25. Затем они все вместе, в том числе и ФИО, поехали в <адрес>. Дома у Федько М.М. снова стали пить водку. Между Федько М.М. и ФИО возникла ссора. ФИО стал ругаться нецензурно, за что он ударил его по щеке рукой и ушел домой. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ поехали на делянку. Но там уже никто не ругался. В вечером он ходил на соседнюю делянку. Потом все легли спать, а ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, стал будить ФИО, но обнаружил, что тот мертв. Тогда он пошел в <адрес> звонить Федько М.М.. Он приехал, с ним они пошли на делянку. По пути встретили ФИО25 и ФИО26. Федько М.М. сказал, чтобы они о смерти ФИО никому не говорили, что он все решит сам и это его проблемы. После ему Федько М.М. рассказал, что ФИО закопали и просил никому об этом не говорить.
Допрошенный повторно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. показал, что он ударил ФИО из-за того, что он нецензурно ругался. Кто его облил водой он не видел, но видел, что в доме ФИО17 была разлита вода.В ее доме ФИО никто ногами не избивал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине вместе с Федько М.М., ФИО26, ФИО29 поехали в <адрес> за ФИО25, который находился у женщины по имени ФИО17 поскольку ДД.ММ.ГГГГ необходимо было ехать на работу. Приехав к дому этой женщины, проживающей в <адрес>, он оставался на улице и что происходило в доме не видел. Примерно через 7-10 минут все из дома вышли, сели в его автомашину, в том числе и ФИО, который сам сел в машину, говорил, что он сварщик. Он их отвез в <адрес>, где оставил дома у Федько М.М., а сам уехал.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что Федько М.М. работал у него водителем на заготовке леса на делянке в <адрес>. Он не помнит дату, но после Нового 2010 года он отвозил ФИО26., ФИО26., ФИО29 на делянку. Вместе с ними поехал ФИО, и ребята говорили ему, что он им должен, потому едет работать. До весны он на делянке не был и о том, что ФИО закопали на делянке, он узнал от работников милиции после того как его нашли. Потом ФИО26 ему говорили, что между Федько М.М. и ФИО возник конфликт на почве ревности.
Кроме выше перечисленных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Федько М.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО25. произведено выкапывание на участке местности в <адрес>. Возле жилого вагончика на глубине 1,5 м был обнаружен труп человека и извлечен из ямы. Труп завернут в одеяло зеленого цвета. При этом присутствующий ФИО25. показал, что это труп ФИО, которого он, его сын ФИО26., Федько М.М. и парень по имени ФИО29 закопали ДД.ММ.ГГГГ после того, как накануне он был избит Федько М.М.. Из ямы, в которой находился труп, изъята одежда- брюки спортивного покроя- 2 пары, мужские брюки джинсовые черного цвета-2 пары, лоскут одеяла зеленого цвета, которые упакованы и опечатаны ( Т-1, л.д. 75-85).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотру подвергалась одежда, изъятая с места происшествия при извлечении трупа ФИО: <данные изъяты>
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ брюки <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.-2 л.д. 51-52).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила в результате тупой травмы живота с разрывом стенки петли тонкого кишечника, осложнившегося разлитым каловым перитонитом. Данная травма относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО состоит в прямой причинной связи с этой травмой.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период времени, к которому относится правонарушение, Федько М.М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию он может также осознавать фактический характер своих действий1 и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и стационарном обследовании не нуждается. ( Т-1, л.д.208-211).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федько М.М., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №7 и от 3 апреля 2008 года № 4) и ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Проведя всесторонний анализ доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности, дают суду основания для вывода о виновности подсудимого Федько М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Федько М.М., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К такому выводу суд пришел на основании следующего:
потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО показали, что ФИО. ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов и бесследно исчез.
Свидетели ФИО25 и ФИО26 показали, что когда ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> Федько М.М., то ссора между Федько М.М. и ФИО возникла на почве ревности. В процессе ссоры Федько М.М. дважды ударил ФИО кулаком в лицо, а затем нанес ему множество ударов ногами обутыми в кирзовые сапоги в область живота. Механизм причинения травмы живота ФИО подтверждается заключением судебно медицинского эксперта, который указал, что с такой травмой ФИО способен был совершать целенаправленные действия. Тупая травма живота ФИО причинена в срок свыше 4, но не менее 32 часов до наступления смерти.
ДД.ММ.ГГГГ они приехали на делянку, где остались в вагончике. ФИО отказался от еды, просил лекарств так как болел живот, а утром ФИО29. обнаружил что он мертв.
К показаниям Федько М.М.о том, что он не причастен к избиению ФИО, приехал на делянку тогда, когда ФИО был уже мертв, и что ему сделали находившиеся с ним вместе ФИО26 и ФИО29- ему неизвестно, - суд относится критически, так как показания Федько М.М. опровергаются показаниями свидетеля ФИО25, который показал, что будучи дома у Федько М.М. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, последний на почве ревности избивал ФИО, наносил лежавшему на полу ФИО удары ногами в область живота;
показаниями свидетеля ФИО26, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в доме Федько М.М., именно Федько М.М. на почве ревности к своей жене вначале дважды ударил кулаком по голове ФИО, а затем наносил в область живота ФИО лежавшему на полу многочисленные удары ногами обутыми в кирзовые сапоги, которого от этих ударов даже подбрасывало. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехали на делянку, находились в вагончике, а 5 января ФИО29. обнаружил, что ФИО умер.
Показания этих свидетелей согласовываются с заключением судебно-медицинского эксперта о механизме причинения повреждений, причиненных ФИО, из которого следует, что травма живота ФИО причинена многократным ударным воздействием тупых твердых предметов, каковыми могут быть и ноги, обутые в кирзовые сапоги.
После избиения ФИО совершал целенаправленные действия. Как показали свидетели ФИО25., ФИО26., ФИО29 утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО поехал на делянку, а Федько М.М. остался дома. Тот факт, что ФИО мог передвигаться, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта в той части, что наличие тупой травмы живота с разрывом стенки петли тонкого кишечника не исключало возможности к сохранению способности ФИО к совершению целенаправленных действий до развития тяжелого инфекционно- токсического состояния организма. Эксперт указал, что травма живота причинена ФИО в срок свыше 4, но не менее 32 часов до наступления смерти, что согласовывается с показаниями выше перечисленных свидетелей.
Кроме того, допрошенный на следствии в качестве обвиняемого, Федько М.М. сам не отрицал тот факт, что он в <адрес> на почве ревности он избивал ФИО, нанес ему три удара кулаком в область лба. Что происходило далее, - не помнит, но ФИО26 говорили ему, что он продолжал бить лежавшего на полу ФИО ногами в область живота.
Иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащим удовлетворению частично: материальный ущерб подлежит взысканию с виновного Федько М.М. в сумме 14 тыс. 400 рублей и моральный вред- в сумме 300 тыс. рублей по следующим основаниям:
на ритуальные услуги, связанные с похоронами ФИО потерпевшей ФИО5 затрачено <данные изъяты>
Как указывает ФИО5 на медицинские услуги ею затрачено <данные изъяты>, однако, доказательств этой суммы расходов ею не представлено, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Смерть ФИО наступила в результате совершенного Федько М.М. особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В связи со смертью сына ФИО5 понесла невосполнимую утрату, <данные изъяты>, потерявшей своего ФИО причинены глубокие душевные и нравственные страдания, усугубившиеся не только самой смертью ФИО, но и теми обстоятельствами, при которых эта смерть наступила. В преклонном пенсионном возрасте она лишилась опоры и материальной поддержки ФИО. От потери ФИО тяжело заболел ее муж, что приводит к дополнительным материальным затратам на лечение и также причиняет ей моральные страдания.
При обсуждении суммы морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу: причиненные потерпевшей ФИО5 нравственные и физические страдания, связанные со смертью ФИО; материальное положение подсудимого Федько М.М., который не работает и других доходов не имеет. По этим основаниям суд полагает взыскать с подсудимого Федько М.М. в пользу ФИО5 моральный вред частично-в сумме 300 тыс. рублей.
При назначении наказания подсудимому Федько М.М.. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федько М.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также не находит.
Подсудимый Федько М.М. ранее не судим. По месту жительства он характеризуется отрицательно.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. В результате совершения этого преступления лишен жизни человек.
С учетом того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Федько М.М. наказания, связанного с лишением свободы, без ее ограничения и, в соответствии со ст. 58 УК РФ,- в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федько М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Зачесть осужденному Федько М.М. в срок, отбывания наказания, срок его содержания под стражей и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Федько М.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Федько М.М. в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 14 400 рублей.
Взыскать с Федько М.М. в пользу ФИО5 моральный вред в сумме 300 тыс. рублей ( триста тысяч).
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.
Судья Бурдова Е.А.