Уголовное дело №1-35/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст.Зеленчукская, КЧР 12 марта 2012 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,
подсудимой Пошневой О.В.,
защитника подсудимой – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №
потерпевшей ФИО,
при секретаре судебного заседания Галаган А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пошневой О.В., <данные изъяты>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Пошнева О.В. обвиняется в краже – то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ею при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Пошневой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты> у своей знакомой ФИО по месту жительства последней из домовладения, расположенного по <адрес>, о наличии и месте нахождения которых Пошневой О.В. было достоверно известно после их показа ФИО в вышеуказанном домовладении. Реализуя свой преступный умысел Пошнева О.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в первой половине дня, <данные изъяты>, пришла в вышеуказанное домовладение ФИО, где находилась с согласия последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Пошнева О.В., попросила ФИО накачать насосом колесо принадлежащей ей детской коляски, находившейся во дворе домовладения ФИО, на что последняя согласилась. Воспользовавшись тем, что ФИО вышла во двор своего домовладения, Пошнева О.В. продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в комнате дома ФИО из подушки дивана тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО: <данные изъяты>
<данные изъяты>. Похищенными <данные изъяты> Пошнева О.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Пошнева О.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Пошнева О.В. и её защитник поддержали заявленное подсудимой ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Заявленное подсудимой Пошневой О.В. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пошнева О.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Ченцов В.Н. и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пошнева О.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Суд соглашается с квалификацией действий Пошневой О.В. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Пошневой О.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Пошневой О.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение с её стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни её семьи.
Подсудимой Пошневой О.В. совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства (л.д.82) подсудимая Пошнева О.В. характеризуется удовлетворительно, хотя по сути характеристика положительная, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.76), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.78), ранее не судима (л.д.73,74), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.68).
К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что подсудимая совершила преступение относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным назначить Пошневой О.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.
Учитывая то, что подсудимая нигде не работает и содержит на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд полагает также нецелесообразным, считая их недостаточными для исправления и перевоспитания осужденной. Наказание в виде принудительных работ согласно ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применяется с 1 января 2013 года.
Кроме того суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая назначенное наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, соразмерным за совершённое деяние.
В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пошневу О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пошневой О.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Возложить на осужденную Пошневу О.В. обязанности в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР, регулярно являться для регистрации. Контроль за её поведением возложить на тот же орган по месту её жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Пошневой О.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство расписку ФИО о получении <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий
по делу судья М.П. Останин