Уголовное дело №1-40/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Зеленчукская, КЧР 12 марта 2012 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

подсудимого Хатуаева М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №

потерпешей ФИО,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хатуаева М.А., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Хатуаев М.А. обвиняется в краже - то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище совершённом им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Хатуаев М.А. в поисках своей собаки зашёл на территорию соседнего с ним домовладения, расположенного <адрес>, принадлежащего гражданке ФИО, где на тот момент никто не проживал. В этот момент у Хатуаева М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты>, принадлежащего гр-ке ФИО. Реализуя свой преступный умысел Хатуаев М.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем срыва крепления навесного замка входной двери, с помощью найденного во дворе домовладения металлического стержня, незаконно проник в вышеуказанный индивидуальный жилой дом, откуда тайно похитил бывший в употреблении <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке ФИО, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным. Впоследствии похищенным Хатуаев М.А. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Хатуаев М.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хатуаев М.А. и его защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.

Заявленное подсудимым Хатуаевым М.А. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хатуаев М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Ченцов В.Н. и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хатуаев М.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд соглашается с квалификацией действий Хатуаева М.А. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Хатуаева М.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Хатуаеву М.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым Хатуаевым М.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства (л.д.73) подсудимый Хатуаев М.А. характеризуется положительно, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, суд полагает возможным назначить Хатуаеву М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно. При этом суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая то, что подсудимый нигде не работает суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, и дополнительное наказание в виде штрафа. Наказание в виде принудительных работ, согласно ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применяется с 1 января 2013 года.

Кроме того с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, содеянного им, его поведения после совершения преступления суд полагает, что подсудимый не нуждается в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хатуаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Хатуаеву М.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на осужденного Хатуаева М.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР, регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту его жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Хатуаева М.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу навесной замок с дужками для его крепления хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий

по делу судья М.П. Останин