Уголовное дело №1-30/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Зеленчукская, КЧР 20 февраля 2012 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

подсудимого Колосова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колосова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Колосов А.С. обвиняется в совершении кражи – то есть тайном хищении чужого имущества совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колосов А.С. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ведома хозяйки домовладения - ФИО1, где увидел внутри кухонного уголка, находившегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры, банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом по 100 рублей в количестве <данные изъяты>, принадлежащие матери ФИО1 - ФИО2. В этот момент у Колосова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ее матери, Колосов А.С. тайно похитил вышеуказанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом по 100 рублей в количестве <данные изъяты>. Похищенными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации Колосов А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Колосов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Колосов А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колосов А.С. и его защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.

Заявленное подсудимым Колосовым А.С. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колосов А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Чеккуев К.Х. и представитель потерпевшей Заверза О.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колосов А.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд соглашается с квалификацией действий Колосова А.С. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Колосова А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ).

До удаления в совещательную комнату представителем потерпевшей было заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела суд полагает следующее. На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии указанных условий не обязанность, а право суда, поскольку ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ указывает на возможность такого прекращения. Кроме того прекращение уголовного преследования, по мнению суда, в данном случае, не будет иметь воспитательного воздействия на подсудимого, в связи с чем уголовное дело не подлежит прекращению.

Назначая Колосову А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства (л.д.82) подсудимый Колосов А.С. характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.66,67), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.21),на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.23).

К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в силу требований ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что подсудимый совершил умышленное преступление относящиеся в соответствие со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным назначить Колосову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

В связи с тем, что подсудимый не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ суд полагает чрезмерно мягкими. Кроме того по мнению суда назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также нецелесообразно, поскольку наказание в виде лишения свободы является соразмерным наказанием за совершённое преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ).

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Колосову А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Колосова А.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту его жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Колосова А.С. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу расписку ФИО1 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий

по делу судья М.П. Останин