Уголовное дело №1-33/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст.Зеленчукская, КЧР 06 марта 2012 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н.,
подсудимого Сенченко С.Е.,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Галаган А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сенченко С.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сенченко С.Е. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия совершённом им при следующих обстоятельствах.
Осенью 2004 года, точная дата и время не установлены, Сенченко С.Е. находясь на территории бывшего мебельного завода, расположенного по адресу: <адрес>, вошел в помещение заброшенного здания, расположенного в 50 метрах в северном направлении от входа на вышеуказанную территорию, где у восточной стены данного помещения увидел пакет, в котором при осмотре содержимого обнаружил пригодное для производства выстрелов, нарезное огнестрельное оружие - револьвер <данные изъяты>. В этот момент, у него возник умысел на совершение преступления. Реализуя свои преступные намерения, он, действуя умышленно, найденное огнестрельное оружие перенёс в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на кровати под вещами с осени 2004 года до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками ОРЧ УР МО МВД России «Зеленчукский» при обыске вышеуказанного домовладения, на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств вынесенного дознавателем ОД МО МВД России «Зеленчукский», вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и принудительно изъято у Сенченко С.Е..
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Сенченко С.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сенченко С.Е. и его защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Заявленное подсудимым Сенченко С.Е. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сенченко С.Е., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Роговой В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенченко С.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Суд соглашается с квалификацией действий Сенченко С.Е. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Сенченко С.Е. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Назначая Сенченко С.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимым Сенченко С.Е. совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства (л.д.112) подсудимый Сенченко С.Е. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.116), не состоит на учёте у врача нарколога (л.д.117), не судим.
К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным назначить Сенченко С.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде: ограничения свободы, принудительных работ, ареста на срок до шести месяцев, лишения свободы со штрафом либо без такового.
Назначение наказания в виде ограничения свободы или ареста суд полагает нецелесообразным, считая их недостаточными для исправления и перевоспитания осужденного. Наказание в виде принудительных работ согласно ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применяется с 1 января 2013 года.
Учитывая то, что подсудимый нигде не работает суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенченко С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сенченко С.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Сенченко С.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР, регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту его жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Сенченко С.Е. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу огнестрельное оружие – револьвер <данные изъяты> хранящийся в камере хранения для оружия МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД КЧР для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий
по делу судья М.П. Останин