Уголовное дело №1-27/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года ст.Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Чеккуева К.Х.,
защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Темерезова А.Х., представившего удостоверение №,
подсудимого Скорикова В.Н.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Скорикова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скориков В.Н. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции по обслуживанию Зеленчукского района отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» (далее УУП МО МВД России «Зеленчукский») ФИО совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Зеленчукский» о необходимости осуществления выезда в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с поступившим от ФИО3 сообщением о произошедшем семейном скандале с ее мужем Скориковым В.Н., приехали по указанному адресу. ФИО, находясь в указанном домовладении совместно с хозяйкой ФИО3 и ФИО4, попытался с целью пресечения нарушения общественного порядка успокоить Скорикова В.Н.. На законные требования ФИО Скориков В.Н. ответил отказом, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и, желая применить насилие, опасное для здоровья ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему удар головой в область лица, а затем три удара кулаком правой руки в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, повлекшего за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Скориков В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался хозяйством. Один из соседей ФИО2 попросил его съездить в магазин за продуктами. Съездив в магазин ФИО2 предложил ему в качестве «магарыча» немного выпить водки, на что он согласился и они выпили немного водки. На следующий день он должен был поехать на работу в <данные изъяты> и для этого ему нужна была чистая спецодежда. Придя домой, он увидел, что данная спецодежда лежит грязной, и причём несколько дней. На этой почве у него с супругой произошёл скандал. Через некоторое время к ним пришла его дочь ФИО1, которую его супруга позвала по телефону. Дочь стала повышать на него голос, и с ней у него также произошла ссора. После этого он всех выгнал из дома. Он вышел из дома и собрался уходить к брату, чтобы там постирать вещи, но перед этим зашел на хозяйственный двор чтобы положить сено корове и убрать навоз. Через некоторое время он увидел, что на задний двор пришли участковый уполномоченный полиции ФИО4 и второй сотрудник полиции, как потом он узнал, звали ФИО. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Он стал возмущаться, зачем они пришли. Между ними произошла потасовка, после чего он увидел, что у ФИО идет кровь из носа. Он допускает, что мог нанести удар потерпешему, но не специально. В судебном заседании попросил у потерпевшего прощения за случившееся, просил строго суд строго не наказывать.
Виновность подсудимого Скорикова В.Н. в совершении указанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, оперативный дежурный МО МВД России «Зеленчукский» сообщил ФИО4 о том, что к ним поступило телефонное сообщение от ФИО3, которая сообщила, что у них в домовладении в <адрес>, между ним и ее мужем Скориковым В.Н. произошел семейный скандал и необходимо выехать туда и разобраться в ситуации. Оперативный дежурный отдела полиции пояснил, что ФИО3 находилась на тот момент в другом доме, и надо было сначала забрать ФИО3, а потом поехать в домовладение, где произошёл скандал. Он с участковым уполномоченным ФИО4 выехали по указанным адресам, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.
Когда они приехали, ФИО3 рассказала, что ее муж Скориков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал в доме и выгнал ее, ее 90-летнюю мать и дочь из дома. Приехав в домовладение, где произошёл скандал, они увидели, что калитка дома была закрыта, обвязана цепью. Тогда ФИО3 провела их через огород на территорию домовладения. В тот момент мужа ФИО3 нигде не было. ФИО3 посмотрела в огороде, где находилось сено, и оказалось, что её муж спрятался за сеном в огороде. Они с ФИО4 представились Скорикову В.Н. сотрудниками полиции и ФИО4 попросил Скорикова В.Н. подойти к ним. Скориков В.Н. подошёл и они пошли во двор домовладения. Однако, когда они втроём дошли до калитки, Скориков В.Н. остановился и стал требовать от них объяснений и начал возмущаться, по какому праву они зашли на территорию его домовладения, стал вести себя агрессивно и требовать чтобы они ушли. По его состоянию было видно, что Скориков В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах спиртного. Они попытались объяснить ему, что их вызвала его супруга из-за произошедшего между ними скандала и что именно она завела их на территорию их домовладения, но он не слушал. Они просили Скорикова В.Н. открыть калитку, но он не соглашался. Тогда ФИО4 подошел к ФИО3, чтобы попросить ее открыть калитку, а он в этот время пытался успокоить Скорикова В.Н, чтобы он перестал вести себя агрессивно. Он немного отвлёкся от Скорикова В., а когда снова посмотрел в его сторону, тот сразу же нанес ему головой удар в область носа. От этого удара у него пошла кровь из носа, он схватился руками за нос, в это время Скориков В.Н. нанес еще три удара кулаком руки по голове. Чтобы пресечь эти действия он схватил Скорикова В.Н. за одежду и последний начал отбиваться от него. Видел ли кто-либо ещё, как Скориков В.Н. наносил ему удары, он не знает. Когда к ним побежал ФИО4 Скориков В.Н. залез под грузовую машину, которая стояла во дворе. Они стали его вытаскивать из под машины, однако Скориков В.Н. стал отмахиваться от них руками и ногами. Вытащив Скорикова В.Н. из под машины, они скрутили его, применив при этом Скорикову В.Н. в соответствии с Законом «О полиции» физическую силу. После чего посадили Скорикова В.Н. в служебную автомашину и доставили его в участковый пункт полиции и сообщили о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский». Нанесённые повреждения имели для него серьёзные последствия. У него был закрытый перелом кости носа. В связи с этим он лечился в больнице более 10 дней. За время лечения Скориков В.Н. не предлагал ему никакой помощи и не пытался извиниться перед ним, однако он не настаивает на реальном лишении свободы подсудимому.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 08 часов утра в форменном обмундировании сотрудника полиции. Вечером ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Зеленчукский» и сообщил, что к ним поступил телефонный звонок от жительницы <адрес> ФИО3, у которой произошёл скандал с мужем. Оперативный дежурный также пояснил, что сама ФИО3 находится по другому адресу в ст.Кардоникской. Оперативный дежурный дал им указание проехать по указанным адресам и разобраться в сложившейся ситуации. Он вместе с ФИО выехал по указанным адресам. Они сначала приехали в домовладение, где была ФИО3, там последняя рассказала им о том, что её муж Скориков В.Н. выпил спиртного и устроил скандал в их доме, при этом выгнал ее и других родственников из дома. Тогда они проехали к домовладению, где произошёл скандал. Калитка была закрыта – обмотана цепью и закрыта замком. Они постучали в калитку, но никто не открыл. Тогда ФИО3 провела их на территорию домовладения через огород для того, чтобы они поговорили с ее мужем и успокоили его. Вместе с ней они осмотрели дом, но ее мужа нигде не было. Когда они находились во дворе дома, ФИО3 пошла в сторону огорода обнаружила там мужа, который прятался за сеном в огороде.
Они с ФИО представились сотрудниками полиции и он попросил Скорикова В.Н. выйти к ним, на что тот согласился. Когда они дошли до двора, то Скориков В.Н. стал возмущаться по поводу того, что они зашли к нему во двор, стал вести себя агрессивно, было видно, что Скориков В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались объяснить ему, что они были вызваны супругой ФИО3 и что она пустила их в дом, но Скориков В.Н. ничего не слышал. Тогда они объяснили ему, что надо проехать на опорный пункт полиции, чтобы получить от него объяснения и попросил его открыть калитку. Но Скориков отказался открывать калитку. Пока он отвернулся к ФИО3, то услышал крик ФИО, и когда повернулся обратно увидел, что у ФИО разбит нос, а Скориков В.Н. наносит ему удары кулаком руки по голове. Он видел, что Скориков В.Н. нанес около трех ударов по голове ФИО. Он подскочил к ним и стал оттягивать Скорикова В.Н., однако тот стал оказывать сопротивление и залез под машину грузовую автомашину ГАЗ. Когда он и ФИО вытянули Скорикова В.Н. из-под автомашины, с разрешения ФИО3 он топором сбил замок с цепи на калитке. Они усадили Скорикова В.Н. в служебную автомашину и доставили на опорный пункт полиции в <адрес> и сообщили о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский». Когда они сажали в машину Скорикова В.Н. ими была применена в отношении Скорикова В.Н. в соответствие с законом «О полиции» физическая сила.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что он состоит в должности - оперативного дежурного МО МВД России «Зеленчукский» и в его должностные обязанности входит принятие и регистрация сообщений и преступлений, организация выездов следственно-оперативных групп на места происшествий, контроль за изолятором временного содержания, проведение инструктажей сотрудников полиции и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО3 о том, что ее муж Скориков В.Н. устроил скандал и выгоняет ее из дома. По данному факту им было дано указание участковым уполномоченным полиции ФИО4 и ФИО выехать по данному адресу и провести проверочные мероприятия. Сообщение ФИО3 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях. Впоследствии по данному факту сотрудниками полиции был собран административный материал в отношении Скорикова В.Н. и последний был привлечён к административной ответственности.
Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж приехал домой на их грузовом автомобиле ГАЗ и загнал его во двор. Потом он куда-то ушел и вернулся уже в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел скандал из-за того, что она не постирала его униформу, которую он носит на работу. Она позвонила дочери и попросила прийти и забрать форму отца, чтобы постирать, но когда к ним пришла дочь, её муж разозлился на нее и на дочку, и выгнал их из дома. Потом вслед за ними он отправил на такси ее мать ФИО6. Тогда она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» и попросила, чтобы они прислали кого-нибудь к ней домой, чтобы успокоить мужа. Через некоторое время приехали двое местных участковых уполномоченных полиции ФИО4 и как позже она узнала, ФИО. Они были в форме сотрудников полиции. Она рассказала, что случилось и показала, куда надо поехать. Когда они приехали, входная калитка была закрыта, на ней была намотана цепь с замком. Она провела ФИО4 и ФИО через огород на территорию ее домовладения, так как там имелся проход. Однако дома никого не было, а мужа она нашла, когда он спрятался за сеном. ФИО4 позвал её мужа оттуда. Она старалась не находиться близко возле мужа, так как боялась его. Её муж вышел во двор домовладения и стал возмущаться по какому праву они зашли к нему во двор и участковые стали говорить ему, что это она вызвала их из-за скандала с ним и пустила к ним во двор. Но Скориков В.Н. не успокаивался. Они попросили открыть калитку, чтобы выйти на улицу и проехать на опорный пункт полиции, но её муж отказался открывать калитку. После этого она испугалась и пошла в сторону огорода, чтобы оттуда выйти на улицу. Что происходило во дворе, она не видела, лишь слышала крики. А когда на улице сажали в машину её мужа, она увидела, что у ФИО разбит нос и из носа течет кровь, и что голова мужа была в крови. В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что протокол написан с её слов, что она лично читала и подписывала протокол.
Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО применено насилие гражданином Скориковым В.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.6),
- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и изъяты марлевые тампоны со смывами с пятен бурого цвета (л.д.8-16),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО имелось травматическое повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое получено от ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок за один день до освидетельствования, что повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.66),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по системе АВ0 кровь гражданина ФИО относится к 0 ?В (I) группе, на форменных куртке и брюках ФИО обнаружена кровь человека, выявлены антиген Н и агглютинины ? и В, и кровь принадлежит лицу (лицам) с 0 ?В (I) группой, свойственной потерпевшему ФИО (л.д.74-78),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшим ФИО добровольно были выданы куртка и брюки форменного обмундирования сотрудника полиции, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53),
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,9% у Скорикова В.Н. (л.д.197),
- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Скориков В.Н. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.198),
- выписками: из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184), должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» (л.д.185-191), служебным удостоверением КРЧ № на имя ФИО (л.д.180), которыми подтверждается правомочность действий ФИО.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также частичное признание вины самим подсудимым, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Указанные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимым Скориковым В.Н. было применено насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО, выразившееся в нанесении Скориковым В.Н. ФИО одного удара головой в область носа и трёх ударов кулаком в лицо, в связи с исполнением ФИО своих должностных обязанностей, что повлекло причинение ФИО лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к ст.318 УК РФ - представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Об умысле подсудимого на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то время, когда участковый уполномоченный полиции ФИО, находясь в форменном обмундировании и при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, стал пресекать его противоправные действия, Скориков В.Н. с целью прекращения законной деятельности представителя власти, нанес ему удар головой в лицо, а затем три удара кулаком в голову, причинив телесные повреждения.
Квалифицирующий признак «применение насилия, в отношении представителя власти, - опасного для здоровья», нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Суд усматривает в действиях подсудимого исходя из установленных обстоятельств дела, что насилие, применённое в отношении представителя власти в момент нанесения создавало опасность для здоровья потерпевшего, что удары наносились по жизненно важной части тела - голове, неоднократно, данные телесные повреждения, повлекшие за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, имели для потерпевшего серьёзные последствия, так как он более десяти дней находился на лечении.
К показаниям подсудимого Скорикова В.Н. о том, что он не знает каким образом у потерпевшего был разбит нос, и возможно он как-то случайно задел потерпевшего, что он не хотел наносить повреждений ФИО как сотруднику полиции, суд относится критически, полагая, что они даны с целью избежания уголовной ответственности. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Полагая вину Скорикова В.Н. полностью установленной в судебном заседании, решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), хотя характеристика по сути положительная, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.173), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.175), совершил преступление впервые, по месту работы характеризуется также положительно. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, также судом не установлено.
Преступление, совершенное Скориковым В.Н., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего просившего о наказании не связанном с лишением свободы, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Скорикову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма выплачиваемая адвокату относится к процессуальным издержкам. Принимая во внимание то, что Скориков В.Н. имеет постоянный заработок по месту работы, а также то, что уплата сумм отнесённых к процессуальным издержкам существенно не отразится на его материальном положении, суд полагает целесообразным взыскать с осужденного расходы на оплату услуг адвоката в счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Скорикова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на осужденного Скорикова В.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиалу по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту его жительства.
Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты> – расходы на оплату услуг адвоката, взыскать с осужденного Скорикова В.Н. в доход государства.
Меру пресечения Скорикову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – куртку и брюки форменного обмундирования потерпевшего ФИО по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, один марлевый тампон по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
по делу судья М.П. Останин