Уголовное дело №1-31/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст.Зеленчукская, КЧР 28 февраля 2012г.
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.,
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Чеккуева К.Х.,
подсудимой Лукьяновой А.Н.,
защитника подсудимой Лукьяновой А.Н. – адвоката Зеленчукского филиала КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №
подсудимой Орловой О.И.,
защитника подсудимой Орловой О.И. – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Лебединец Е.В., представившей удостоверение №
подсудимой Троцкой Л.Г.,
защитника подсудимой Троцкой Л.Г. – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Джантемирова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО,
при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лукьяновой А.Н., <данные изъяты>
Орловой О.И., <данные изъяты>
Троцкой Л.Г., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, Орлова О.И., Лукьянова А.Н. и Троцкая Л.Г. пришли к ФИО, проживающей по адресу <адрес>, для оказания помощи в организации похорон мужа ФИО Когда Орлова О.И. вместе с Лукьяновой А.Н. и Троцкой Л.Г. зашли в вышеуказанное домовладение, и, увидев, что ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, решили уйти домой. Перед тем как выйти из домовладения, Орлова О.И. выложила из полимерной сумки овощи, принесенные из дома, для приготовления пищи. Находясь во дворе домовладения <адрес> у Орловой О.И., Троцкой Л.Г., и Лукьяновой А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кролей принадлежащих ФИО, которые находились в клетках, предназначенных для их содержания, расположенных на территории огорода вышеуказанного домовладения. После чего по предварительному сговору Орлова О.И., Лукьянова А.Н., и Троцкая Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к клеткам, в которых находились кролики, начали открывать дверцы клеток, которые были закрыты на крючок. Открыв дверцы клеток, Орлова О.И., Троцкая Л.Г., и Лукьянова А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из хранилища, из деревянного каркаса с металлической сеткой, предназначенного для временного хранения и содержания кролей, расположенного на территории вышеуказанного домовладения кролика возрастом 1,5 года окрасом рыжего цвета стоимостью <данные изъяты>, 2-х кроликов возрастом 1,5 года окрасом черного цвета стоимостью по <данные изъяты> каждый, кролика возрастом 1,5 года окрасом серого цвета стоимостью <данные изъяты>, кролика возрастом 1,5 года окрасом серого цвета с элементами рыжего и черного цветов стоимостью <данные изъяты>, всего пять кролей общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Данные преступные деяния Орловой О.И., Лукьяновой А.Н. и Троцкой Л.Г. органами предварительного расследования действия квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Лукьянова А.Н., Орлова О.И. и Троцкая Л.Г. вину признали полностью и поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дел в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лукьянова А.Н., Орлова О.И. и Троцкая Л.Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия подсудимых Лукьяновой А.Н., Орловой О.И. и Троцкой Л.Г. суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о своем примирении с подсудимыми, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Лукьяновой А.Н., Орловой О.И. и Троцкой Л.Г. за примирением, указывая, что подсудимые загладили причиненный преступными действиями материальный вред, просили у неё прощения, что она к ним в настоящее время претензий не имеет.
Защитники подсудимых Каитов У.С-М, Джантемиров Р.В. и Лебединец Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили удовлетворить данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и пояснил, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия.
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.
Лукьянова А.Н., Орлова О.И. и Троцкая Л.Г. совершили умышленное преступление относящееся в соответвсвтие со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Подсудимая Лукьянова А.Н. совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не была судимой (л.д.116,117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя по сути характеристика положительная (л.д.120), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.122), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.124).
Вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимая Орлова О.И. совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не была судима (л.д.104,105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), хотя по сути характеристика положительная, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.112), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.114).
Вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, что в соответствие со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отчягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимая Троцкая Л.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не была судима (л.д.127,128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.140), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.141).
Вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, что в соответствие со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отчягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые Лукьянова А.Н., Орлова О.И. и Троцкая Л.Г. на момент рассмотрения дела встали на путь исправления и имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.
На основании изложенного суд полагает возможным освобождение подсудимых Лукьяновой А.Н., Орловой О.И. и Троцкой Л.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лукьяновой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с её примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Лукьяновой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Орловой О.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с её примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Орловой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Троцкой Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с её примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Орловой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Лукьянова А.Н., Орлова о.И. и Троцкая Л.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
по делу судья Останин М.П.