ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Кравченко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленчукского района
Рогового В.Н.,
защитника – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Темерезовой Л.А,
предъявившей удостоверение № 25 и ордер № 061858 от 12 марта 2010 года,
подсудимого Муравейко Александра Николаевича,
потерпевшей Толстовой Тамары Васильевны,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Э.Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении Муравейко Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, станица <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, военнообязанного, не работающего, осужденного 28 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №2 по Зеленчукскому району по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Муравейко Александр Николаевич, находясь у <адрес> ст. <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживают мать и дочь Козинец O.K. и Толстова Т.В., увидел стоящий у хозяйственных построек во дворе данного дома дамский велосипед марки «SURA» темно-синего цвета стоимостью 1950 рублей с находящимся на багажнике велосипеда детским креслом стоимостью 350 рублей, принадлежащие гражданке Толстовой Тамаре Васильевне. В этот момент у Муравейко А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-велосипеда марки «SURA» с детским креслом, принадлежащих Толстовой Т.В.. Убедившись, что его никто не видит, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, Муравейко А.Н. незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, и, доводя свой преступный умысел до конца, тайно похитил дамский велосипед марки «SURA» с находящимся на его багажнике детским креслом, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Муравейко А.Н. причинил Толстовой Т.В. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Действия Муравейко Александра Николаевича органом предварительного следствия квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».
В судебном заседании подсудимый Муравейко А.Н. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в краже велосипеда у Толстовой Т.В. при обстоятельствах, изложенных в оглашённом обвинении, признал полностью. Подробно рассказывать об обстоятельствах кражи не пожелал. Заявил суду, что больше с ним такого не повториться, и если бы он был на свободе, то полностью возместил бы потерпевшей причинённый вред.
Виновность подсудимого Муравейко А.Н. в совершении кражи велосипеда подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Толстовой Т.В., показавшей суду, что в её пользовании находился дамский велосипед «SURA» с детским креслом, который она купила за 1950 рублей и 350 рублей стоит детское кресло. Велосипед находился у неё во дворе дома под навесом от дождя на дорожке, ведущей в огород. ДД.ММ.ГГГГ велосипед кто-то украл, на что она обратила внимание только ДД.ММ.ГГГГ. Она написала заявление в милицию о розыске велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что велосипед украл Муравейко А.Н.. Стоимость похищенного оценивает в 2300 рублей. В доме она проживает вместе со своей матерью Козинец О.К..
Показаниями свидетеля ФИО6, давшей суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей Толстовой Т.В..
Показаниями свидетеля ФИО7, показавшего суду, что когда ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему на велосипеде приехал его знакомый Муравейко А.Н.. Муравейко предложил ему купить у него велосипед за 500 рублей. Он отказался покупать. Через некоторое время он ехал по улице по своим делам и видел, что возле двора Тищенко Н. стоит Муравейко, а Тищенко закатывает велосипед, который был ранее у Муравейко, в свой двор. Он понял, что Тищенко купила у Муравейко велосипед.
Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными ею при производстве предварительного расследования на л.д.74-75, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к её двору приехал на дамском велосипеде тёмно-синего цвета знакомый ей мужчина по имени Александр. Он предложил ей купить у него велосипед за 300 рублей, заверив её, что велосипед не ворованный. Она купила у Муравейко указанный велосипед и поставила его в сарае дома, детского кресла на нём не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции, сообщили, что велосипед ворованный и изъяли его.
Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными им при производстве предварительного расследования на л.д.119-121, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл к знакомому Муравейко, который был пьян, а на столе стояли 4 пустых бутылки из-под водки. Он стал распивать спиртное с Муравейко. В процессе распития Муравейко рассказал ему, что водку он купил на деньги, вырученные от продажи велосипеда, который он украл у ФИО6. Кому он продал велосипед, Муравейко не сказал. 17 На следующий день по просьбе сотрудников милиции он был понятым при осмотре дома по <адрес> в ст.<адрес>. Из сарая дома сотрудники милиции изъяли дамский велосипед тёмно-синего цвета, марку он не знает, но узнал его как велосипед Толстовой, т.к. та постоянно на нём ездила. Хозяйка дома работникам милиции сказала, что велосипед купила у Муравейко А.Н..
3аявлением Толстовой Т.В. о краже ДД.ММ.ГГГГ из её <адрес> в ст. <адрес> её велосипеда с детским креслом общей стоимостью 2300 рублей (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> ст. <адрес>, <адрес>, в котором проживают мать и дочь ФИО6 O.K. и ФИО2, и из которого была совершена кража велосипеда марки «SURA» темно-синего цвета с находящимся на багажнике велосипеда детским креслом (л.д.7-11).
Протоколом осмотра места обнаружения велосипеда – <адрес> ст.<адрес>, в котором проживает ФИО8, купившая велосипед у Муравейко А.Н., который и был обнаружен в её доме (л.д.12-18).
Протоколом осмотра велосипеда марки «SURA» и постановлением о приобщении его к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69, 70).
Справкой индивидуального предпринимателя по оценке недвижимости и прочего имущества Калимановой Т.А., согласно которой стоимость дамского велосипеда марки «SURA» и детского кресла к нему составляет 3350 рублей (л.д. 134).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии Муравейко А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством Муравейко А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения Муравейко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями об употреблении спиртных напитков непосредственно перед правонарушением. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, МуравейкоА.Н. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Муравейко А.Н. также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и стационарном обследовании не нуждается (л.д.102-103).
Исследованные в судебном заседании указанные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают совершение подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда с детским креслом на багажнике общей стоимостью 2 300 рублей, принадлежащего Толстовой Т.В., со двора её <адрес> ст. <адрес>.
Со стоимостью похищенного имущества подсудимый Муравейко А.Н. согласился.
В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора прокурор изменил обвинение подсудимого Муравейко А.Н. в сторону смягчения путём переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд соглашается с мнением прокурора, т.к. двор жилого дома не предназначен исключительно для хранения товарно-материальных ценностей и поэтому не является хранилищем, и квалифицирует действия Муравейко А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что Муравейко Александр Николаевич вину признал и раскаялся в содеянном и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Муравейко А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее судим, и настоящее преступление совершил в период продлённого испытательного срока условного осуждения, которое было отменено Муравейко А.Н. Зеленчукским райсудом 10 декабря 2009 года.
При указанных обстоятельствах суд считает невозможным назначение Муравейко А.Н. более мягкого наказания, а только наказания в виде лишение свободы.
Наказание Муравейко А.Н. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ.
Поскольку условное осуждение Муравейко А.Н. отменено с 10 декабря 2009 года и с указанного времени он уже отбывает наказание - лишение свободы реально, то указанный срок отбывания наказания Муравейко Александру Николаевичу следует зачесть в окончательный срок отбывания наказания.
В связи с тем, что суд назначает Муравейко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муравейко Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муравейко Александра Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Зеленчукскому району от 28 августа 2008 года - один месяц лишения свободы - и окончательно назначить Муравейко Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, в которую он следует под конвоем.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Муравейко Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Муравейко Александру Николаевичу исчислять с 15 марта
2010 года.
Зачесть в срок отбывания Муравейко Александром Николаевичем наказания время нахождения его в местах лишения свободы с 10 декабря 2009 года по 14 марта 2010 года включительно.
Вещественное доказательство – велосипед передать по принадлежности потерпевшей
Толстовой Т.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием избранного им или назначенного судом защитника.
Судья - Для исключений