ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 2 декабря 2010 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Луценко А.Г.,
подсудимого Перегородеева Федора Ивановича,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Заверза О.М., представившей удостоверение № 39 от 23 декабря 2002 года и ордер № 061253 от 30 ноября 2010 года,
потерпевшего Денисенко Максима Геннадьевича,
при секретаре судебного заседания Халкечевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Перегородеева Федора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
ст. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно изготовил и хранил наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Перегородеев Ф.И., находясь на юго-западной окраине <адрес>, действуя умышленно, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли с целью незаконного изготовления из них наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь по адресу: <адрес>, Перегородеев Ф.И. в нарушение п. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 17, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно изготовил из ранее приобретенных верхушечных частей растения конопли, без цели сбыта, для личного потребления, путем настаивания на растворителе и выпаривания, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № 126 от 20 октября 2010 года, наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишного масла), постоянная масса которого составила 0, 47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведенного личного досмотра гражданина Перегородеева Федора Ивановича в здании роты ППС МОВД «Зеленчукский», расположенный в ст. <адрес> по <адрес>.
Кроме того, Перегородеев Федор Иванович склонил к потреблению наркотических средств Денисенко М.Г. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ст. <адрес>, <адрес> в салоне своего личного автотранспорта, действуя умышленно, Перегородеев Ф.И. склонил своего знакомого Денисенко Максима Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предложения к потреблению наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) изготовленного им путем настаивания на растворителе и выпаривания верхушечных частей растения конопли, в результате чего данное наркотическое средство Денисенко Максимом Геннадьевичем было употреблено путем курения.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Перегородеевым Ф.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Перегородееву Ф.И. понятно обвинение, предъявленное дознанием. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Перегородеев Ф.И. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить по эпизоду обвинения Перегородеева Ф.И. по ч. 1 ст. 230 УК РФ квалифицирующий признак «психотропные вещества», поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела.
Потерпевший, подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя.
Кроме того, суд также считает, по эпизоду обвинения Перегородеева Ф.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению.
Согласно ч. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Согласно ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что для исключения указанных признаков обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, и это улучшает положение подсудимого, суд полагает необходимым исключить из квалификации предъявленного Перегородееву Ф.И. обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - «приобретение».
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Перегородеева Ф.И. по ч.1 ст. 230 УК РФ – как незаконное склонение к потреблению наркотических средств.
При назначении наказания Перегородееву Ф.И. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Перегородеев Ф.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 127, 128), ранее не судим (л.д.130 -132).
Суд принимает также во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Перегородеева Ф.И.
Вместе с тем, Перегородеевым Ф.И. совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перегородеева Ф.И. согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перегородеева Ф.И. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание Перегородееву Ф.И. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.
В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перегородеева Федора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание подсудимому Перегородееву Федору Ивановичу в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перегородееву Ф.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Перегородеева Ф.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Перегородеева Ф.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три конверта из бумаги коричневого цвета, опечатанные печатью ГД Управления ФСКН России по КЧР и хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по КЧР, в двух из которых находятся свертки из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с наслоениями смолянистого вещества темно-коричневого цвета, в третьем коробка с надписью «Балабановские спички», в которой находятся два свертка из бесцветного полимерного материала. В первом свертке измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета. Во втором свертке измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета с наслоениями смолянистого вещества темно-коричневого цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья А.Х. Аслануков