П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 2 декабря 2010 г.
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующей судьи Тешелеевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Зеленчукского района КЧР Скворцовой Н.И.,
подсудимых Назаренко Данилы Анатольевича и Танцурина Виталия Викторовича,
защитника Лебединец Е.В., представившей удостоверение № 26 и ордер № 060192,
защитника Байчоровой Ф.И., представившей удостоверение № 37 и ордер № 078410,
при секретере Авдиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаренко Данилы Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, дом № 74, зарегистрированного в <адрес> КЧР со средним образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего по найму у частного лица, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Танцурина Виталия Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя ст. <адрес> <адрес> КЧР, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты> временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Назаренко Д.А. и Танцурин В.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Назаренко Д.А. вместе с Тацуриным В.В., находясь <адрес> КЧР по предварительному сговору, действуя умышленно, в нарушение п.1 ст.2. ст.ст.14, 23, 25 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 г., незаконно сбыли лицу, добровольно участвовавшему в качестве "условного покупателя" при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 3800 рублей вещество, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 78 от 29 июля 2010 г. г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 24,39 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 июня 2006 г. относится к крупному размеру.
Действия Назаренко Д. А. и Танцурина В.В. квалифицированы предварительным следствием по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2, п.п. «а», «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незавершенный до конца до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назаренко Д.А. кроме того обвиняется в том, что в неустановленное следствием время зимой 2009 г., находясь на <адрес> <адрес> <адрес> нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и п. 2 ст. 17 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуана) и незаконно хранил его дома по адресу КЧР, <адрес>, <адрес> до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, масса изъятого в <адрес> в ст. <адрес> КЧР у Назаренко Д.А. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 328,4 г, что относится к особо крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 июня 2006 г.
Эти действия Назаренко Д.А.квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании гособвинитель отказался от обвинения Назаренко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ за непричастностью его к данному преступлении, в связи с чем уголовное дело по данному обвинению в отношении подсудимого Назаренко Д.А. прекращено.
Судом установлено, что в начале марта 2010 г. Назаренко Д.А. в ст. <адрес> КЧР случайно познакомился с ранее неизвестным мужчиной, который назвался ФИО17 и попросил его помочь найти человека, который якобы живет на горе в ст. <адрес> КЧР, рассказал, что этот человек его друг, что они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Он ответил, что не знает такого человека. Далее ФИО18 в разговоре сказал, что ему срочно нужна конопля, на что он ответил, что у него нет конопли, что он этим не занимается. Однако после третьего звонка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он согласился продать ему коноплю. Договорившись с Танцуриным В.В. о продаже ФИО20 конопли по цене 4000 рублей за стакан конопли, они возле часовни, расположенной на окраине ст. <адрес> КЧР, по предварительному сговору, действуя умышленно, в нарушение п.1 ст.2. ст.ст.14, 23, 25 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 г., незаконно сбыли ФИО21 стакан вещества за 3800 рублей, которое согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по КЧР № 78 от 29 июля 2010 г. г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 24,39 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 июня 2006 г. относится к крупному размеру.
Подсудимый Назаренко Д.А.вину в предъявленном ему обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере признал полностью, обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в особо крупном размере не признал.
В судебном заседании показал, что два года как он употребляет коноплю. В марте 2010 г. он познакомился с парнем по имени ФИО22 в ст. <адрес> КЧР, он при первой встрече поинтересовался, у кого можно купить коноплю, он ответил, что не знает. Они обменялись телефонными номерами, ФИО23 очень просил его найти ему коноплю. Тогда он обратился к Танцурину В.В., с которым был знаком два года, и он говорил, что курит коноплю и в случае необходимости в конопле, можно к нему обращаться. Он предложил Танцурину В.В. продать коноплю, так как ему тоже нужны были деньги, Танцурин В.В. согласился. Не договаривались с ним, как делить деньги. Цену назвал ФИО24
Он и ФИО25 встретились <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> возле <адрес> По его предложению поехали к Танцурину В.В., забрали его с пакетом конопли, выехали на окраину <данные изъяты>, где продали ФИО26 один стакан измельченной конопли за 3800 рублей. Он себе взял 500 рублей, остальную сумму отдал Танцурину В.В.
Он не согласен с тем, что показывал место, где он собирал растения конопли. Он следователю ФИО27 сразу же сказал, что он не собирал коноплю, не приносил коноплю в дом матери, но следователь сказал, что нет толку отпираться, так как коноплю нашли у него, имея ввиду, что нашли ее в доме его матери. Затем он предложил показать, где растет конопля, он ответил, что растет наверху в горах, на что следователь предложил показать поближе. Он показал следователю коноплю, которая росла на <адрес> возле <адрес>. Это сфотографировали, развернулись и уехали. Следователь приезжал с адвокатом из <адрес>, еще с ними были 3 или 4 человека., они приехали на двух машинах. Во время предварительного следствия по подсказке следователя и адвоката сказал, что собирал коноплю.
Подсудимый Танцурин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он служил в армии с 2007 г. по 2009 г., там впервые употребил коноплю. До продажи конопли, он встречался с Назаренко Д.А. и угощал его коноплей. В начале марта ему позвонил Назаренко Д.А.по телефону, сообщил, что один парень ищет коноплю, спросил, есть ли у него конопля. Назаренко Д.А. ответил, что у него есть конопля. После этого 18 марта 2010 г. ему позвонил Назаренко Д.А. и сообщил, что приедет ФИО28. Через некоторое время Назаренко Д.А. с незнакомым ему парнем приехал на автомашине к нему домой. Он сел в эту машину, они выехали <адрес>, остановились около <адрес>, где редко бывают люди. Вышли из машины ФИО29, Назаренко Д.А. и он. Назаренко Д.А. набивал цену, говоря покупателю, что у него есть начальник, что ему и так остается мало. Он сам всего один раз собирал коноплю, из этой конопли ФИО30 купил один стакан за 3800 руб., оставшуюся коноплю он выкинул в туалет. Он показывал во время предварительного следствия место, где он действительно собирал коноплю.
Виновность Назаренко и Танцурина по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что сотрудники Нароконотроля попросили его помочь в документировании преступной деятельности Назаренко Д.А. и, возможно, его подельников, которые занимаются сбытом наркотического средства, предположительно марихуаны.. Он согласился и познакомился с Назаренко Д.А., в разговоре тот подтвердил, что может за деньги найти марихуану. Они обменялись телефонными номерами. Позже они созвонились, и Назаренко Д.А. сказал, что у него есть наркотическое средство и назвал цену 4000 рублей. Он передал разговор сотрудникам наркоконтроля, после этого перезвонил Назаренко Д.А. и сказал, что согласен купить марихуану на его условиях. Договорились о месте встречи. 18 марта 2010 г. сотрудники наркоконтроля решили провести «проверочную закупку». В этот же день ему и двум понятым разъяснили их права и порядок проведения проверочной закупки. В их присутствии они оформили акт осмотра и пометки денег, о чем составили акт. После этого провели его личный осмотр, личный осмотр ФИО8- оперуполномоченного <данные изъяты>. Деньги 4000 руб. передали ему. У здания <данные изъяты> в присутствии понятых был осмотрен автомобиль № регион, ничего запрещенного в нем не нашли. Все участники проверочной закупки поехали в <адрес>, где остановились возле <адрес>». Там он вышел из машины, к нему подошел Назаренко Д.А., который сказал, что надо ехать к его другу, у которого находится марихуана. На <адрес> в ст. <адрес> забрали его друга и приехали к <адрес> Друг Назаренко Д.А. Виталий показал вещество зеленого цвета, потом немного поговорили, чтобы его не заподозрили и поверили, поторговался немного с ними. Потом Виталий набрал из пакета полный стакан марихуаны и отдал его за 3800 руб. Затем отвезли Виталия обратно, по просьбе Назаренко Д.А. его отвезли на <адрес>». Назаренко Д.А. сказал, что в будущем можно к нему обращаться насчет наркотического средства. После этого все участники проверочной закупки возвратились в Черкесск, где возле <данные изъяты> провели досмотр автомобиля, на котором он ездил, составили акт досмотра автомобиля, на котором все расписались. Затем в кабинете № он рассказал, как прошла встреча с Назаренко Д.А. и с его другом. Провели его личный осмотр, в ходе которого из правого кармана его куртки изъяли сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, которое он купил у Назаренко Д.А. и его друга Виталия за 3800 руб. Этот сверток упаковали в черный полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нити оклеили листом бумаги и опечатали печатью «Для пакетов 01», на которой все расписались. Также из этого же кармана куртки изъяли две купюры по 100 руб., которые упаковали в бумажный конверт и опечатали.
Показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки у Назаренко в ст. <адрес>. Перед началом закупки ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности. В качестве покупателя участвовал ФИО10, который был досмотрен сотрудниками <данные изъяты>. Затем они же произвели осмотр денег в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 руб. 2 шт. и 20 –тью купюрами по 100 руб., передали их после осмотра ФИО12 Ксерокопии этих купюр упаковали в бумажный конверт коричневого цвета и опечатали, они все расписались. Затем был произведен досмотр автомобиля № в ней ничего не обнаружили, и они все приехали в ст. <адрес>. После этого «закупщик ФИО12 созвонился с Назаренко Д.А. Закупщик с оперуполномоченным ФИО8 поехали на проверенной машине. Он вместе со вторым понятым и оперативными сотрудниками поехали следом и остановились на расстоянии 500 м от места, где встретились ФИО12 с Назаренко Д.А. Затем Назаренко Д.А., с кем-то разговаривал по телефону. После этого они сели в машину и отъехали от места встречи. Через 30-40 минут машина вернулась на прежне место, из нее вышел молодой человек. Машина с «Закупщиком» поехала в сторону Черкесска, они поехали за этой машиной. По приезду в г. Черкесск автомобиль, на котором приехал закупщик, был осмотрен с их участием, но ничего не нашли. В <адрес> ФИО12 рассказал об обстоятельствах покупки, произвели досмотр закупщика, в правом кармане куртки нашли сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО12 объяснил, что это вещество он купил в ходе проверочной закупки за 3800 руб. Сверток упаковали в черный полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нити оклеили листом бумаги опечатали печатью «Для пакетов 01», на которой все расписались. В кармане куртки ФИО12 были обнаружены две купюры по 100 руб., которые изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали. Также составили акт личного досмотра закупщика. Таким же способом был произведен досмотр оперуполномоченного ФИО8, но ничего у него не обнаружили. Об этом также был составлен акт, в котором они все расписались.( л.д.,л.д.93-94).
Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что из которых следует, что он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого для участия в проведении «проверочной закупки» у Назаренко в ст. <адрес>. Перед началом закупки ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности. В качестве покупателя участвовал ФИО10, который был досмотрен сотрудниками <данные изъяты>. Затем они же произвели осмотр денег в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 руб. 2 шт. и 20 –тью купюрами по 100 руб., передали их после осмотра ФИО12 Ксерокопии этих купюр упаковали в бумажный конверт коричневого цвета и опечатали, они все расписались. Затем был произведен досмотр автомобиля №, в ней ничего не обнаружили и они все приехали в ст. <адрес>. После этого «закупщик ФИО12 созвонился с Назаренко Д.А. Закупщик с оперуполномоченным ФИО8 поехали на проверенной машине. Он вместе со вторым понятым и оперативными сотрудниками поехали следом и остановились на расстоянии 500 м от места, где встретились ФИО12 с Назаренко Д.А. Назаренко Д.А. с кем-то разговаривал по телефону. После этого они сели в машину и отъехали от места встречи. Через 30-40 минут машина вернулась на прежне место, из нее вышел молодой человек. Машина с «закупщиком» поехала в сторону <адрес> они поехали за этой машиной. По приезду в <адрес> автомобиль, на котором приехал закупщик, был осмотрен с их участием, ничего в нем не нашли. В <данные изъяты> ФИО12 рассказал об обстоятельствах покупки, произвели досмотр закупщика, в правом кармане куртки нашли сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО12 объяснил, что это вещество приобрел в ходе проверочной закупки за 3800 руб. Сверток упаковали в черный полимерный пакет, горловину пакета перевязали черной нитью, концы нити оклеили литом бумаги с оттиском печати «Для пакетов 01», на которой все расписались. В кармане куртки ФИО12 были обнаружены две купюры по 100 руб., которые изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали. Также составили акт личного досмотра закупщика. Таким же способом был произведен досмотр оперуполномоченного ФИО8, но ничего у него не обнаружили. Об этом также был составлен акт, в котором они все расписались.
О результатах проведения ОРМ был составлен акт.
Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их ФИО12, из которого следует, что предметом осмотра и пометки были две купюры достоинством по 1000 руб., и 20 купюр достоинством по 100 руб. каждая. С указанных купюр были сняты светокопии, оригиналы переданы ФИО12 для приобретения наркотического средства. ( л.д. 12-14).
Актом личного досмотра ФИО12, из которого следует, что в правом наружном кармане черной синтетической куртки обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета., а также две купюры достоинством по 100 руб.. Все это было упаковано в черный полимерный паке и бумажный конверт, опечатал.
(л.д., л.д. 25-26).
Актом проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Д.А. и Танцурин В.В.в ст. <адрес> КЧР продали за 3800 руб. вещество темно-коричневого цвета.
( л.д.,л.д.27-29).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудио-видеозаписи, произведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча ФИО12 с Назаренко Д.А. и Танцуриным В.В. в ст. <данные изъяты>, передача ФИО12 денег и получение им от Назаренко Д.А. и Танцурина В.В. наркотического средства – марихуана. (л.д.,л.д.118-121).
Заключением эксперта № 78 от 29.07.2010 г., согласно которому вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, сбытое ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Д.А. и Танцуриным ФИО10 ФИО16. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса с учетом массы израсходованной на предварительное исследование, составляет 24,39 гр. ( л.д.,л.д.128-137).
Протоколом осмотра проданного подсудимыми ФИО10 растения конопли, двух конвертов из бумаги коричневого цвета с тампонами смывов с рук Назаренко Д.А., одного конверта с денежными средствами, изъятыми у ФИО12 после проведения проверочной закупки, из которого следует, что в пакете находится высушенное измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, три ватных тампона со смывами с рук Назаренко Д.А., две денежные купюры достоинством по 100 руб. (л.д,л.д.152-153)
Протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Танцурина В.В., из которого следует, что он показал место на окраине ст. <адрес> КЧР, где он сорвал верхушечные части растения конопли, часть из которых вместе с Назаренко Д.А. сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за 3800 руб. возле <адрес> (л.д.,л.д.186-190).
Исследованные доказательства подтверждают наличие между Назаренко Д.А. и Танцуриным В.В. предварительного сговора о продаже наркотического средства, инициатором которой был ФИО1
Масса проданного ими наркотического средства -24,39 грамма- дает основание для признания ее крупным размером, поскольку Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «О крупном и особо крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое вещество в виде каннабиса (марихуана) массой 24,39 г считается крупным размером.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назаренко Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. п. «а» и «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Танцурина В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. п. «а» и «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.
Назаренко Д.А и Танцурин В.В. покушались на совершение умышленного особо тяжкого преступления. Данное преступление имеют высокую степень общественной опасности, поскольку объектом посягательства являются здоровье населения и общественная нравственность.
Полное признание Назаренко Д.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, установлению все обстоятельств совершенных им деяний, наличие у него малолетнего ребенка суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Полное признание Танцуриным В.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, установлению все обстоятельств совершенных им деяний суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.
Назаренко Д.А. юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога, являлся инициатором незаконного сбыта за плату наркотического средства.
Танцурин В.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, никогда не был судим, проживает с отцом, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, смягчающих их наказание обстоятельств, данных о их личности, семейном положения суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказания в виде лишения свободы условно.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимых на момент рассмотрения уголовного дела ( оба не имеют никаких доходов, работы, <данные изъяты>) суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.
Согласно ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и (или) п. «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно п.15 абзацу 3, п.37 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, следует исчислять две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление. (то есть две третьих от трех четвертей за покушение на преступление).
Следовательно, срок наказания подсудимым за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, - с учетом положений ст.66 ч.3 и ст.62 ч.1 п. «и» УК РФ не может превышать 6 лет лишения свободы.(12 х 3/4 х 2/3)
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НАЗАРЕНКО ДАНИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 -1ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа и (или) ограничения свободы.
Признать ТАНЦУРИНА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 -1ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа и (или) ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Назаренко Данила Анатольевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Танцурину Виталию Викторовичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года.
Обязать Назаренко Данилу Анатольевича и Танцурина Виталия Викторовича не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Назаренко Д.А. и Танцурину В.В. прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис остаточной массой 24,09 грамма, два конверта с ватными тампонами смывов с рук Назаренко Д.А., ксерокопии двух денежных купюр банка России достоинством по 1000 рублей каждая и 18 денежных купюр банка России достоинством по сто рублей каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Диск с видеозаписью ОРМ - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ- хранить вместе с уголовным делом до истечения срока хранения уголовного дела;
Две денежные купюры банка России достоинством 100 рублей каждая,
находящиеся на хранении в УФСНК РФ по КЧР, передать УФСНК РФ по КЧР.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: