ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Зеленчукская ДД.ММ.ГГГГ
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.
при секретаре судебного заседания Дзанаеве Т.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н.,
подсудимой Хариной Галины Алексеевны,
защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала КА Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Поспеловой Валентины Эрнестовны,
потерпевшего Беликова Василия Андреевича,
законного представителя потерпевшего Беликова В.Э. – Беликова Андрея Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Хариной Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, не военнообязанной, не работающей, вдовы, имеющей двоих детей один из которых малолетний, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Харина Галина Алексеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Поспеловой В.Э., а так же вовлекла несовершеннолетнего сына Беликова В.А., в совершение преступления иным способом, совершенное родителем на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.
Так, Харина Г.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток точная дата и время следствием не установлено, по предварительному сговору со своим малолетним сыном Беликовым Василием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их никто не видит, незаконно проникла на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> Находясь на территории вышеуказанного домовладения, Харина Г.А. реализуя свой преступный умысел, путем выставления оконного стекла, тайно проникла в помещение данного домовладения, принадлежащего Поспеловой В.Э. и совершила кражу газовой плиты, стоимостью 2000 рублей, газового баллона, стоимостью 1000 рублей, ковра, стоимостью 3000 рублей, одеяла, стоимостью 500 рублей, комплекта постельного белья, стоимостью 500 рублей, двух подушек, стоимостью 250 рублей каждая и зеркало, стоимостью 500 рублей, принадлежащих Поспеловой Валентине Эрнестовне. Похищенным имуществом Харина Г.А. впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими незаконными действиями Поспеловой В.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Она же, являющаяся матерью малолетнего Беликова Василия Андреевича, на которую законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток точная дата и время, следствием не установлено, находясь в своем домовладении №, расположенного по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь своим авторитетом при этом, сказав своему сыну: «Делай, что я скажу», вовлекла своего малолетнего сына Беликова В.А. в совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Поспеловой Валентине Эрнестовне. При этом Харина Г.А. осознавала, что ее сын Беликов В.А., не достиг совершеннолетнего возраста, и то, что ее действия могут нарушить нормальное физическое и психическое развитие Беликова В.А., а также нравственное формирование его личности.
В соответствие со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами дела подсудимой Хариной Г.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимой Хариной Г.А. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного расследования. Она согласна с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Харина Г.А. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшие и законный представитель Беликов А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Суд считает, что обвинение подсудимой Хариной Г.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, иным способом, совершенное родителем на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, с которым подсудимая полностью согласилась, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хариной Г.А. по ч. 2 ст. 150 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, иным способом, совершенное родителем на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
При назначении наказания Хариной Г.А. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённых преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же другие обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Суд учитывает, что Харина Г.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, у врача психиатра на учете не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом злоупотребление алкоголем, не работает, совершенные ею преступления относятся к категориям тяжких преступлений, однако в содеянном глубоко раскаивается, в судебном заседании просила у потерпевшей прощения.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Харина Г.А. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию данных преступлений, имеет малолетнего ребенка, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд, так же принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать и не лишать подсудимую свободы.
Каких-либо отягчающих наказание подсудимой Хариной Г.А. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимой Хариной Г.А. совершены два преступления, ни за одно из которых она ранее не осуждалась, в связи с чем, в соответствии со статьей 17 УК РФ, суд признает в ее действиях наличие совокупности преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, ее деятельное раскаяние, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Хариной Г.А. суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, осудив ее условно.
Суд также считает возможным не назначать Хариной Г.А. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая нигде не работает, постоянного заработка не имеет, является матерью несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также решает вопрос со своим трудоустройством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу и возвращенных под сохранную расписку потерпевшей Поспеловой В.Э., суд считает возможным вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харину Галину Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 150 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание подсудимой Хариной Галине Алексеевне в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хариной Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденную Харину Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР» осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения, избранную в отношении Хариной Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту, газовый баллон, ковер, одеяло, комплект постельного белья и зеркало, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> - оставить в распоряжении законного владельца Поспеловой В.Э.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Зеленчукский районный суд КЧР.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий -