ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.
при секретаре судебного заседания Бершацкой Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Скворцовой Н.И.
подсудимого Никифорова Леонида Леонидовича,
защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С.-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
законного представителя потерпевшей Бурняшовой В.Г. - Руденко Любовь Николаевны
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова Леонида Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного Зеленчукским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства; Зеленчукским районным судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 11 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Леонид Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в последних числах июня 2007 года, в вечернее время суток точная дата и время следствием не установлено, Никифоров Л.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, незаконно проник на территорию домовладения № расположенного по <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного домовладения Никифоров Л.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконного проема, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий гражданке Бурняшовой Вере Георгиевне, где продолжая свои преступные действия, тайно похитил из сундука находящегося в одной из комнат данного домовладения № рублей принадлежащих Бурняшовой Вере Георгиевне. Похищенными денежными средствами Никифоров Л.Л. впоследствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими незаконными действиями Бурняшовой В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Вышеуказанные действия подсудимого Никифорова Л.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Никифорову Л.Л. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного расследования. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Никифоров Л.Л. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Суд считает, что обвинение подсудимого Никифорова Л.Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый полностью согласился, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый против воли собственника изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Для потерпевшей, не имеющей дохода, ущерб является значительным.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 7 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Никифоровым Л.Л. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Никифоров Л.Л. на момент совершения указанного преступления не судим. В связи с чем, приговор Зеленчукского районного суда в отношении Никифорова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Никифорова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Зеленчукского районного суда о продлении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Никифоров Л.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Так же суд принимает во внимание мнение законного представителя потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого свободы, осудив его условно.
Каких-либо отягчающих наказание подсудимого Никифорова Л.Л. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает исправление Никифорова Л.Л. возможным без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного дохода.
Также суд полагает не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: навесной замок и металлический ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения потерпевшей Бурняшовой В.Г., по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову Л.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Никифорова Л.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.
Приговор Зеленчукского районного суда в отношении Никифорова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Никифорова Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Зеленчукского районного суда о продлении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении Никифорова Л.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и металлический ключ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения потерпевшей Бурняшовой В.Г., по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - судья