П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Зеленчукская 6 сентября 2010 года
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н.
подсудимой Болдус Веры Евгеньевны
защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов
Заверза М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Миленко В.Г.
при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Болдус Веры Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданки Российской Федерации имеющей неполное среднее образование, не замужней, ранее не судимой, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И ЛОрганами предварительного расследования Болдус В.Е. обвиняется в том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов Болдус В. Е., действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытую на замок дверь незаконно проникла в помещение гаража, расположенного на территории домовладения №, по <адрес> ст. <адрес> <адрес>, принадлежащего Миленко Василию Григорьевичу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, Болдус В.Е. находясь в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения совершила кражу набора гаечных ключей, а именно: ключа накидного размером 12х14мм стоимостью 150 рублей, ключа накидного размером 14мм стоимостью 100 рублей, ключа накидного размером 17х14мм стоимостью 200 рублей, ключа накидного размером 30х24мм стоимостью 150 рублей, ключа рожкового размером 14х12мм стоимостью 100 рублей, трех рожковых ключей размером 19х22мм по 100 рублей каждый, ключа рожкового размером 24х27мм стоимостью 200 рублей, четырех рожковых ключей 17х19мм по 100 рублей каждый, ключа рожкового размером 11х9мм стоимостью 50 рублей, ключа рожкового размером 8х7мм стоимостью 50 рублей, ключа рожкового размером 10х8мм стоимостью 100 рублей, ключа рожкового размером 17мм стоимостью 50 рублей, ключа рожкового размером 36х32мм стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 2000 рублей и плоскогубцев стоимостью 200 рублей, принадлежащих Миленко В.Г.. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Болдус В.Е. незаконно проникла в помещение кухни, вход в которую осуществляется с гаража, откуда совершила кражу туристического набора для отдыха, в который входит деревянный стол с раскладными металлическими ножками и четыре раскладных стула, принадлежащие Миленко В.Г., стоимостью 2800 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Болдус В.Е. причинила Миленко В.Г. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Вышеуказанные действия подсудимой Болдус В.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимая Болдус В.Е. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший Миленко В.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой Болдус В.Е. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Болдус В.Е. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, юридически не судима, имеет преклонный возраст, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
По месту жительства подсудимая Болдус В.Е. характеризуется удовлетворительно, из содержания характеристики следует, что характеризуется положительно (л.д. 65).
Каких-либо отягчающих наказание подсудимой Болдус В.Е. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимой Болдус В.Е. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначаемое ей наказание считать условным.
По этим же основаниям, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает подсудимой не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛПризнать Болдус Веру Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Болдус В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.
Обязать осужденную Болдус В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за ее поведением возложить на тот же орган.Меру пресечения, избранную в отношении Болдус В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гаечные ключи, плоскогубцы, туристический набор для отдыха, в который входят стол с раскладными металлическими ножками и четыре раскладных стула, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца Миленко В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий по делу судья Останин М.П.