ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Зеленчукская 10 февраля 2011 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Рогового В.Н.,
представителя потерпевшего Кипкеева О.Х.,
подсудимого Семенова Аслана Дахировича,
защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты> Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Семенова Аслана Дахировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования Семенов А.Х. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> пришел к охраняемому цеху переработки <данные изъяты> расположенному по пер. <адрес> и через отверстие в деревянном заборе незаконно проник на территорию данного цеха. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Семенов А.Х. через окно, в котором он выставил четыре стекла, незаконно проник в помещение для заточки ленточных пил, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> устройство для заточки ленточных пил стоимостью 19000 рублей; устройство для развода ленточных пил стоимостью 10000 рублей. Похищенное вышеуказанное имущество общей стоимостью 29000 рублей Семенов А.Д. в два приема вынес на территорию цеха переработки <данные изъяты> где его погрузил в автомобиль №, регистрационный номер № регион, управляемый им по доверенности, и перевез к себе домой в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>
Действия Семенова А.Д. органом следствия квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Семеновым А.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Семенову А.Д. понятно обвинение, предъявленное ему органом предварительного следствия, он согласен с обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником в присутствии последнего. В судебном заседании Семенов А.Д., отказавшись от дополнительных консультаций с защитником, подтвердил, что понимает, в чем заключаются особенности особого порядка принятия судебного решения и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимого Семенова А.Д. было поддержано его защитником Шебзуховым Р.Х.
Представитель потерпевшей стороны – Кипкеев О.Х. и государственный обвинитель не высказали возражений против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимого Семенова А.Д., с согласия представителя потерпевшей стороны – Кипкеева О.Х. и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку совокупность оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных нормами статьи 314 УПК РФ, по рассматриваемому уголовному делу наличествует.
Суд считает, что обвинение подсудимого Семенова А.Д., в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшей стороне, с которым подсудимый полностью согласен, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Семенова А.Д. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В ходе судебного процесса представитель потерпевшей стороны – Кипкеев О.Х. обратился к суду с заявлением о том, что причиненный КЧ РГУП «Урупский лесхоз» преступлением вред полностью возмещен подсудимым Семеновым А.Д., они примирились с ним, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.Д. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Семенов А.Д., заявив о признании вины и раскаянии, просил ходатайство потерпевшей стороны – Кипкеева О.Х. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник Шебзухов Р.Х. также просил ходатайство потерпевшей стороны – Кипкеева О.Х. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.Д. в виду наличия совокупности условий, позволяющих суду принять решение такого рода.
Государственный обвинитель Роговой В.Н. возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает необходимым также отметить, что рассмотрение дела в особом порядке не исключает возможность вынесения иного, кроме обвинительного приговора, решения. Так, в соответствии со ст.316 ч.1 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. В пункте 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Пленум Верховного Суда российской Федерации разъяснил судам, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Подсудимый Семенов А.Д. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 102), из содержания характеристики положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитан, сдержан и обязателен, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен им в полном объеме. При таких обстоятельствах, каких либо препятствий к удовлетворению заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Аслана Дахировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Семенова Аслана Дахировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: станок для заточки пил и станок для разводки, находящиеся у потерпевшего <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца, три болта, одну шайбу, две гайки, три фрагмента электрического провода, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР в течение 10 суток, путем принесения жалобы или представления через Зеленчукский районный суд.В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, Семенов А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Аслануков А.Х.