ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская ДД.ММ.ГГГГ
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <адрес> Коцба М.А.,
защитника – адвоката Зеленчукского филиала Коллегии адвокатов КЧР ФИО4, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Овчаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Халкечевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении Овчаренко Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ст. <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко Александр Васильевич незаконно изготовил и хранил наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта «маковая солома», обнаружил засохший дикорастущий куст растения мака на приусадебном участке своего домовладения, расположенном по <адрес> ст. <адрес>, заведомо зная и сознавая, что данное средство является наркотическим средством и включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 ФЗ №от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел данный куст растения мак. Впоследствии действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, в помещении сарая, расположенного на территории своего домовладения измельчил сорванный им на приусадебном участке куст растения мака, незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому, из которой в этот же день при помощи растворителя на газовой плите, незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, часть которого употребил внутривенно, а оставшуюся после изготовления экстракта маковую солому и оставшуюся часть экстракта маковой соломы незаконно хранил в помещении своего сарая, заведомо зная и осознавая, что хранение наркотических средств запрещено законом, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о наркотических средствах и психотропных веществах» до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия домовладения № по <адрес> ст. <адрес> сотрудниками милиции в помещении сарая были обнаружены и изъяты полимерная бутылка с находящейся в ней жидкостью темно-коричневого цвета и части растения светло-коричневого цвета.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость темно-коричневого цвета, массой 259, 24 грамма, в бутылке из голубого полимерного материала объемом 1500, 0 гр., изъятой в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащей гражданину Овчаренко А.В., является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета в марлевом свертке, массой 40,68 грамма является наркотическим средством-маковая солома. Масса сухого вещества в представленной на исследование жидкости составляет 2, 59 грамма.
В процессе исследования ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 1, 2 гр. Жидкости, в процессе исследования ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 1, 2 грамма жидкости.
Изъятые наркотическое средство «маковая солома» массой 41, 18 гр. и наркотическое средство «экстракт маковой соломы» с массой наркотического средства в сухом виде 2, 60 грамма, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и ст. 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Овчаренко А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Овчаренко А.В. понятно обвинение, предъявленное дознанием. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Овчаренко А.В. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить по эпизоду обвинения Овчаренко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела.
Подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя.
Согласно ч. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Согласно ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что для исключения указанных признаков обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, и это улучшает положение подсудимого, суд полагает необходимым исключить из квалификации предъявленного Овчаренко А.В. обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - «приобретение».
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Овчаренко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.
При назначении наказания Овчаренко А.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Овчаренко А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал проведению следствия, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 102), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 106), состоит на учете у <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 107).
Вместе с тем, Овчаренко А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Овчаренко А.В. согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчаренко А.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание Овчаренко А.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.
В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овчаренко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овчаренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного Овчаренко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Овчаренко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкость темно-коричневого цвета, массой 259,24 гр., в бутылке из голубого полимерного материала объемом 1500,0 гр., а также наркотическое средство «Маковая солома» светло-коричневого цвета в марлевом свертке, массой 48,68 гр., находящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья А.Х. Аслануков