ч.1 ст.222 и ч.1 ст 223 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 10 марта 2011 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Асланукова А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Рогового В.Н.,

подсудимого Ниценко Александра Филипповича,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Темерезова А.Х., представившего удостоверение № 15 от 5 июня 2006 года и ордер № 089852 от 10 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Халкечевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Ниценко Александра Филипповича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниценко А.Ф. изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2008 года, находясь в гараже, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, не имея соответствующего разрешения на изготовление и ремонт гражданского огнестрельного оружия, самодельным способом отпилил часть ствола и часть ложи одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра № КС 55792, принадлежащего его покойному тестю ФИО3, который согласно заключения эксперта № 151 от 19 ноября 2010 года после конструктивных изменений стал являться обрезом ружья с длиной ствола 270 мм общей длиной 440 мм, пригодным для производства выстрелов.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации оборот в качестве гражданского и служебного оружия, огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела – запрещен.

Кроме того Ниценко А.Ф. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

После незаконного изготовления в октябре 2008 года обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра № КС 55792, отечественного происхождения, который согласно заключения эксперта № 151 от 19 ноября 2010 года имеет длину ствола 270 мм и общую длину 440 мм и является пригодным для производства выстрелов, гр. Ниценко А.Ф. незаконно хранил вышеуказанный обрез ружья до ДД.ММ.ГГГГ под деревянной хлебницей на кухонном шкафу, находящемся в кухне, слева от входной двери, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Своими незаконными действиями Ниценко А.Ф. нарушил требования ч.1 ст. 6 Федерального Закона «Об оружии», согласно которого оборот в качестве гражданского и служебного оружия, огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым Ниценко А.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Ниценко А.Ф. понятно обвинение, предъявленное дознанием. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Ниценко А.Ф. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ниценко А.Ф. по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания Ниценко А.Ф. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ниценко А.Ф. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 112).

Вместе с тем, Ниценко А.Ф. совершены два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ниценко А.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ниценко А.Ф. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание Ниценко А.Ф. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого Ниценко А.Ф., суд полагает не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниценко Александра Филипповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без штрафа,

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание подсудимому Ниценко А.Ф. в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ниценко А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Ниценко А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Ниценко А. Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, по горловине перевязанный нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов МОВД Зеленчукский» и пояснительной надписью, сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МОВД «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД КЧР для решения вопроса в отношении указанного вещественного доказательства в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья А.Х. Аслануков