ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст.Зеленчукская, КЧР 10 апреля 2012г.
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г.,
подсудимой Балиевой С.С.,
её защитника-адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Рудниченко Н.Г.,
её защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Джантемирова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шовкарова Ю.М.,
его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Чепурнова Н.Ф.,
его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО,
при секретарях судебного заседания Долаевой Л.А. и Галаган А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Балиевой С.С.<данные изъяты>.
Рудниченко Н.Г., <данные изъяты>
Шовкарова Ю.М., <данные изъяты>
Чепурнова Н.Ф., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Балиева С.С., Рудниченко Н.Г., Шовкаров Ю.М., Чепурнов Н.Ф. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже - тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Балиева С.С. находилась в домовладении своей знакомой Рудниченко А.В., расположенном по <адрес> где распивала спиртные напитки с Рудниченко А.В., а также своими знакомыми Шовкаровым Ю.М. и ФИО2.. В ходе распития спиртных напитков вышеуказанным лицам от ФИО2. стало известно, что тот продал часть листов профнастила, принадлежащих его матери ФИО, которые находились во дворе домовладения последней, расположенного по <адрес>. У Балиевой С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листов профнастила принадлежащих ее знакомой ФИО находящихся по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла Балиева С.С. в тот же день вступила в преступный сговор со своими знакомыми Шовкаровым Ю.М. и Рудниченко А.В., на что получила их согласие. Затем Балиева С.С. вместе с Рудниченко А.В. договорились со своей знакомой ФИО1, проживающей по <адрес> о сбыте последней листов профнастила в количестве 6 штук. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, Балиева С.С. совместно с Шовкаровым Ю.М., оставив Рудниченко А.В. в своем доме, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения ФИО в отсутствии последней, о чем Балиевой С.С. и Шовкарову Ю.М. было достоверно известно, где со двора, предназначенного для временного хранения материальных ценностей тайно похитили один лист профнастила размером 6 на 1,2 метров, стоимостью <данные изъяты>. Похищенный лист профнастила Балиева С.С. вместе с Шовкаровым Ю.М. принесли согласно ранее достигнутой договоренности к домовладению ФИО1 по вышеуказанному адресу. После этого Балиева С.С. с целью реализации до конца своего вышеуказанного преступного замысла предложила <данные изъяты> - Чепурнову Н.Ф. совершить с ними данное преступление, на что получила согласие последнего. Продолжая реализовывать свой преступный замысел Балиева С.С. совместно с Шовкаровым Ю.М. и Чепурновым Н.Ф., а также вышедшей из своего дома Рудниченко А.В. пришли к домовладению ФИО, расположенному по вышеуказанному адресу, где незаконно проникнув на территорию домовладения ФИО, со двора, предназначенного для временного хранения материальных ценностей тайно похитили еще пять листов профнастила размером 6 на 1,2 метров, стоимостью <данные изъяты> каждый. Похищенное согласно распределенных ролей Шовкаров Ю.М. с Чепурновым Н.Ф. вынесли за территорию домовладения ФИО После чего Балиева С.С., Шовкаров Ю.М., Рудниченко А.В. и Чепурнов Н.Ф. похищенные листы профтастила в количестве <данные изъяты> в несколько приемов перенесли в домовладение ФИО1, расположенное по <адрес>, где они позднее были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Зеленчукский). В результате преступления ФИО был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства подсудимым Чепурновым Н.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чепурнов Н.Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дел в связи с примирением с потерпевшей.
До удаления в совещательную комнату потерпевшая ФИО заявила о своем примирении с подсудимым Чепурновым Н.Ф., просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чепурнова Н.Ф. за примирением, указывая, что подсудимый Чепурнов Н.Ф. загладил причиненный преступными действиями материальный вред, извинился перед нею. В настоящее время она к подсудимому Чепурнову Н.Ф. претензий не имеет, и она с ним примирилась.
Защитник Аджиев И.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просил удовлетворить данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чепурнова Н.Ф. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и пояснил, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чепурнов Н.Ф. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Балиевой С.С., Рудниченко Н.Г., Шовкарова Ю.М. и Чепурнова Н.Ф. суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Подсудимый Чепурнов Н.Ф. совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим (т.1 л.д.213,214), по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.216), на учёте у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.218).
Вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чепурнов Н.Ф. на момент рассмотрения дела встал на путь исправления и имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого Чепурнова Н.Ф. с потерпевшей.
На основании изложенного суд полагает возможным освобождение подсудимого Чепурнова Н.Ф. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чепурнова Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Чепурнова Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) Чепурнов Н.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу судья М.П. Останин