Уголовное дело №1-45/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст.Зеленчукская, КЧР 11 апреля 2012 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г.,
подсудимой Копосовой А.В.,
защитника подсудимой – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение №
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Копосовой А.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Копосова А.В. обвиняется в краже – то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, Копосова А.В. находилась у своей знакомой ФИО1 с ее согласия по месту жительства последней во <адрес>, вместе с детьми хозяйки домовладения ФИО2, ФИО4, а также ФИО, и ФИО3 где распивала с указанными лицами спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков по просьбе ФИО2 Копосова А.В. пошла в помещение кухни вышеуказанного домовладения, откуда должна была, принести продукты питания и посуду. Зайдя в помещение кухни, Копосова А.В. открыла навесной кухонный шкаф, где увидела банковские билеты Центрального банка РФ в количестве <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, которые тот ДД.ММ.ГГГГ положил в данный шкаф, о чем Копосовой А.В. было достоверно известно. У Копосовой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - банковских билетов Центрального банка РФ в количестве 5 <данные изъяты> каждый. Реализуя свой преступный умысел Копосова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в помещении кухни хозяйки домовладения, а также иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитила банковские билеты Центрального банка РФ на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО4, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. С похищенными банковскими билетами Центрального банка РФ на общую сумму <данные изъяты> Копосова А.В. скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Копосова А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Копосова А.В. и её защитник поддержали заявленное подсудимой ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Заявленное подсудимой Копосовой А.В. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копосова А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Луценко А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в связи с его выездом в <адрес>. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и просит взыскать с Копосовой А.В. <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Копосова А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Суд соглашается с квалификацией действий Копосовой А.В. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Копосовой А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Копосовой А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение с её стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни её семьи.
Подсудимой Копосовой А.В. совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту фактического проживания (л.д.85) подсудимая Копосова А.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.91), <данные изъяты>
К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что подсудимая совершила преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным назначить Копосовой А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.
Учитывая то, что подсудимая нигде не работает, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд полагает также нецелесообразным, считая их недостаточными для исправления и перевоспитания осужденной. Наказание в виде принудительных работ согласно ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применяется с 1 января 2013 года.
Кроме того, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая назначенное наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, соразмерным за совершённое деяние.
В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
<данные изъяты>
Потерпевшим ФИО4 было заявлено о взыскании с Копосовой А.В. в возмещение материального вреда <данные изъяты>.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате умышленных виновных действий Копосовой А.В. потерпевшему ФИО4 причинён значительный материальный вред в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причинённого гражданином, не подлежит уменьшению с учётом его имущественного положения, в случае когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении гражданского иска ФИО4 в полном объёме и взыскании с Копосовой А.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.1064, 1083 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копосову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Копосовой А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Копосову А.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР, регулярно являться для регистрации. Контроль за её поведением возложить на тот же орган по месту её жительства.
<данные изъяты>
Взыскать с Копосовой А.В. в пользу потерпевшего ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>
Меру пресечения избранную в отношении Копосовой А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий
по делу судья М.П. Останин