Уголовное дело №1-54/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст.Зеленчукская, КЧР 03 мая 2012 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г.,
подсудимого Шабункина Н.В.,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №
потерпевшего ФИО2,
при секретарях судебного заседания Долаевой Л.А. и Сидоренкове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шабункина Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шабункин Н.В. обвиняется в совершении кражи – то есть тайном хищении чужого имущества совершённом с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Шабункин В.Н. совместно со своим знакомым ФИО1 пришли к ранее им знакомому ФИО2, проживающему по <адрес> с целью распития спиртных напитков, которого по месту жительства не оказалось. В этот момент у Шабункина В.Н., который находился во дворе домовладения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда, принадлежащего ФИО2, находившегося в сарае данного домовладения. Не посвящая в свой преступный умысел ФИО1, который находился на <адрес>, вблизи домовладения ФИО2, Шабункин В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитил бывший в употреблении велосипед модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
Похищенным имуществом Шабункин В.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Шабункин В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шабункин В.Н. и его защитник Каитов У.С-М. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Заявленное подсудимым Шабункиным В.Н. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шабункин В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Луценко А.Г. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабункин В.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Суд соглашается с квалификацией действий Шабункина В.Н. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Шабункина В.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
В прениях сторон защитник Каитов У.С-М. просил прекратить уголовное дело в отношении Шабункина В.Н. в связи деятельным раскаянием. Суд полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела не заявлялось.
Назначая Шабункину В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.
По месту жительства (л.д.99) подсудимый Шабункин В.Н. характеризуется удовлетворительно, хотя характеристика по сути положительная, ранее не судим (л.д.101), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.105), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.107), явился с повинной (л.д.10-11).
К смягчающим обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что подсудимый совершил умышленное преступление относящиеся в соответствие со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным назначить Шабункину В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.
Учитывая то, что подсудимый нигде не работает, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд полагает также нецелесообразным, считая их недостаточными для исправления и перевоспитания осужденного. Наказание в виде принудительных работ согласно ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применяется с 1 января 2013 года.
Кроме того, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая назначенное наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, соразмерным за совершённое деяние.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабункина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шабункину Н.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на осужденного Шабункина Н.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту его жительства.
Меру пресечения избранную в отношении Шабункина Н.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед модели «Десна», возвращённый во время предварительного расследования потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий
по делу судья М.П. Останин