ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе;
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г.,
подсудимого- Шевченко А.Н., защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение №,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко Александра Николаевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Шевченко А.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил незаконную рубку деревьев породы «дуб черешчатый» и «Черешня» в <адрес>» при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко А.Н., который находился по месту своего жительства в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «дуб черешчатый» и «Черешня» в особо крупном размере произрастающих в <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, Шевченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> выехал в юго-западную сторону от <адрес> При этом Шевченко А.Н. взял с собой находящуюся у него в пользовании бензопилу модели «Форвард». По приезду в <адрес> не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, Шевченко А.Н., используя бензопилу модели «Форвард», спилил, а именно, отделил от корня четыре дерева породы «дуб черешчатый» и одно дерево породы «Черешня», общим объемом 2,62 м3. Спиленные деревья Шевченко А.Н. отделил от сучьев, а затем с помощью металлического троса прицепил к трактору 3 ствола незаконно спиленных им деревьев породы «дуб черешчатый» и один ствол дерева породы «Черешня», которые в два приема перетащил к своему домовладению, находящемуся на <адрес>, где сложил их на территории приусадебного участка. Оставленный на месте незаконной рубки еще один ствол дерева породы «Дуб черешчатый» Шевченко А.Н. намеревался перевезти позднее.
Своими умышленными действиями Шевченко А.Н. причинил Управлению лесами КЧР, согласно расчету РГКУ «Урупское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, своими умышленными действиями Шевченко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
В соответствие со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Шевченко А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Шевченко А.Н. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного расследования. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Так же Шевченко А.Н. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Шевченко А.Н. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом секвестра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 и другими материалами дела.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Шевченко А.Н.данных органами предварительного следствия по ч.3 ст. 260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Назначая наказание Шевченко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.Н., предусмотренных 63 УК РФ, суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко А.Н и предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое Шевченко А.Н преступление, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание может быть назначено не более чем 2/3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.
По месту жительства и работы Шевченко А.Н. характеризуется исключительно положительно.
Представитель потерпевшего ФИО3 просил суд строго не наказывать Шевченко А.Н.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и полагает возможным исправление Шевченко А.Н. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Шевченко А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также других видов наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шевченко А.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденного Шевченко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР и регулярно являться для регистрации в установленное время.
Меру пресечения Шевченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:4 ствола деревьев дуб «черешчатый» и один ствол дерева «черешня» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении РГКУ «Урупское лесничество», а трактор <данные изъяты>- оставить в распоряжении Шевченко А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток путем принесения жалобы или представления прокурора через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Бурдова Е.А.