П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ст. Зеленчукская 19 января 2012 г.
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г.,
Подсудимого Карабашева А.А.,
Защитника Темирбулатовой З.О., представившей удостоверение №,
при секретаре Авдиенко В.А.,
потерпевших ФИО. и ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карабашева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карабашев А.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения и открыто похитил сотовый телефон при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов Карабашев А.А. вместе со своими знакомыми ФИО3., ФИО2 находился в доме, принадлежащем ФИО15., в <адрес>, куда на своем мотоцикле модели «<данные изъяты>» госрегзнаком № подъехал их знакомый ФИО. Оставив мотоцикл возле этого дома, он зашел в дом. Увидев мотоцикл, Карабашев А.А. попросил у ФИО. разрешения прокатиться на нем, но ФИО. отказал ему. После отказа ФИО. Карабашев А.А. решил завладеть мотоциклом без цели хищения. Воспользовавшись тем, что ФИО. и остальные ребята находятся в доме и не видят его действий, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел мотоцикл и уехал на нем. На следующий день Карабашев А.А. на угнанном мотоцикле приехал к своему дому в <адрес>, но, увидев людей, бросил мотоцикл и убежал.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов Карабашев А.А. вместе со своими знакомыми ФИО14., ФИО4. и ФИО5. распивали спиртные напитки в одной из комнат дома, расположенного в <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО5. уснул. Увидев в кармане спящего ФИО5 мобильный телефон модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», Карабашев А.А. умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу решил в присутствии ФИО14. и ФИО4., понимая, что они видят его действия, из кармана рубашки спящего ФИО5., в которую он был одет, открыто похитил бывший в употреблении мобильный телефон модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился, передав его ФИО14 в возмещение его расходов на оплату спиртных напитков и закуски.
В судебном заседании подсудимый Карабашев А.А. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил, что он подтверждает полностью показания потерпевшего ФИО. об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> завладел мотоциклом модели «<данные изъяты>» с госрегзнаком № без цели хищения, на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО5 и свидетелей об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. Показал, что он загладил причиненный потерпевшему ФИО. вред, просил прощения у него и у представителя потерпевшего ФИО5. ФИО1. за причиненные им страдания в связи с его противоправными действиями, примирился с ними, чистосердечно раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий. Просил удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дел в связи с примирением.
Виновность подсудимого Карабашева А.А. в противоправном завладении без цели хищения мотоциклом ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов он на принадлежащем ему мотоцикле модели «<данные изъяты>» госрегзнаком № поехал к своему знакомому ФИО3, находившемуся у своей тети по имени ФИО16, по адресу <адрес>. Он, оставив мотоцикл во дворе этого дома под навесом, так как шел дождь, зашел в дом, где увидел Карабашева А.А., и парня по имени ФИО11. По просьбе ФИО3 он съездил на мотоцикле к нему домой и привез лук, мотоцикл загнал под навес. Во дворе парень по имени ФИО11 попросил его мотоцикл проехать на нем. Он согласился и выкатил мотоцикл со двора на улицу. ФИО11 завел мотоцикл и сделал небольшой круг на улице перед домом, после чего он снова поставил свой мотоцикл под навес во дворе дома. После этого он по предложению Карабашева А.А. съездил с ним на мотоцикле к какому-то парню в <адрес>, где Карабашев А.А. взял мясо, и они вернулись обратно. Мотоцикл он оставил на улице перед входом в дом и зашел в дом. Затем его вызывал на улицу Карабашев А.А. и попросил его мотоцикл, чтобы прокатиться, но он не разрешил и зашел в дом. В доме он услышал, что завелся его мотоцикл и выбежал на улицу. Увидев, что Карабашев А.А. едет на его мотоцикле по <адрес> в южном направлении, стал кричать ему, чтобы он остановился, но Карабашев А.А. не остановился и уехал. Он забежал в дом и рассказал о случившемся, но ребята сказали, что Карабашев А.А., скорее всего, скоро приедет. Они подождали минут 10, но Карабашев А.А. не возвращался. Тогда они мотоцикле ФИО11 поехали искать Карабашева А.А. В <адрес> на пресечении улицы <адрес> увидели Карабашева А.А. на его мотоцикле. ФИО3 вышел на проезжую часть дороги и пытался остановить Карабашева А.А., однако тот и не думал останавливаться, наоборот, набрал скорость и уехал. Они искали Карабашева А.А. и на следующий день в <адрес>, но нигде его не смогли найти. Они выехали на дорогу, которая вела в <адрес>, и увидели едущего им навстречу Карабашева А.А. на мотоцикле, но, увидев их, он развернулся и уехал от них, а они приехали домой в <адрес>. Потом им позвонили, что мотоцикл находится возле дома Карабашевых в <адрес>. Он приехал туда и увидел, что на улице около ворот дома Карабашева А.А. стоит его мотоцикл. На нем была отломана правая боковая защитная крышка двигателя, выполненная из полимерного материала, имелась трещина переднего защитного щитка, был согнут металлический рычаг переднего тормоза. В настоящее время уже у него нет этого мотоцикла, ему родители подсудимого предлагали деньги для возмещения затрат на ремонт мотоцикла, подсудимый приносил свои извинения, просил простить его. Со дня совершения этого преступления прошло несколько лет, он сейчас не помнит размер ущерба. Он примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело по факту угона Карабашевым А.А. его мотоцикла в связи с примирением.
Показаниями допрошенного в суде законного представителя ФИО. ФИО6. о том, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. он купил ФИО мотоцикл модели «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Документы на мотоцикл были оформлены на сына. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО на этом мотоцикле поехал на дачу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО позвонил ему и сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. его мотоцикл угнал Карабашев А.А. Он поехал к ФИО. Потом ФИО перезвонил ему и сообщил, что находится у дома, где живут родители угонщика. Он приехал к опорному пункту <адрес>, где уже находился его ФИО. Мотоцикл уже в это время находился у ФИО. Мотоцикл имел повреждения. От ФИО узнал имя и отчество угонщика. В настоящее время у ФИО и у него нет претензий к подсудимому, который загладил причиненный им вред. Он поддерживает решение ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним.
Показаниями свидетеля ФИО2. на предварительном следствии, оглашенными в суде в связи с его смертью на основании ст.281 ч.2 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонила ФИО3 и попросила, чтобы он вышел на <адрес>, где он проживает, и встретил ФИО3. Он знал ФИО3, проживающего в <адрес> к нему подъехал на мотоцикле ФИО3., с ним находились ФИО2 и еще один парень, которого он ранее не знал (ФИО). На его вопрос ФИО. рассказал, что у него есть мотоцикл, его забрал Карабашев А.А. и уехал в неизвестном направлении. Перед этим Карабашев А. попросил его дать мотоцикл прокатиться, но он ему не разрешил, и тогда он сам его взял и уехал. Они стали вместе искать Карабашева А.А. в <адрес>, но не нашли. На следующий день он с ФИО3 и ФИО и присоединившейся к ним ФИО3 на такси поехали в <адрес> в поисках Карабашева А.А., но не смогли его найти. Вернулись в <адрес>, где он, ФИО. и ФИО3 на мотоцикле последнего поехали на место слияния двух рек «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес> в поисках Карабашева А.А., но его там не оказалось. Когда они отъехали на 100 м. от этого места, увидели Карабашева А.А. на мотоцикле. Он махнул им рукой, как бы поясняя, чтобы они поехали за ним, и уехал. Они поехали за ним, но Карабашев А.А. куда-то скрылся. Тогда они разошлись, договорившись о встрече после обеда. Через 20 минут после этого приехал УУМ ФИО7. и сказал, что ФИО написал заявление на Карабашева А.А. по факту угона его мотоцикла. Затем позвонила мать Карабашева А. и сообщила, что мотоцикл у нее дома. Он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он приехал с ФИО. и забрал мотоцикл из дома Карабашева А.А.. После того как они забрали мотоцикл, ФИО. сказал ему, что Карабашев А.А. поломал на мотоцикле щиток и что на мотоцикле имеются и другие повреждения. Через 3 дня после этого он спросил Карабашева А.А., как это произошло. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил ФИО. прокатиться на мотоцикле по <адрес>, и ФИО6 ему разрешил. Он выехал на мотоцикле на дорогу в <адрес>, хотел посмотреть, какую скорость может развить мотоцикл, но упал с мотоциклом и повредил его. Испугавшись, поехал на нем в <адрес>, чтобы починить мотоцикл, но не нашел детали и остался ночевать в <адрес> у своего знакомого. Когда увидел их на месте слияния рек, испугался ФИО., поэтому не остановился и уехал.
(л.д.,л.д.180-183)
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в доме <адрес> находились он, ФИО., который приехал на мотоцикле марки модели «<данные изъяты>» госрегзнаком №, ФИО2. и Карабашев А.А.. Через некоторое время ФИО. вышел на улицу, вместе с ним вышел Карабашев А.А. Примерно через 2-3 минуты в дом зашел ФИО. и сказал, что Карабашев А.А. на его мотоцикле уехал в неизвестном направлении. Он решил, что А.А. взял мотоцикл просто покататься, и сказал ФИО., что он скоро вернется. ФИО. ему говорил, что Карабашев А.А. взял мотоцикл без его разрешения. Карабашев А.А. не возвратился, и они все на мотоцикле ФИО2. стали его искать, но не нашли его ни в <адрес>, ни на следующий день в <адрес>. Увидели его на мотоцикле, когда находились на месте слияния двух рек в <адрес>, поехали вслед за ним, но Карабашев А.А. скрылся от них. Когда он и ФИО. еще находились в <адрес> ему позвонила ФИО3 и сказала, что мотоцикл ФИО. находится возле дома родителей Карабашева А.А. в <адрес> и чтобы они забрали его. Они приехали к указанному месту и увидели мотоцикл ФИО., на нем была отломана правая боковая защитная крышка двигателя, на переднем щитке руля была трещина, имелись и другие повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ г. он и ФИО3 находились в доме тети ФИО8 в <адрес>. Около 16 часов на мотоцикле модели «<данные изъяты>» к ним приехал ФИО. Он попросил ФИО8 прокатиться на его мотоцикле. ФИО8 разрешил и дал мотоцикл. Он сделал круг возле ворот и вернул мотоцикл. ФИО загнал мотоцикл во двор, так как пошел дождь. Через некоторое время Карабашев А.А. попросил у ФИО. прокатиться на его мотоцикле, он согласился и вместе с Карабашевым А.А. вышел на улицу. Через 5 минут он вернулся и сказал им, что Карабашев А.А. уехал по какой-то улице и попросил их позвонить А.А.. Он позвонил А.А., и тот сказал, что вернется через 5 минут, но не вернулся. По просьбе ФИО он еще раз позвонил на телефон А.А., но он был вне зоны действия сети. По просьбе ФИО. они все на его мотоцикле стали искать Карабашева А.А., но не нашли его ни в <адрес>, ни на следующий день в <адрес>. Увидели его на мотоцикле, когда находились на месте слияния двух рек в <адрес>, поехали вслед за ним, но Карабашев А.А. скрылся, и они его не нашли. После этого он отвез ФИО3. и ФИО. домой к родителям Карабашева А.А. и уехал домой. Мотоцикл Карабашеву А.А. дал сам ФИО, чтобы он прокатился, но разрешения на поездку на нем в <адрес> он Карабашеву А.А. не давал.
Показаниями свидетеля ФИО9. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов ей позвонил ее знакомый ФИО6 и попросил передать и предупредить родителей Карабашева А.А., чтобы они нашли своего А.А. и чтобы он вернул мотоцикл, который он забрал у его сына ФИО. Она пошла к родителям А.А. и сообщила требование ФИО6. В тот момент, когда она разговаривала с матерь А.А., она и мать А.А. увидели, что Карабашев А.А. со стороны речки катит мотоцикл на поляну и пытается его завести. Она сообщила по телефону ФИО6. об этом, а затем по просьбе ФИО6. попросил задержать А.А. и она стала кричать А.А. чтобы он не заводил мотоцикл. А.А. испугался, бросил мотоцикл и убежал в сторону леса. Она вместе с родителями А.А. закатили оставленный А.А. мотоцикл к их двору. Через некоторое время подъехали ФИО3 и ФИО. ФИО на их вопросы ответил, что Карабашев А.А. без разрешения забрал его мотоцикл. ФИО осмотрел мотоцикл и обнаружил, что порвано сиденье, поломано крыло, на кузове имеются царапины.
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему на мотоцикле спортивной модели стального цвета иностранного производства приехал Карабашев А.А., с которым он знаком более 5 лет, сказал, что взял мотоцикл у своего двоюродного брата, попросил разрешения поспать в его доме. Он разрешил и ушел по своим делам. Когда он вечером вернулся домой, Карабашева А.А. в его доме уже не было. (л.д., т. 2, л.д. 29-30).
Протоколом осмотра участка местности около ворот домовладения <адрес>, из которого следует, что именно на этом месте ФИО. обнаружил и забрал принадлежащий ему мотоцикл с механическими повреждениями. (л.д.5-10, т.1).
Протоколом осмотра территории дома <адрес>, из которого следует, что именно на этом месте находился мотоцикл до угона его подсудимым.
( т.1, л.д..л.д.11-14).
Протоколом осмотра мотоцикла марки «<данные изъяты>», из которого следует, что мотоцикл имеет механические повреждения. (т.1. л.д.,л.д. 28-33).
Виновность подсудимого Крабашева А.А. в открытом хищении мобильного телефона у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с его смертью, на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ г. ему был подарен на День рождения ФИО8. сотовый телефон модели <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома в <адрес>. Примерно в 20 часов, услышав свист, вышел на улицу, где увидел знакомых ребят Карабашева А.А., ФИО14. и ФИО4. Они попросились к нему в гости, при этом Карабашев А.А. предложил ему вместе с ними выпить спиртное. Он согласился. В спальной комнате они стали распивать спиртные напитки. В это время его сотовый телефон находился в кармане рубашки, надетой на нем. Карман рубашки был застегнут на молнию. Он сильно опьянел и лег спать, а остальные продолжали пить. Примерно в 23 ч. 30 минут они его разбудили и сказали, что они уходят. Он их проводил до калитки и опять лег спать, при этом он не обратил внимание, находится ли его мобильный телефон в кармане или нет. Утром в 8 часов он проснулся и решил позвонить сестре ФИО12., но в кармане рубашки телефона не оказалось, молния на кармане была открыта. Он сразу понял, что, когда он пьяный спал, кто-то из парней похитил его телефон из кармана. Потом он обнаружил, что со стола в спальной комнате пропало зарядное устройство от его мобильного телефона, а после этого на полу в спальной комнате нашел принадлежащую ему сим-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>», которая находилась в его телефоне. Мобильный телефон с учетом его износа он оценивает в <данные изъяты> рублей, зарядное устройство - в <данные изъяты> рублей, всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которая для него является значительным, так как его месячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (т.2. л.д.247-249).
Показаниями потерпевшей ФИО1., признанной потерпевшей по делу в связи со смертью ФИО5., о том. что ФИО5 являлся ее младшим братом, он скончался ДД.ММ.ГГГГ г. Она знает, что ее брату, работавшему в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на кошаре у ФИО8., на день рождения ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8. подарил новый мобильный телефон модели <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришел ФИО14 и рассказал, что накануне в нему пришли знакомые ребята Карабашев А.А., ФИО14 и еще кто-то, которого он не помнит, попросились к нему в дом выпить спиртное. Он их пустил. Во время распития спиртных напитков он уснул в комнате, а парни в это время оставались сидеть у него в доме.. Когда он проснулся, то в комнате парней не было, он увидел. что молния на кармане его рубашки, в котором находился мобильный телефон, расстегнута, телефона в кармане нет. Он ходил к ребятам, которые распивали спиртное в его доме, и требовал, чтобы они вернули ему телефон, но они не вернули. Его брат всегда носил мобильный телефон в кармане рубашек, карман всегда застегивал, нигде его не забывал и всегда телефон находился при нем.Ей также известно от брата, что в ту же ночь пропало у него зарядное устройство к телефону, а сим-карту он нашел в доме. Материальный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей. Поскольку сотовый телефон в ходе предварительного следствия найден и изъят, а подсудимый просил и просит прощения, она принимает его извинения, и просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым.
Показаниями свидетеля ФИО14. на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он, Карабашев А.А. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г. попросились в гости к ФИО5 в <адрес> выпить спиртное. До этого они уже употребляли спиртное на <адрес>. Когда закончилось спиртное, Карабашев А.А. предложил ему поменять сотовый телефон модели <данные изъяты> с таксистом на спиртное и закуску, которую привез таксист по просьбе Карабашева А.А., обещав, что он ему достанет другой сотовый телефон. Он отдал свой сотовый телефон таксисту и таксист дал им спиртное и закуску.
Во время распития спиртного в доме у ФИО5. ФИО5 сильно опьянел и лег спать в одежде. В это время Карабашев А.А. подошел к спящему ФИО5., из кармана его рубашки, которая была на нем, вытащил мобильный телефон и передал его ему, пояснив, что передает этот телефон взамен его телефона, который был обменен на спиртное и закуску. Он взял телефон, хотя видел, что Карабашев А.А. его украл из кармана рубашки ФИО5. После этого в другой комнате Карабашев А.А. показал ему зарядное устройство от этого телефона и предложил его взять, что он и сделал. Потом они ушли из дома ФИО5 Примерно через две недели он узнал от Карабашева А.А. и ФИО4., что ФИО5. приходил к ним и требовал вернуть телефон, но они отказались возвращать телефон.
(т.3, л.д., л.д. 16-18)
Показаниями свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон, о том, что он, Карабашев А.А. и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г. употребляли спиртное на <адрес>. Когда закончилось спиртное, Карабашев А.А. предложил ФИО14. обменять его сотовый телефон модели <данные изъяты> на спиртное и закуску, который привез таксист по звонку Карабашева А.А.. При этом Карабашев А.А. обещал, что он ФИО14 достанет другой сотовый телефон. ФИО14 отдал свой сотовый телефон таксисту, а таксист отдал им спиртное и закуску. После этого они встретились с ФИО5. возле его дома в <адрес>, и попросили его разрешить в его доме выпить. Он согласился и они вчетвером зашли в дом и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО5. сильно опьянел и лег спать в одежде в этой же комнате, а они продолжали распивать спиртное. В это время Карабашев А.А. подошел к спящему ФИО5. и из кармана его рубашки, в которой он спал, вытащил мобильный телефон и передал его ФИО14., пояснив, что передает его взамен его телефона, который он отдал таксисту за спиртное и продукты. ФИО14. взял телефон. Они оба видели, что Карабашев А.А. украл телефон из кармана рубашки ФИО5. Затем они ушли из дома ФИО5. и продолжали пить в другом месте до 3 часов. Примерно через неделю он случайно встретился с ФИО5. и тот стал требовать, чтобы ему вернули его сотовый телефон, он ему сказал, что он его телефон не брал и не будет ему возвращать. Об этом он рассказал Карабашеву А. и ФИО14. Карабашев А.А. сказал, что ФИО5. и у него требовал вернуть ему телефон. ФИО14 рассказал, что кроме телефона в от вечер он забрал и зарядное устройство к телефону. (т.3, л.д..л.д.70-72)
Виновность подсудимого подтверждена и следующими письменными доказательствами:
Заявлением ФИО5 на имя начальника МОВД «Зеленчукский» о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее у него ДД.ММ.ГГГГ г. мобильный телефон.
(т.2, л.д.218).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в описанном в протоколе служебном кабинете МОВД «Зеленчукский» был изъят у ФИО14. мобильный телефон модели «<данные изъяты>», украденный Карабашевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. и переданный ФИО14 (т.2, л.д.,л.д. 220-227)
Стоимость мобильного телефона модели « <данные изъяты>» марки <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО5. в <данные изъяты> рублей подтверждена справкой, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (т. 3, л.д., л.д. 92-94).
Исследованные судом доказательства отвечают требованиям об относимости. допустимости доказательств. Показания свидетелей и потерпевших по каждому преступлению последовательны, дополняют и уточняют друг друга, каких-либо противоречий не имеют, согласованы с письменными доказательствами. Оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поскольку все они являются знакомыми друг другу, в неприязненных отношениях с Карабашевым А.А. не находились в период предварительного следствия и судебного разбирательства дела. Подсудимый Карабашев А.А. не оспаривает показания потерпевших и свидетелей. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах потерпевших и свидетелей не допущено.
В связи с изложенным суд считает доказанной вину Крабашева А.А. в совершении им вмененных ему органом предварительного следствия деяний.
Действия подсудимого Карабашева А.А. в отношении потерпевшего ФИО. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – незаконное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г.№ 162-ФЗ), поскольку Карабашев А.А. умышленно, осознавая, что не имеет какого-либо права на мотоцикл модели «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО., после его отказа Карабашеву А.А. прокатиться на нем, без разрешения завладел указанным транспортным средством без цели хищения.
Действия подсудимого Карабашева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 г. 26-ФЗ), поскольку хищение мобильного телефона имело место в присутствии двух граждан, которые видели действия подсудимого, сам подсудимый осознавал, что указанные лица видят и понимают характер его действий.
В судебном заседании потерпевший ФИО. и потерпевшая ФИО1. заявили о своем примирении с подсудимым, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, указывая, что он загладил причиненный им преступными действиями вред, просил у них прощения, с момента совершения преступлений прошло более 2- 3 лет.
Государственный обвинитель просил прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку преступления подсудимым совершены впервые, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевшие примирились, вред потерпевшим заглажен.
Разрешая ходатайства потерпевших ФИО. и ФИО1. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поддержанные государственным обвинителе, суд находит возможным удовлетворить их по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. Согласно этой норме лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести преступление, признается лицо, ранее не привлекавшееся к уголовной ответственности, либо судимость лица на момент совершения преступления указанной категории погашена. При этом закон не содержит запрета в применении положений ст. 76 УК РФ в случае совершения лицом впервые двух преступлений небольшой или средней тяжести в разные периоды, ни за одно из которых оно еще не осуждено.
Подсудимый Карабашев А.А. совершил впервые два умышленных преступления средней тяжести, на момент совершения этих преступлений не был судим. Проживал и проживает с родителями, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, нуждается в операции, связанной с последствиями полученной им ранее травмы. С момента совершения угона мотоцикла прошло более 3 лет, со дня совершения открытого хищения мобильного телефона - более 2-х лет.
Вину в совершенных преступлениях признал полностью в судебном заседании, раскаялся, загладил причиненный потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд критически относится к выданной Карабашеву А.А. характеристике, из которой следует, что он имел приводы в милицию, на него поступали жалобы от соседей, что он привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в ней не указано когда, кем, в связи с чем и сколько раз Карабашев А.А. доставлялся приводом в органы милиции, когда, кто и по какому вопросу и куда подавал жалобы на него, какие были приняты меры по этим жалобам.
Судом установлено, что к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ привлекался не он, а другое лицо. Кроме этого сомнения в объективности данной характеристики вызывает и то, что в 2010 г. этому же Карабашеву А.А. была выдана положительная характеристика.
Указанные данные свидетельствуют о том, что Карабашев А.А. на момент рассмотрения дела встал на путь исправления и имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
На основании изложенного суд полагает возможным освобождение подсудимого Карабашева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно ст. 81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быт решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу телефон модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», принадлежавший потерпевшему ФИО5. следует вернуть у ФИО1., признанной потерпевшей в связи со смертью ФИО5.; мотоцикл модели «<данные изъяты>” госрегзнак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО, следует оставить у него после вступления в законную силу постановления суда.
Решение в отношении хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» вещественного доказательства телефона марки «<данные изъяты>» в флеш-картой памятью <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей ФИО16 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, производстве по которому прекращено следователем СО отделения № 1 ст. Зеленчукская МОВД «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе предварительного расследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ( л.д. 130-138 т. 3) обязан был принять орган предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Карабашева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшими.
Изменить Карабашеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство мобильный телефон модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» передать по вступлении настоящего постановления в законную силу ФИО1; мотоцикл модели «<данные изъяты>» госрегзнак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО оставить у него.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Д.А. Тешелеева