Уголовное дело №1-109/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года ст.Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,
подсудимого Шаповалова А.П.,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение №
при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шаповалова А.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шаповалов А.П. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершённых им при следующих обстоятельствах.
В первой декаде июня 2012 года, точные время и дата не установлены, Шаповалов А.П., находясь на участке местности расположенном в <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопли, в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис(марихуана). Реализуя свои преступные намерения, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона №З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно сорвал руками листья и соцветия растения конопля, которые являются наркотическим средством каннабис(марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> гр. После чего, данное наркотическое средство он завернул в газетную бумагу и перенес ее в <адрес>, где незаконно хранил на полке до ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятое наркотическое средство каннабис(марихуана) с общей постоянной массой <данные изъяты> граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, гражданин Шаповалов А.П. незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Шаповалов А.П., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.П. и его защитник Каитов У.С-М. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ.
Заявленное подсудимым Шаповаловым А.П. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шаповалов А.П., не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Чеккуев К.Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов А.П. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования и квалифицирует действия Шаповалова А.П. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Назначая Шаповалову А.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимым Шаповаловым А.П. совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый Шаповалов А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.93), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.94), не судим.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
Назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд полагает нецелесообразными в связи с их мягкостью.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Шаповалов А.П. не имеет постоянного места работы. В силу требований ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
При этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания Шаповалову А.П. не имеется.
Назначение наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы суд полагает чрезмерно суровым.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
В соответствие со ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаповалова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1(один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения избранную в отношении Шаповалова А.П. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу наркотическое средство каннабис(марихуана) массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения для вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий
по делу судья М.П. Останин