РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
С участием представителя истца Лысенко В.Е. адвоката Оголева А.В.,
Представителя ответчика Горелова А.А. Гореловой Л.В.,
При секретаре судебного заседания Бершацкой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Виталия Евгеньевича к Горелову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.Е. обратился в суд с иском к Горелову А.А. о компенсации морального вреда и указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, что установлено следственными органами и постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Горелова А.А. за примирением сторон.
В результате полученных тяжелейших травм он попал в больницу и проходил стационарное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в тяжелейшем состоянии в Отрадненской ЦРБ с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, закрытый перелом 6-7 ребер слева, тупая травма живота, разрыв селезенки, внутриутробное кровотечение, гематома в области брыжейки тонкого кишечника и левой почки, ушиб правой доли печени, ушиб левой почки, закрытый перелом правой лонной и левой седалищных костей закрытый перелом вертлужной впадины, травматический шок 2-3 степени. В бессознательном состоянии он был доставлен в городскую больницу г. Армавира Краснодарского края, где выявили дополнительно ряд повреждений, а именно: тяжелую сочетанную травму головы, груди, живота, таза и нижних конечностей, сдавление головного мозга, ушиб головного мозга. В связи с травмой возникли осложнения: двухсторонний гнойный эндобронхит, посттравматическая пневмония, эвентрация тонкой кишки., в связи с ней были проведены операции: лерапалотомия с ее устранением, флегмона шеи слева, сепсис, гангренохный холецистит, общий серозный перитонит, токсическая фаза, вторичный аппендицит, посттрахеостомический рубцово-гранулярный стеноз шейного отдела трахеи 3 степени с признаками трахеомаляции, спицевой остеомиелит средней степени левой большеберцовой кости. Установлен стабилизационный аппарат ВКЧДО на таз и многое другое. Поскольку он в сознание не приходил, то санавиацией был госпитализирован в Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко в г. Москву, где в тот же день вновь была проведена операция, выявлено осложнение в виде развивающегося сепсиса и проводилось интенсивное лечение. В сознание он пришел ДД.ММ.ГГГГ и, по словам врачей, выжил чудом. Вновь была проведена операция и в госпитале он находился до ДД.ММ.ГГГГ, а потом переведен в 6-й Центральный военный клинический госпиталь г. Москвы, где продолжил медикаментозное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь был возвращен в госпиталь им Бурденко, где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена очередная операция по удалению аппарата Илизарова, и лишь 126 апреля 2010 года выписан на амбулаторное лечение с рекомендацией госпитализации в последующем времени.
Впоследствии он неоднократно проходил стационарное лечение: с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ –в госпитале им. Бурденко; с 22 июня по 7 июля в ГУ «3-м ЦВКГ им. Вишневского» с клиническим диагнозом послеоперационная вентральная грыжа брюшной полости по поводу закрытой травмы живота. Кроме того проводилось еще ряд операций: левосторонняя левогемоксия, циркулярная резекция шейного отдела трахеи, по искривлению перегородки носа, сросшегося перелома левой таранной кости, посттравматического артроза левого подтаранного сустава. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан на амбулаторное лечение. При этом было рекомендовано избегать физических нагрузок в течение 3 месяцев, ношение бандажа, ходьба на костылях и дальнейшее реабилитационное лечение в ЦКБ г. Москвы в течение последующих нескольких месяцев. Все это время он вынужден был покупать лекарства.
В результате полученных телесных повреждений, которые экспертом отнесены к тяжкому вреду здоровью, он до сих пор испытывает физическую боль, вынужден много времени проводить лежа, не мог самостоятельно передвигаться, только при помощи костылей, что доставляет неудобства, так как приходится посещать врачей, делать перевязки, испытывать боль и сильные переживания от того, что был на краю гибели. В настоящее время продолжает испытывать физические страдания и все это по вине другого человека. За время лечения у него родился второй ребенок, который также требует должного внимания и ухода, которого он ему оказать не может. Лечение его далеко не окончено. Указанным выше ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 тыс. руб..
Ответчик никакой помощи ему не оказывает, избегает с ним встреч, хотя при рассмотрении дела судом обещал помощь и заботу, давил на жалость, упросил его написать заявление о примирении и он согласился, на основании чего дело было прекращено. После этого ответчик не дает о себе знать, перестал встречаться с ним.
В настоящее время ответчик из рядов Вооруженных Сил уволен, но продолжает жить по указанному адресу. Кроме того, за услуги адвоката им истрачено <данные изъяты>, и он просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. за моральный вред и <данные изъяты>. за услуги адвоката.
В судебном заседании представитель истца адвокат Оголев А.В. поддержал требования своего доверителя в полном объеме по изложенным основаниям и пояснил, что хотя Лысенко В.Е. передвигается уже без помощи костылей, но продолжает лечение и результат его пока неизвестен. Причиненной травмой он испытывает физические и нравственные страдания.
Ранее Лысенко В.Е. и Горелов А.А. были друзьями, жили на одной лестничной площадке, служили вместе. В процессе лечения Гореловым А.А. была оказана материальная помощь в размере <данные изъяты>, но он не относит эту денежную сумму к возмещению морального вреда. В период нахождения в больнице его доверителя у Горелова А.А. не было возможности общаться с ним в виду его тяжелого состояния. Но после прекращения уголовного дела ответчик свое поведение изменил, а перед этим просил о прекращении дела и обещал помощь. Считает, что сумма в <данные изъяты> будет соответствовать характеру причиненной травмы и тех страданий, которые перенесены в результате ее получения по вине ответчика.
Представитель ответчика Горелова А.А. его мать Горелова Л.В., действующая по надлежащей доверенности, исковые требования истца признала в части- на сумму <данные изъяты> и пояснила суду, что ее сын Горелов А.А. и Лысенко В.Е. были близкими друзьями. Проживали в Сторожевой-2 в одном дома, на одной лестничной площадке, были сослуживцами. Поскольку ее сын пользовался авторитетом у населения, то при проезде через пост ГАИ, поскольку были в нетрезвом состоянии, он сел за управлении автомашиной, принадлежащей их третьему другу и, проехав пост ГАИ, совершил ДТП, в котором пострадал Лысенко В.Е., а также и ее сын Горелов Александр, в связи с чем и был уволен с военной службы по состоянию здоровья. После ДТП она и ее семья оказывали Лысенко В.Е. денежную помощь в его лечении. При поездках жены Лысенко В.Е. в госпитали г. Москвы, в общей сложности было передано <данные изъяты>. Но она не брала никаких расписок при передаче денег, а просто помогала Лысенко. Одновременно лечился и ее сын, а поэтому он сам не мог этого делать. Сын сильно переживает о случившемся. Из-за аварии и повреждения здоровья он уволен со службы, остался без работы. Кроме того, им пришлось восстанавливать и разбитую автомашину, за которую они уплатили <данные изъяты>. Сын не избегал и не избегает встреч с Лысенко В.Е.. Он просто вынужден искать работу и временно выехал ля этого в <адрес>. С учетом материального положения сына просила снизить сумму возмещения морального вреда до <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Лысенко В.Е. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, а требования о взыскании расходов за услуги адвоката оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и в денежном выражении.. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из постановления о прекращении уголовного дела от 27 мая 2010 года следует, что Горелов А.А. виновен в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых Лысенко В.Е. причинены тяжелейшие телесные повреждения, подтвержденные выписными эпикризами Отрадненской ЦРББ, Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н.Бурденко, 3-го Центрального военного клинического госпиталя им. Вишневского А.А., Филиала № 2 ГУ «З-1 ЦКВГ Министерства обороны РФ», Справками № 06371, 3 22670 № 1812, 10488, 42101, 11612, выданными главным военным клиническим госпиталем им. Бурденко Н.Н.,( Л.Д. 6-17) и подтверждающими, что Лысенко В.Е. в результате ДТП причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил длительное стационарное лечение с проведением неоднократных операций в указанных лечебных медицинских учреждениях, что бесспорно доставила ему тяжелую физическую боль и нравственные страдания, выражающиеся в том, что Лысенко В.Е. в результате длительного лечения был ограничен в свободном передвижении, лишен возможности работать, жить полноценной жизнью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только нравственные и физические страдания потерпевшего, но также принимает во внимание, что вред здоровью Лысенко В.Е. ответчиком Гореловым А.А. причинен в результате преступления, относящегося к категории неосторожных, каковым является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждено принятым по делу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 27 мая 2010 года.
Суд также учитывает и те обстоятельства, что при нахождении на лечении потерпевшего в аварии Лысенко В.Е. со стороны ответчика и его семьи оказана денежная помощь в размере <данные изъяты> и доказательств обратного стороной истца не представлено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал, что Лысенко В.Е. со стороны Горелова А.А. была оказана материальная помощь в сумме <данные изъяты>.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание причиненные физические и нравственные страдания истцу, а также материальное положение ответчика, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить требования компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.
По тем основаниям, что стороной истца не представлено доказательств о судебных расходах по делу в сумме <данные изъяты>, ( в деле отсутствует квитанция об оплате труда адвоката, которую он представлял одновременно с заявлением в Мостовской районный суд Краснодарского края, но которой согласно описи по делу, в материалах дела не имеется), суд находит правильным оставить эту часть исковых требований без рассмотрения.
На основании ст. 151, 1099, 1001 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горелова Алексея Александровича в пользу Лысенко Виталия Евгеньевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Горелова Алексея Александровича в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Оставить без рассмотрения требование Лысенко Виталия Евгеньевича к Горелову Алексею Александровичу о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.
Судья Бурдова Е.А.