Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
при секретаре Авдиенко В.А.,
с участием представителя истца РГУ «Зеленчукское лесничество» Чотчаева А.Х.,
ответчиков Суворова О.В. и Шалак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГУ «Зеленчукское лесничество» к Суворову Олегу Васильевичу и Шалак Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
РГУ «Зеленчукское лесничество» предъявило иск к Суворову Олегу Васильевичу и Шалак Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, указывая, что приговором Зеленчукского районного суда от 8 февраля 2011 года Суворов О.В. и Шалак А.В. осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года за то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. они на территории Архызского участкового лесничества РГУ «Зеленчукское лесничество » в квартале <адрес> совершили незаконную рубку до степени прекращения роста <данные изъяты> деревьев породы «Пихта », объемом <данные изъяты> кубических метра.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года « Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный государственному лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства РФ » размер причиненного виновными действиями Суворова О.В. и Шалак А.В. ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный государственному лесному фонду, ответчики до настоящего времени не возместили.
РГУ «Зеленчукское лесничество » передано из собственности РФ в собственность КЧР и является территориальной единицей Управления лесами КЧР в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, обеспечивающих осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесными ресурсами, находящимися в собственности РФ.
Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или судебном порядке. Вред лесам должен быть восстановлен. Неисполнение этих требований нарушает интересы РФ.
В судебное заседание представитель истца Чотчаев Р.Х. поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям и просил его удовлетворить.
Ответчики Суворов О.В. и Шалак А.В. иск признали, объяснили, что они без разрешения срубили деревья, за что осуждены приговором Зеленчукского районного суда от 8 февраля 2011 г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроков в три года. Не оспаривают сумму причиненного их действиями материального ущерба, но не в состоянии возместить материальный ущерб, так как нет средств для этого. Они не имеют работы, не получают заработную плату, нет у них и иного дохода.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Зеленчукского районного суда от 8 февраля 2011 г. установлен факт незаконной рубки ответчиком до степени прекращения роста <данные изъяты> деревьев породы пихта объемом <данные изъяты> куб. м., чем причинен государству материальный ущерб на <данные изъяты> руб. Обвинительный приговор суда вступил в законную силу, не отменен и не изменен на момент рассмотрения гражданского дела.
Расчет суммы ущерба сделан правильно на основании Постановлений правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 и от 8 мая 2007 г. № 273. Суд не может уменьшить размер возмещения ответчиками вреда с учетом их имущественного положения, поскольку имущественный вред причинен ими умышленно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1083 ч.3 суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку иск вытекает из уголовного дела.
Размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу изложенного госпошлину в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчиков Суворова О.В. и Шалак А.В. в равных долях (по <данные изъяты>.) в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР.
На основании ст.1064, 1083 ч.3 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу РГУ «Зеленчукское лесничество» с Суворова Олега Васильевича и Шалак Александра Владимировича солидарно <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Суворова Олега Васильевича и Шалак Александра Владимировича в равных долях (по <данные изъяты> рублей) в бюджет Зеленчукского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 10 дней после вынесения.
С у д ь я: