Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
при секретаре Авдиенко В.А.,
с участием представителя истца Курдюмова С.Н. Аджиева И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюмова Сергея Николаевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», филиалу «Страховая группа «УралСиб», Хубиеву Алию Магометовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А НО В И Л:
Курдюмов С.Н. предъявил иск к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», филиалу «Страховая группа «УралСиб», Хубиеву Алию Магометовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
указывая, что 2 июля 2010г. около 18 часов 00 минут на 15 км.+100 м. автодороги Черкесск-Исправная-Сторожевая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ему, Курдюмову Сергею Николаевичу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хубиева Алия Магометовича.
В данном ДТП усматривается вина Хубиева A.M., что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа №09 СЕ 478679 от 12.07.2010г., Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2010г., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Хубиев A.M. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 13.07.2010г.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> Хубиева A.M. была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем 17.08.2010г. он обратился в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.
01.10.2010г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. При этом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Он вынужден был для определения реально причиненного ущерба в связи с повреждением его автомобиля при ДТП обратиться к независимому эксперту. Экспертом установлена рыночная стоимость с учетом стоимости запасных частей и материалов и процента износа его автомобиля в размере <данные изъяты>. стоимость услуг эксперта- <данные изъяты>. Разница между возмещенной ему суммой и размером причиненного ему повреждением его транспортного средства ущерба составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.1 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему имущественный вред в пределах определенной договором суммы. (страховой выплаты).
Согласно ст.70 Правил ОСАГО страховщик должен рассмотреть заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение этого времени он должен составить страховой акт о страховом случае, на основании этого акта принять решение об осуществлении страховой выплаты и выплатить ее либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате страховой суммы с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплаты уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Просрочка части страховой суммы составила с 1 октября 2010 г. по 9 февраля 2011 г. 132 дня. В это время ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» использовала денежные средства, которые обязана была выплатить ему. Ставка рефинансирования Банка России согласно указанию от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России» на октябрь составляла 7.75%. Сумма пени за просрочку составляет 3834 руб. (28113х 7,75%х132).
Согласно Отчету эксперта размер причиненного повреждением его транспортного средства ущерба без учета процента износа автомобиля с учетом стоимости запасных частей и материалов составляет <данные изъяты>., что является суммой полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между фактически причиненным материальным ущербом и суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
При ДТП утрачен товарный вид автомобиля, расходы на восстановление товарного вида автомобиля согласно отчету эксперта составили <данные изъяты>, услуги независимого эксперта составили <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям Президиума ВС РФ за 2-кв. 2005 г. утрата товарной стоимости транспортных средств относится к реальному ущербу, поэтому она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.
В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>. Поскольку сумма причиненного повреждением его ТС в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты>,, а утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом и входит в лимит 120000 рублей, то страховщик обязан ему выплатить <данные изъяты>
Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>) рублей; сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты>; в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты> рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
Взыскать с Хубиева Алия Магометовича в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты>: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере <данные изъяты>; с Хубиева А.М.сумму в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально исковым требованиям в пользу Курдюмова С.Н. в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере <данные изъяты>: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере <данные изъяты>; с Хубиева А.М.- <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик Хубиев А.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, не явились, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили отложить разбирательство дела на другой срок, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд признает причины неявки в суд указанных лиц неуважительными, а материалы дела -достаточными для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аджиев И.Ш. поддержал иск Курдюмова С.Н. в полном объеме и просил его удовлетворить. В дополнение объяснил, что Страховщик не уведомлял истца о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства экспертом, а также о месте и времени проведения независимой экспертизы. Истец Курдюмов С.Н. также не уведомлял Страховщика о месте и времени проведения им независимой экспертизы.
Заслушав представителя истца Аджиева И.Ш., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Факт ДТП 2 июля 2010 г. около 18 часов на 15 км+100 м автодороги Черкесск-Исправная - Сторожевая с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Курдюмову С.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хубиева А.М.. подтвержден письменными материалами: справкой о ДТП от 12 июля 2010 г.
Вина водителя Хубиева А.М. в ДТП подтверждена постановлением №09 СЕ 478679 от 12.07.2010г. о наложении на него административного штрафа №09 СЕ 478679 от 12.07.2010г.(л.д.,л.д.6.7).
Причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП по вине Хубиева А.М. подтверждено Справкой о ДТП от 2 июля 2010 г., актом осмотра автомобиля экспертом по инициативе Страховщика с участием истца от 13 июля 2010 г. (л.д.8).
Заявление истца о страховой выплате поступило в ЗАО «СГ «УралСиб» до 13 июля 2010 г., организация страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства назначена на 13 июля 2010 г. в 9 часов по адресу ст. <адрес>, с чем истец согласился. (л.д.9).
Страховая ответственность виновного в ДТП водителя Хубиева А.М. подтверждена Страховым полисом серия ВВВ № 05012214, выданным 8 июля 2009 г. со сроком действия с 25 июля 2009 г. по 24 июля 2010 г. Ставропольским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.10).
Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представлено суду экспертное заключение о размере причиненного в результате ДТП ущерба в связи с повреждением автомобиля истца по результатам осмотра транспортного средства от 13 июля 2010 г.
Вместе с тем из объяснений представителя истца, из искового заявления и сберкнижки истца следует, что материальный ущерб определен ответчиком-Страховщиком в размере <данные изъяты> на основании проведенной по его инициативе независимой экспертизы. Указанная сумма перечислена на его счет в сбербанке РФ 1 октября 2010 г
Представитель истца не оспаривает, что решение о выплате указанной суммы принято Страховщиком в установленные п.70 Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств сроки.
Однако истец полагает, что страховая сумма, подлежащая выплате ему, занижена Страховщиком, ссылаясь на результаты проведенной в декабре 2010 г. по его инициативе оценки причиненного ему материального ущерба повреждением принадлежащего ему автомобиля.
Из отчета независимого оценщика № Х11/10/ 663 от 21 декабря 2010 г. следует, что расходы, которые необходимо понести для восстановления автомобиля истца, без учета его износа, равного 36%, составляют <данные изъяты>. С учетом 36% износа – <данные изъяты>.(л.д.23).
Следовательно, ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует доплатить истцу <данные изъяты>., как указано в исковом заявлении (100850,20 -72737).
Ответчик не представил суду письменные возражения относительно заявленного иска и доказательства, подтверждающие возражения, не направил в суд представителя для участия в судебном разбирательстве настоящего дела, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания по делу, что подтверждается уведомлениями почтовой связи о вручении ему судебного извещения.
В связи с этим суд признает доказанным, что экспертом Страховщика не устанавливалась утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с этим утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец ТС вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая сумма по данному делу составляет <данные изъяты>. В силу изложенного утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» частично в размере <данные изъяты>.,, поскольку реальный ущерб, причиненный истцу, превышает пределы страховой суммы.
<данные изъяты>
Поскольку истец понес убытки в результате ДТП, которые не относятся к реальному ущербу, подлежащему возмещению Страховщиком, но которые истец вынужден был произвести для восстановления нарушенного права, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему материальный ущерб, в соответствии со ст.1064, 1072 ГК РФ ответчик Хубиев А.М., застраховавший свою ответственность, обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Из отчета независимого оценщика следует, что причиненный истцу материальный ущерб без учета износа автомобиля (фактический ущерб) составляет <данные изъяты>. Размер страхового возмещения (размер материального ущерба с учетом износа) и утраты товарной стоимости автомобиля доставляет <данные изъяты>. Разница между фактическим материальным ущербом, в том числе и в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Хубиева А.М. <данные изъяты> Однако представитель истца отказался от увеличения размера требования, предъявленного к Хубиеву А.М., просил взыскать с него <данные изъяты>. Суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных ФЗ, не имеется.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты и процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.70 Правил ОСАГО страховщик должен рассмотреть заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение этого времени он должен составить страховой акт о страховом случае, на основании этого акта принять решение об осуществлении страховой выплаты и выплатить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в выплате страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплаты уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Из представленных суду материалов следует, что страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» свои обязанности, предусмотренные ст.70 Правил ОСАГО выполнил своевременно, то есть сразу после поступления заявления истца организовал осмотре транспортного средства экспертом, назначил независимую экспертизу для определения суммы страховой выплаты. По результатам экспертизы вынес решение о выплате страховой суммы и перечислил ее на счет истца 1 октября 2010 г. Истец не оспаривал результаты экспертизы, не извещал Страховщика о несогласии со страховой суммой. Из искового заявления следует, что истец не считает временем просрочки выплаты страховой суммы период со дня поступления заявления о выплате страховой суммы до поступления на счет истца 1 октября 2010 г. страховой суммы в размере 72737 руб. Началом просрочки выплаты суммы страхования истец указал 1 октября 2010 г.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае. Если иск удовлетворен частично. Указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец уплатил при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>., за оказание юридической помощи оплатил представителю <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на л.д., л.д. 29, 30.
Цена иска составляет <данные изъяты>.
Иск к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворен в размере <данные изъяты>, то есть на 70, 6% от общей цены иска.
Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение расходов истца по уплате госпошлины подлежит в размере <данные изъяты> в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя – в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>.
Удовлетворенный судом в пользу истца с Хубиева А.М. иск в размере <данные изъяты> составляет 23% от цены иска. В связи с этим в возмещение расходов истца по оплате госпошлины с ответчика Хубиева А.М. следует взыскать <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение услуг эксперта – <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 1- 4. 6,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Курдюмова Сергея Николаевича частично.
Взыскать в пользу Курдюмова Сергея Николаевича с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение материального ущерба в связи с повреждением его транспортного средства, в том числе и утратой товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.
Отказать Курдюмову Сергею Николаевичу во взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» процентов за просрочку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Курдюмова Сергея Николаевича с Хубиева Алия Магометовича в возмещение материального ущерба в связи с повреждением его транспортного средства <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Курдюмова Сергея Николаевича с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение его расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя – в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Курдюмова Сергея Николаевича с Хубиева Алия Магометовича в возмещение его расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение услуг эксперта – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение 10 дней после вынесения.
С у д ь я: