Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
при секретаре Авдиенко В.А.,
с участием истца Хорошилова А.П.,
ответчика Ленева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова Алексея Петровича к Леневу Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хорошилов А.П. предъявил иск к Леневу С.Н. о компенсации морального вреда, указывая, что приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ленев С.Н. осужден к одному году лишения свобода условно с испытательным сроком в один год за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи принадлежащего ему на праве собственности трехкорпусного плуга стоимостью <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Кражей трехкорпусного плуга ему был причинён значительный ущерб. В ходе предварительного следствия по делу ему был возмещён имущественный вред. Трехкорпусной плуг был изъят у преступника и возвращён ему. Однако ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не был решён вопрос о компенсации ему морального вреда, причинённого преступлением. Кражей принадлежащего ему плуга Леневам С.Н. ему был причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и переживаниях в связи с кражей плуга, с помощью которого он вспахивал людям огороды и имел определённый заработок.
Фактически он сам установил виновного в краже плуга, однако Ленев С.Н. не признавал себя виновным, отказывался возвратить плуг, вёл себя по отношению к нему нагло и оскорбительно, что вынудило его обратиться в милицию
Причинённый ему преступными действиями Ленева С.Н. моральный вред оценивает в денежном выражении в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал свое требование, суду объяснил, что на нервной почве из-за кражи плуга у него разболелась нога, и он находится на лечении в районной больнице. Причина заболевания связана с действиями ответчика, то есть кражей у него плуга. Это установили врачи и дали ему справку, которую он приложил к исковому заявлению. Он сильно переживал от того, что был украден его плуг. На лечение потратил больше денег, чем просит взыскать с ответчика за причиненные ему им нравственные страдания.
Ответчик Ленев С.Н. иск не признал, объяснил суду, что он ошибся. Совершил кражу плуга, за что осужден к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год. Сожалеет о совершенном деянии и уверен, что больше такого он не сделает. Не согласен с тем, что нога у истца разболелась из-за этой кражи. Они проживают на одной улице, знают друг друга много лет, он истцу не раз помогал в ремонте техники и знает, что у него нога болит давно.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Факт кражи ответчиком у истца трехкорпусного плуга стоимостью <данные изъяты> рублей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспаривается ответчиком. Материальный ущерб потерпевшему Хорошилову А.П. возмещен, плуг возвращен ему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Из этой нормы права следует, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, наущающими имущественные права гражданина, может иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом.
Ни одним законом не предусмотрено возмещение морального вреда (физических или нравственных страданий) хищением чужого имущества.
Кроме этого истец заблуждается, указывая, что медицинской справкой подтверждена прямая причинная связь его заболеваний с нравственными переживаниями из-за кражи у него плуга. Из представленной истцом медицинской справки следует, что он страдает аллергическим дерматитом на фоне варикозного расширения вен.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Хорошилову Алексею Петровичу в удовлетворении иска о взыскании с Ленева Сергея Николаевича денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение 10 дней после вынесения.
С у д ь я: