РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года ст. Зеленчукская Зеленчукский районный суд в составе: председательствующего судьи Бурдовой Е.А., с участием истца Маслова В.Н. и его представителя адвоката Шхагошевой З.У., ответчика Литвинова Е.В., при секретаре судебного заседания Бершацкой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Владимира Николаевича к Литвинову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Маслов В.Н. обратился в суд с иском к Литвинову Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением указав, что 17 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 1 по Зеленчукскому району вынес приговор, которым Литвинов Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначен срок наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Ответчик признан виновным в том, что он 25 июля 2010 года избил его и причинил ему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти в области суставного отростка и перелома зубов, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. В результате противоправных действия ответчика он около 2-х месяцев находился на стационарном лечении, ему экстренно была проведена операция, что подтверждается листками о нетрудоспособности с 27 июля по 21 августа 2010 года и с 31 августа по 10 сентября 2010 года. Незадолго до избиения он вылечил зубы и сделал протезирование в Черкесской стоматологической поликлинике, за что в то время уплатил <данные изъяты> тыс. рублей. После обращения его в милицию с заявлением об избиении Литвинов Е.В. дал ему расписку, что он возместит ему <данные изъяты> тыс. рублей, но свое обещание не выполнил. Возместить ущерб он обязывался и при рассмотрении дела мировым судом, но также ущерб не возместил. В настоящее время ему требуется для протезирования <данные изъяты> рублей согласно калькуляции. Он два месяца ходил с шинами на челюсти, врачом было предписано лечение, чтобы зажили раны и не было нагноений на деснах. На приобретение лекарств для лечения он затратил <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками. Он не может провести протезирование, поскольку у него не имеется нужной суммы, а ответчик отказывается возместить ему все расходы. Такие событие доставляет ему нравственные и физические страдания. Он не может вести полноценный образ жизни, испытывает не только неудобства из-за отсутствия зубов, но и морально угнетен, так как выглядит на десяток лет старше. Он вынужден брать деньги в долг, чтобы купить лекарства и содержать семью, а также оплачивать услуги адвоката, на что он истратил <данные изъяты>. рублей. При определении размера причиненного имущественного вреда просит учесть общие правила ст. 15 ГК РФ, так как в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо может понести для восстановления нарушенного права. Итого материальный ущерб он определяет в <данные изъяты> рублей с учетом оплаты услуг адвоката <данные изъяты> Просит взыскать с Литвинова Е.В. также моральный вред указывая, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя такого вреда потерпевшему с учетом его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Ответчик совершил в отношении него противоправные действия. Вступивший в силу приговор суда установил вину Литвинова Е.В. и причинную связь деяния с последствиями. Многомесячное лечение по вине ответчика является следствием травмы, причиненной Литвиновым Е.В. Двойной перелом челюсти полностью налагал на него практически отказ от еды. Он два месяца носил во рту шины, не мог общаться полноценно с людьми. Он переживает и из-за того, что телесные повреждения ему причинил человек гораздо моложе него. Они являются соседями, и он был ошеломлен реакцией Литвинова Е.В., который избил его. Еще большее негодование и возмущение вызывает у него реакция Литвинова Е.В. после вынесения решения по делу. Даже судье пришлось делать замечания Литвинову Е.В., который ухмылялся и чувствовал себя героем, который ничего ему не должен. По мнению Верховного Суда РФ денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Причиненные ему нравственные и физические страдания он оценивает в <данные изъяты>. рублей. В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ просит освободить его от уплаты госпошлины по настоящему иску, так как моральный и имущественный вред ему причинены преступлением. В судебном заседании Маслов В.Н. поддержал свой исковые требования по изложенным основаниям, уменьшил сумму материального ущерба за протезирование и просил взыскать <данные изъяты>, что определено специалистами врачами стоматологами. Дополнил, что Литвинов Е.В. обещал возместить ему ущерб, однако после вынесения приговора свои обещания не выполнил. В июле 2010 года он сделал протезирование, а в июле 2010 года Литвинов Е.В. избил его, переломал челюсть и выбил зубы. Он не мог работать, не мог разговаривать, не мог есть, так как перелом челюсти препятствовал этому. Ухудшился его внешний вид, поскольку отсутствуют зубы. Он потерял 10 кг в весе. Все это причиняет ему не только физические, но и нравственные страдания. Он обращался в республиканскую стоматологическую поликлинику, прошел обследование, где ему сообщили, что для нового протезирования ему необходимо <данные изъяты>. рублей, а кроме того, протезирование доставит ему вновь физическую боль. Считает, что сумма <данные изъяты>. в возмещение морального вреда будет соответствовать размерам и тяжести причиненных ему нравственных и физических страданий. Просил взыскать с Литвинова Е.В. судебные расходы, поскольку за услуги адвоката он уплатил <данные изъяты>. рублей. Представитель истца Маслова В.Н. адвокат Шхагошева З.У. также поддержала требования своего доверителя, указала, что он имеет право на возмещение материальных затрат на протезирование в соответствии со ст. 1085 ГК РФ. Нравственные страдания ее доверитель оценивает разумно, поскольку вина причинителя вреда доказана, нравственные и физические страдания Маслов В.Н. переносил. Перелом челюсти и отсутствие зубов привело к обезображиванию его лица, это причиняет ее доверителю дополнительные неудобства и моральные страдания. Требования Маслова В.Н. о возмещении судебных расходов обоснованны и доказаны. Ответчик Литвинов Е.В. исковые требования Маслова В.Н. относительно материального вреда признал на сумму <данные изъяты>. рублей и судебных расходов на сумму <данные изъяты>. рублей. Требования о взыскании морального вреда не признал. Пояснил, что он работает водителем такси и его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находится ребенок, жена не работает, других доходов, кроме заработной платы, у него нет, поэтому при взыскании морального и материального вреда просил учесть его материальное положение. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования Маслова В.Н. частично по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы на лечение, протезирование, посторонний уход, приобретение транспортных средств и другое, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на бесплатное их получение. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленчукскому району от 17 ноября 2010 года Литвинов Е.В. признан виновным по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Маслова В.Н. Из этого приговора следует, что 25 июля 2010 года Литвинов Е.В. причинил Маслову В.Н. телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти ( л.д. 7). Выписным эпикризом подтверждено, что Маслов В.Н. с 27 июля по 10 сентября 2010 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении республиканской больницы по поводу перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева, 4.2-4.3 зуба справа. Получил травму около 2 суток назад. Проведена ручная репозиция иммобилизация перелома бимаксилярным шинированием. Согласно товарных чеков Масловым В.Н. приобретены лекарства на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 13). Из заключения РГ ЛПУ « Республиканская стоматологическая поликлиника» от 20 марта 1011 года следует, что проведен осмотр Маслова В.Н. и выявлена вторичная адентия, отсутствуют 4,6,7,8 зубы вверху, 5,6 снизу, 8,4,3 –подвижны. Нуждается в протезировании мост 5,3, 4,7, установка 2-х имплантантов на верхнюю челюсть в области 6,7 зубов. Итого: 6 зубов металлокерамическиХ ( 6Х2800) <данные изъяты> руб.; два имплантатнта ( 2Х 14500)= <данные изъяты> руб.; 2 металолокерамически коронки на имплантант ( <данные изъяты>). Общая сумма предстоящих работ составляет <данные изъяты> рублей согласно прейскуранта на оказание стоматологических услуг по имплантологии. Таким образом, в судебном заседании доказано, что Маслов В.Н. нуждается во вторичной адентии (протезирование), стоимость которой определена в <данные изъяты> рублей. Правом на бесплатное оказание этой медицинской услуги Маслов В.Н. не обладает. Кроме того, им приобретено лекарственных средств на сумму <данные изъяты>.. На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования Маслова В.Н. в этой части в полном объеме. Согласно квитанции № 006268 от 8 ноября 2010года Масловым В.Н. за услуги адвоката уплачено <данные изъяты>. рублей ( л.д. 14) и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Маслов В.Н. имеет право на взыскание расходов по оплате услуг представителя. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: на основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Противоправными действиями Литвинова Е.В. Маслову Н.В. причинены телесные повреждения в виде двойного перелома челюсти, что привело потере зубов и к необходимости вторичного протезирования. При этом Маслову В.Н. причинены физические страдания, физическая боль не только в результате причинения телесных повреждений, но и дальнейшего лечения, проводимыми операциями, что подтверждено выписным эпикризом. Перелом челюсти, связанное с ним шинирование, причинили Маслову В.Н. не только физические страдания, но и нравственные, поскольку это отрицательно повлияло на внешность Маслова В.Н., лишило его нормального образа жизни, заключающегося в том, что он не мог и до настоящего времени не может полноценно общаться с людьми, принимать разнообразную пищу. По этим основаниям, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину. Руководствуясь ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в пользу Маслова Владимира Николаевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> на протезирование. Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в пользу Маслова Владимира Николаевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп. за приобретение лекарственных средств. Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в пользу Маслова Владимира Николаевича моральный вред в сумме <данные изъяты>. руб. Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в пользу Маслова Владимира Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. рублей. Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в федеральный бюджет госпошлину по настоящему иску в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд. Судья Бурдова Е.А.