РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года ст. Зеленчукская Зеленчукский районный суд в составе: председательствующего судьи Бурдовой Е.А., с участием истца Кубанова М.А. и его представителя адвоката Байчоровой Ф.И., при секретаре судебного заседания Болуровой М.К., рассмотрев гражданское дело по иску Кубанова М.А. к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость, УСТАНОВИЛ: Кубанова А.А. обратился в суд с иском к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи за <данные изъяты>. рублей приобрел в <адрес>» домик животновода и кошару отделения № № ОТФ, расположенных в окрестностях поля № –а на <адрес> выше. Основанием для продажи указанного имущества послужили распоряжение председателя <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № и решение Общего собрания <адрес>», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за домик животновода и кошару он внес в кассу <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема передачи ему было передано приобретенное имущество. Но при этом администрация <данные изъяты> не предоставила ему техническую документации на домик и кошару, сославшись на отсутствие денежных средств на ее изготовление. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к конкурсному управляющему <адрес>» с просьбой предоставить ему техническую документацию, но получил ответ, что такой документации не имеется. После продажи кошары и домика в декабре ДД.ММ.ГГГГ года они были сняты с баланса <адрес> и в конкурсную массу это имущество не вошло. С мая ДД.ММ.ГГГГ года введена процедура банкротства <адрес> и поэтому в настоящее время невозможно изготовить техническую документацию. На момент продажи домик животновода и кошара принадлежали <адрес> и никто не оспаривал и не оспаривает это право на них тогда и в настоящее время. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости в виду отсутствия технических документов, так как в отношении <адрес> введена процедура банкротства, а интересующий его объект снят с баланса <данные изъяты>. Указывает, что сделка между ним и <адрес> совершена в соответствии со ст. ст. 549-556 ГК РФ, деньги в кассу уплачены, имущество по акту ему передано, и он его принял. В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Одним из оснований приобретения права собственности в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на выше указанные домик животноводов и кошару. В судебном заседании Кубанов А.А., а также его представитель адвокат Байчорова Ф.И. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. При этом Байчорова Ф.И. дополнительно пояснила, что на Общем собрании <адрес> в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудным материальным положением кооператива, было принято решение по реализации основных средств. Председателю <данные изъяты> было дано разрешение на списание и реализацию зданий и сооружений, не имеющих производственной ценности и требующих больших затрат на их восстановление и ремонт. Домик животновода и кошара ОТФ № № расположенные в окрестностях поля №а на землях <адрес> были построены хозяйственным способом и потому технических документов на них не имелось. Домик и кошара пришли в упадок, для их восстановления требовались средства, которых в <данные изъяты> не было, а поэтому было принято решение их продать. Администрация <адрес> после продажи домика и кошары обещала изготовить на них техническую документацию, о чем отражено в договоре купли-продажи, но своего обязательства не выполнила. В перечне имущества, подлежащего отчуждению, они включены. В перечне имущества, вошедшего в конкурсную массу, приобретенное им недвижимое имущество, не имеется. Спорные домик и кошара расположены на землях администрации <адрес> сельского поселения, которые <данные изъяты> арендовал у администрации. В настоящее время земли, на которых расположены спорные домик и кошара, также принадлежат <адрес> сельскому поселению, и администрация этого поселения не возражает в признании за ним права собственности на эти объекты. Также в этом не возражает и конкурсный управляющий <данные изъяты> Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но направил свое письмо о согласии на рассмотрение дела без его участия. Представители третьих лиц УФС государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и <данные изъяты>», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть без их участия. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отказать Кубанову А.А. в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям: Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года б\н, заключенного между Кубановым А.А. и <адрес> в лице его председателя ФИО8., Кубановым А.А. за <данные изъяты> тыс. рублей приобретено здание жилого домика и кошара ОТФ № №, расположенные в окрестностях поля № №-а на <адрес> км выше ( л.д. 10). По квитанции к приходному кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ года Кубановым А.А. в кассу <адрес> внесено <данные изъяты> тыс. руб. ( л.д. 15). Из кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ года на кошару и домик чабана следует, что кошара общей площадью <данные изъяты> кв. м, а домик чабана общей площадью <данные изъяты> кв. м ( нежилое помещение) расположены по адресу: КЧР, Зеленчукский район, <адрес> возле <адрес> ( л.д. 37-39, 40-42 ). Истец просит признать за ним право собственности на жилой домик животновода, тогда как из кадастрового паспорта следует, что этот домик чабана является нежилым помещением, а кроме того, место его расположения указано возле поля № №, а не возле поля №-а, как указывает истец. ( л.д.40-42 ). Основные средства производства, к которым относятся спорные объекты недвижимости, принадлежат членам <адрес> и право распоряжения такими объектами принадлежит Общему собранию, о чем указано в п. 10.1, 10.4 Устава <данные изъяты> утвержденного и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 ). В обоснование своих требований о признании права собственности на домик животновода и кошару ОТФ № 4 <адрес> расположенных в окрестностях поля № №а, истец указывает решение Общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжение председателя <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что обсуждался вопрос по основным средствам, и поступило предложение разрешить председателю <данные изъяты> списание, реализацию техники, зданий и сооружений, не имеющих производственной ценности и требующих больших затрат на ремонт и восстановление. Однако, из этого протокола не следует, что вопрос о таком разрешении ставился на голосование и присутствующие на Общем собрании выразили по этому вопросу свое согласие, то есть, фактически Общим собранием членов <данные изъяты> решений относительно реализации техники, зданий, сооружений (основных средств) и разрешения списывать и реализовывать такое имущество председателю <данные изъяты>, не принималось. ( л.д. 13-14). На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Кубанову А.А. в удовлетворении его исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Кубанову М.А. в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на недвижимость- кошару и домик животновода отделения ОТФ № № ОТФ, расположенного в окрестностях поля №-а СХПК «Сторожевский» на <адрес> км выше. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подучи жалобы через Зеленчукский районный суд. Судья Бурдова Е.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ председатель <адрес> ФИО8. передал Кубанову А.А. жилой домик и кошару ОТФ № № <адрес> л.д. 11).