РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011года ст. Зеленчукская Зеленчукский районный суд в составе: Председательствующего судьи Бурдовой Е.А., С участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Бостановой З.К., Ответчиков: Ничепуренко В.Ф., одновременно представляющей интересы ответчиков МУП « УК ЖКХ Зеленчукского района» и Смазнова Ю.А., При секретаре судебного заседания Сидоренкове В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчуксокого районного суда гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» ( далее МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», Смазнову Ю.А., Ничепуренко В.Ф, Власенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесскоого регионального ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» ( далее МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района»), Смазнову Ю.А., Ничепуренко В.Ф, Власенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ было было заключено Дополнительное соглашение к этому кредитному договору (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику отсрочку погашения кредита, а Заемщик - возвратить в указанный срок полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п.п. 1.1, 1.5 Дополнительного соглашения). Срок возврата Кредита пунктом 1.3. Дополнительного соглашения был определен - к ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.4. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п. 4.2.1. Кредитного договора). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.3. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок проценты, начисленные за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на 01 июня 2011 года задолженность Заемщика по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности прилагается. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» в лице генерального директора Смазнова Ю.А.. Предметом Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к договору, является следующее имущество: <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (согласно ст.3.2. Договора об ипотеке). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 17 декабря 2009 года Зеленчукским районным судом было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф, Власенко Н.Н. солидарно задолженности в размере <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен арест на следующее заложенное имущество: <данные изъяты> Указанное имущество было реализовано ДД.ММ.ГГГГ на торгах, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, что подтверждено Протоколами № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на оставшееся заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Смазновым Ю.А. Согласно п. 2.4. договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Смазнову Ю.А. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности №, которое в установленный срок не выполнено. Отправка письма подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Ничепуренко В.Ф Согласно п. 2.4. договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Ничепуренко В. Ф. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности №, которое в установленный срок не выполнено. Доставка подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Власенко Н.Н. Согласно пункту п. 2.4. договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. Н. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности №, которое в установленный срок не выполнено. Отправка письма подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.2. договора поручительства Поручители несут с Заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В установленный срок Заемщик не исполнил обязательство по возврату задолженности по Кредитному договору. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту № и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, №. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Доставка подтверждается уведомлениями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф и Власенко Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», находящийся по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, <адрес> общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 100 (ста) % от залоговой стоимости каждого вида залога.: <данные изъяты> и принять меры по обеспечению иска, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Бостанова З.К., действующая по надлежаще оформленной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что по иску Банка ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно было взыскано : основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, стоимость которого составляла <данные изъяты>. Исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов и пристав-исполнитель наложил арест на административное здание <данные изъяты> ответчик МУП УК ЖКХ перечислил платежным поручением <данные изъяты>. Произведя расчеты, Банк направил судебным приставам заявление, в котором указал, что долг частично погашен и просил обратить взыскание на заложенное имущество. Судебные приставы 4 мая 2011 года перечислили требуемую сумму долга в размере <данные изъяты>., После перечисления этой суммы обнаружили, что в заявлении об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор ошибочно указал сумму <данные изъяты>., следовало было указать на <данные изъяты>. больше. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил судебным приставам-исполнителям заявление о перечислении этой суммы долга для погашения оставшейся задолженности, но приставы это заявление оставили без ответа. Тогда ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании указанной суммы - <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы сообщили, что исполнительное производство окончено, согласно заявления Кредитора долг перечислен, а для возбуждения другого исполнительного производства требуется другой исполнительный лист. Считает, что сумма <данные изъяты>.- это сумма основного долга, которая не была погашена. Поскольку решение суда от 17.12. 2009 года было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то Кредитор продолжал начислять проценты за пользование кредитом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать солидарно с должников. Кроме того, солидарно с должников просил взыскать госпошлину по данному иску. Ответчик Ничепуренко В.Ф, представляющая одновременно по доверенности интересы МУП УК ЖКХ и Смазнова Ю.А., иск не признала и пояснила следующее: по тем причинам, что МУП УК ЖКХ по условиям договора не смог к ДД.ММ.ГГГГ погасить весть кредит, поэтому заключили дополнительное соглашение, по которому обязались кредит погасить к ДД.ММ.ГГГГ, а также третьим поручителем выступила вновь назначенный начальник МУП УК ЖКХ Власенко Н.Н.. Проценты по кредиту продолжали платить. К ДД.ММ.ГГГГ кредит возвратить Банку не смогли и попросили Банк обратиться с иском в суд. 17 декабря 2009 года суд вынес решение, которым взыскал с МУП УК ЖКХ основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пеню- <данные изъяты>., срочные проценты- <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>., то есть, взыскал весь долг по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество. Зная, что будет производиться взыскание по решению суда, МУП УК ЖКХ в счет погашения долга по кредитному договору перечислял Кредитору деньги, в том числе по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты>. рублей основного долга и об этом указано в платежном поручении. Кредитор этот платеж принял и с его учетом судебным приставам направил заявление об исполнении решения суда на сумму <данные изъяты>. Копию платежного поручения на <данные изъяты>. рублей направили приставам. Также Кредитор в счет погашения долга снял с их счета: в августе 2009 года - <данные изъяты>, поступившие от ООО «Профит»; в декабре 2009 года- <данные изъяты>., в январе 2010 года- <данные изъяты>., в марте 2010 года -<данные изъяты>., которые поступали на счет МУП УК ЖКХ от ООО «Профит». Несмотря на то, что решение суда уже состоялось, Кредитор продолжал начислять неустойку по кредиту. Во исполнение судебного решения, судебными приставами был наложен арест на здания № ( <адрес>), объявлены первые торги на сумму <данные изъяты>. Эти торги не состоялись. Были объявлены вторые торги, сумму увеличили до 1 <данные изъяты> и торги состоялись, имущество было реализовано, после чего судебные приставы перечислили Кредитору долг ( согласно их заявления) в сумме <данные изъяты>. Остальную часть от реализации имущества по свободному исполнительному производству направили на погашение задолженности по заработной плате рабочим их предприятия. Ничепуренко В.Ф. утверждала, что Кредитор не ошибся, он правильно рассчитал задолженность и правильно указал в своем заявлении судебным приставам сумму <данные изъяты>, которые и были взысканы. В конце мая 2010 года Кредитор иначе пересчитал задолженность и вместо <данные изъяты> перечисленных Кредитору как основной долг, перераспределил эту сумму и зачел из нее всего <данные изъяты>. как основной долг, а остальную сумму- зачислил на погашение процентов по кредиту. Кроме того, просила применить ст. 367 ГК РФ относительно взыскания суммы процентов за пользование кредитом с поручителей, поскольку истец пропустил срок обращения в суд с иском к поручителям, поскольку прошло уже более года с тех пор, как ему было известно о так называемой задолженности по процентам. В п. 4.2 кредитного договора, а также дополнительного соглашения, не оговорено, что истец вправе обратиться в суд с иском к поручителям за пределами годичного срока. Третье лицо судебный пристав -исполнитель РО СП УФСП по КЧР ФИО7. в судебном заседании показал, что согласно исполнительных листов и заявления Кредитора о возбуждении исполнительного производства по решению Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено взыскание путем обращения на заложенное имущество должника, всего на сумму <данные изъяты>., как и просил Кредитор в своем заявлении. Был наложен арест на имущество- здание №. Первые торги не состоялись. Объявили следующие торги. Сумму увеличили до <данные изъяты>. После реализации зданий ДД.ММ.ГГГГ требуемую истцом сумму <данные изъяты> перечислили Кредитору, а оставшуюся часть денежных средств от реализации зданий перечислили по сводному исполнительному производству на погашение заработной платы. В конце мая 2011 года Кредитор обратился с заявлением о взыскании дополнительных сумм по кредиту, но ему был дан ответ, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, а для взыскания дополнительных сумм требуется другой исполнительный лист. Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отказать истцу в удовлетворении его требований последующим основаниям: Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с МУП « УК ЖКХ Зеленчукского района», и поручителей - физических лиц Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф. и Власенко Н.Н. солидарно взыскана вся сумма задолженности по кредитном договору в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37), а именно: здание № были реализованы судебными приставами-исполнителями на сумму <данные изъяты>.( л.д. 116-127), из которых согласно заявления и расчетов Банка, последнему ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. (л.д. 128). Из заявления ОАО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника следует, что <данные изъяты>. уже были взысканы с должника ( л.д. 125-126). Вся сумма долга, которая была взыскана решением Зеленчукского районного суда от 17 декабря 2009 года, составляла <данные изъяты> коп. С учетом того, что должником выплачено <данные изъяты>., сумма долга, подлежащая взысканию, составляла <данные изъяты>., которая судебными приставами-исполнителями была взыскана в полном объеме, и по этим основаниям доводы представителя истца о том, что с ответчиков солидарно следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., поскольку задолженность по Кредитному договору была взыскана через полтора года после вынесенного решения, суд считает несостоятельными. Кроме того, п. 4.2 договоров поручительства за №, заключенного между ООО «Россельхозбанк» и Смазновым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ; за №, заключенного между ООО «Россельхозбанк» и Ничепуренко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ; за №, заключенного между ООО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Власенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-36) предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. О том, что имеется задолженность по Кредитному договору, истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения решения Зеленчукским районным судом). Требование к поручителям физическим лицам Смазнову Ю.А., Ничепуренко В.Ф. и Власенко Н.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленными ч. 4 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, решение суда состоялось в пользу ответчиков по делу, по этим основаниям судебные расходы истца в сумме <данные изъяты>. возмещению не подлежат. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Россельхозбанк» по его иску к МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», Смазнову Ю.А., Ничепуренко В.Ф. и Власенко Н.Н.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом по Кредитному договору « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района», Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф, Власенко Н.Н. и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение последующих пяти дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судья Бурдова Е.А.