РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
с участием истца Чепраковой А.И.,
представителя ответчика администрации Сторожевского сельского поселения Горяниковой А.И., действующей по доверенности,
при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепраковой А.И. к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации жилья,
УСТАНОВИЛ:
Чепракова А.И. обратилась с иском к администрации Сторожевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья и указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Главе администрации Сторожевского СМО о выделении ее семье квартиры. Поскольку жилого помещения не было, ей предложили помещение бывшего детского сада, расположенного на <адрес>. Одновременно с ней помещение детского сада под квартиры получили другие граждане.
В тот период времени у нее была большая семья: двое детей, два зятя, двое внуков и ее родители-Ветераны ВОВ. При получении квартиры она получила только документ подтверждающий признание здания детского сада жилым помещением и постановление главы администрации о признании за СМО право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Чепраковым А.И. были зарегистрированы по месту жительства.
В декабре 1998 года муж получил право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный у дома. Их семья росла, и они с мужем по договору купли-продажи в этом же доме купили ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № для своих дочерей, чтобы они жили отдельно. В январе 2011 года при оформлении договоров купли-продажи на дочерей ей стало известно, что на их с мужем квартиру нет никаких документов, хотя в похозяйственной книге за ней и мужем значится <адрес> земельный участок. Она обратилась к администрации сельского поселения за разрешением приватизировать квартиру, но получила отказ, поскольку в администрации сельского поселения не имеется правоустанавливающих документов на квартиру и ей пояснили, что необходимо обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру.
В настоящее время она проживает с супругом в этой квартире вдвоем. За время проживания сделали перепланировку, отремонтировали жилье, построили хозяйственные помещения.
Общая площадь квартиры составляет №. м, но в органах БТИ значится две <адрес> площадью №.м и <адрес>-площадью №. м. Она обращалась к главе администрации за разрешением объединить квартиры, но так ответ и не получила, а устно ей объяснили, что оформлять документы следовало сразу после получения квартиры.
Ее муж не желает участвовать в приватизации, он не возражает, чтобы право собственности было признано за ней одной. Их дети проживают отдельно от них и имеют свое жилье.
Указывает, что согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести это жилое помещение в собственность, о чем она просит суд.
В судебном заседании Чапракова А.И. поддержала свое исковое заявление по изложенным выше основаниям, от взыскания госпошлины с ответчика отказалась.
Представитель ответчика- администрации Сторожевского сельского поселения Горяникова А.И., действующая по надлежащей доверенности, в удовлетворении иска Чепраковой А.И. не возражала и подтвердила, что в действительности семья Чепраковой А.И. получила указанное жилое помещение по договору социального найма, который надлежаще оформлен не был.
Треть лицо Чепраков А.И. в судебном заседании не возражал в признании права собственности на указанные квартиры за Чепраковой А.И., просил суд удовлетворить ее иск.
Представитель Зеленчукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и дело не просил рассмотреть без его участия.
Выслушав участников процесса, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования Чепраковой А.И. по следующим основаниям:
Решением Малого Совета Зеленчукского районного совета народных депутатов от 2 октября 1993 года изменен статус здания бывшего детского сада № в ст. Сторожевой по <адрес>, которому присвоен статус жилого помещения ( л.д. 23).
Домовладение <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), а также постановлением администрации Сторожевского СМО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).
Из справки администрации Сторожевского СП следует, что <адрес> на балансе указанной администрации не состоят ( л.д. 16).
Администрация Сторожевского сельского поселения подтвердила наличие права собственности за Чепраковой А.И. домовладения. расположенного по <адрес> на основании похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ей в приватизации квартир. ( л.д. 12, 13).
Справкой КЧР ГУП «Техинвентаризация» определены цена и площадь квартир <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты>
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ»
Согласно ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Как установлено в судебном заседании, Чепраковой А.И. обе спорные квартиры предоставлены фактически по договору социального найма, который своевременно не был оформлен. Квартиры хотя и переданы в муниципальную собственность, однако правоустанавливающих документов на них не имеется, что явилось препятствием для администрации Сторожевского сельского поселения в выдаче разрешения на приватизацию квартир Чепраковой А.И. и, следовательно, за Чепраковой А.И. должно быть признано право собственности на указанные квартиры.
От взыскания госпошлины с ответчика истец Чепракова А.И. отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Чепраковой А.И., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>., расположенных в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.
Судья Бурдова Е.А.